Rui: a comparação com a Inquisição não tem o menor sentido. A informação sobre a morada do Muito Mentiroso, antes de chegar aos blogues, chega por outras vias, por email por exemplo. Não deste novidade a ninguém ao linkar para lá. Além disso, desde que o Google existe, encontrar essas coisas tornou-se uma brincadeira de criança. Assim, não linkar não tem nada a ver com esconder a informação ou proteger paternalisticamente alguém. Tem a ver, para usar uma imagem que tu conheces bem, com não incluir o Muito Mentiroso na nossa comunidade de interpretação. Ao não linkarmos estamos a dizer: com aquele senhor não falo, não me interessa o que ele diz. É um blogue-libelo difamatório. Tem as mãos cheias de lama e suja de lama a causa justa que alegadamente serve. E que, infelizmente, contribui para desacreditar.
Publicado por andrebelo em | TrackBackAndré: sem escolher partido nesta discussão, quero apenas defender que ignorar uma pessoa só porque não se concorda com ela ou porque o que diz não interessa tem revés - a chegada do Le Pen à segunda volta das presidenciais em França é só o exemplo mais infeliz que me vem à mente e contra o qual todos os jornais franceses se recriminaram por não terem reagido antes. Não se faça o link, mas sempre que possam critiquem a forma e os conteúdos do Muito Mentiroso, porque ele existe. Combata-se a multiplicação de blogues difamatórios, cobardes, sujos, analfabetos, etc, etc, etc..
Afixado por: BM em setembro 18, 2003 02:45 PMnão será o silêncio uma forma eficaz de combate na net?
De que outro tipo de combates levados a cabo nos blogs se pode falar em casos extremos de blogs difamatórios etc etc?
O silênco/desprezo é uma optima forma de combate, mas será eficaz em todos os casos? Penso que argumentar e mostrar a falácia das suas afirmações é mais positivo para aqueles que são caluniados e principalmente para aqueles que acreditam, ainda que apenas ligeiramente. Porque os há.
Afixado por: BM em setembro 21, 2003 07:52 PM