barnabé

O abrupto já criticou este post. E nós também.

Daniel, não percebi o objectivo deste post. Não entendo porque a estás a criticar. A senhora tem tanto direito a fazer teatro como qualquer outra pessoa. E a imagem não está assim tão rídicula

Para variar o JPP esta coberto de razao.

A fotografia nao e ridicula, quanto ao titulo do post... lamento mas "vergonhoso" vem-me a cabeca.

Por outro lado, escrevendo tanto, e *absolutamente normal* que algumas coisas saiam menos bem. Todos nos temos os nossos momentos tristes.

Acho lamentável que se use a imagem de uma senhora nos camarins para ridicularizar seja lá que "Oitenta nos..." o autor não aceita bem dentro de si.
Concordo com quem diz que; foi por se tratar de uma mulher que houve lugar a esta infeliz associação.

o daniel oliveira tem direito/dever a uma explicação...

Dever?! Não exageremos, cada um é livre de expressar as suas opiniões. O Daniel não é obrigado a dar-nos explicações. Só o faz se quiser.
De qualquer forma, gostava de entender a parte dos 80 anos, se o Daniel pudesse, por obséquio...

A resposta está dada num post. Para quem tenha sido do PCP a imagem é ridicula, mesmo que Odete ficasse bem na foto. Um dirigente do PCP a comportar-se como Alberto João Jardim é penoso para mim.

Para ser rídiculo basta ter sido do PCP. Mas que o vestido dá uma ajuda lá isso dá. Já pensou em usar Daniel?

Ridículo e não rídiculo, evidentemente.

A ditadura dos argumentos revela o citador. Daniel, ainda te hei-de ver fotografado por um paparazi sabe-se lá com quem e a fazer o quê ...
Espero que depois não digas que se sentis-te um lixo!

P.S.(D.) e outras confissões.

Não vejo, rigorosamente, o que é que a imagem de Odete Santos tem de ridículo. Parece-me que o ridículo existe é na cabeça de quem faz tão infeliz comentário.Aqui concordo absolutamente com Pacheco Pereira - É um artigo sexista e absurdo.Se fosse um homem, creio que não haveria comentários.

Curioso o comentário de Pacheco Pereira: «(...)porque esta nota só se pode fazer porque Odete Santos é mulher, não tem a beleza, (...) e viola as regras tidas como sendo de conveniência. Este tipo de nota nunca seria feita sobre um homem.»
Ora o que o título deste post não diz, di-lo PP no seu comentário.
De facto, Odete não só não tem beleza como é feia e esta apreciação, produzida por Pacheco Pereira e não por Daniel Oliveira, tem origem em regras. «80 anos para isto» é um título melancólico para a realidade que está à vista. Odete representa simbolicamente o PCP. Da forma que está à vista. Sem quebrar regras ou tabus mas sendo genuinamente decadente. Por mais dura que esta realidade se afigure, reaccionário e estranho é o comentário de Pacheco Pereira que parece ficar confuso com a imagem de uma mulher obesa, desajeitada e velha. Será que Pacheco Pereira está ao espelho?

Admiro imenso esta mulher e penso que merece o respeito de todos.

Bem sei que o combate ao mau gosto já não é como era.
Bem sei que hoje o mau gosto excede os limites do debate esquerda-direita.
Bem sei que a própria definição de mau gosto não é contornável.
Mas, caramba, há o razoável. Não quero com isto dizer que um deputado da nação tenha que ser bisonho e triste. Mas isto é que é triste. mais que triste, degradante. só vi um pequeno excerto da revista em que participa a deputada Odete Santos. Foi na televisão. na SIC-N. Mas o que vi é esclarecedor e chega para não querer lá ir. Um texto medíocre e reaccionário faz as delícias de básicos e ignorantes.
O respeito que tenho por Odete Santos, não permite que revele os meus verdadeiros sentimentos por este tipo de espectáculo. Os que o fazem e os que o vão apreciar não me interessam para nada. Mas Odete, porquê?

www.blogoperatorio.blogspot.com

JTD

Honi soit qui mal y pense

hairy h

daniel oliveira, vai-te curar, andas stressado.