barnabé

Hipocrisia Daniel... es um hipocrita! Tens pena que o homem tenha sido capturado. Devias ter vivido no regime do Saddam, e com sorte nao te aturavamos aqui.

Uma imagem vale mais de 1000 palavras.

O primeiro comentário que foi feito a este post mostra bem o que muita gente parece não compreender: que é possível alguém ver o Sadam Hussein como um criminoso monstruoso e não acreditar na política americana (esta política americana) como a solução para os problemas todos do mundo. As duas coisas. Ao mesmo tempo.
Mas pronto, para mentalidades que engolem a dialectica do "Eixo do Mal" e o maniqueísmo simplório de "ou estão a nosso favor ou do lado dos maus"... é natural que aceitem que alguém veja as coisas de forma mais complexa.
Esperemos que agora a ONU não tenha medo de intervir. Que a haver um julgamento seja pelo TPI. Que se impeça que o orgulho e a cobiça eleitoral do Sr. Bush torne o Sadam um mártir dos fundamentalistas. Que haja bom senso. Estarei a pedir demais?...

uma gralha: era "é natural que não aceitem(..)" que eu queria escrever.

Os mecanismos de construção - ou de desconstrução - da memória sempre me interessaram... Hoje, ao ver a mini retrospectiva dos "anos Sadam" que a Sic apresentou no seu jornal da hora de almoço pensei muito nisto e numa muito célebre, e de muito actualidade (mm no plano interno), expressão, "revisionismo histórico". Fiquei pasmada (oh para mim armada em naif) ao ver como foi tratada a Guerra Irão/Iraque sem a mais pequena alusão ao apoio incondicional dado, nessa altura, pelos EEUU, entre outros, ao regime de Sadam...
E isto, meus caros, não tem nada a ver com a defesa de um ditador absolutamente desprezível como foi o Sadam...

Desconfio que esta imagem não consta do portfolio do American Enterprise Institute (www.aei.com)!

Daniel,
Nao e verdade que tu eras comunista e depois deixaste de ser? Havera algo de errado em mudar, desde que seja para melhor?

Este teu post parece um tiro nos pes -- e so espero que te doa!
JL

No pasaran!

Seu badalhoco, ainda não percebeste que uma mentira, mesmo que seja dita uma porrada de vezes, só passa para os ignorantes?

Vá, repõe a verdade: que nessa altura, o Saddam parecia um tipo fixe, que só chateava alguns membros da oposição; que os curdos só foram gaseados 5 anos depois, quando os Alemães lhes venderam as fórmulas e os mecanismos de produção.

E já agora, a tua mente sinistra esqueceu-se destas fotos:

Conheces o tipo da direita?
http://www.weeklystandard.com/Utilities/get_galleryfile.asp?idOLG={7D80AF03-3476-4EA6-BB14-7B505A32C3D1}0

http://www.rushlimbaugh.com/home/daily/site_021903/content/truth_detector.Par.0001.ImageFile.jpg

Badalhocos!

Cirruz

Correcão: o Saddam conheçou a gasear os Curdos 11 anos depois desta foto!

Cirruz

Esta foto também está muito jeitosa:

http://us.news2.yimg.com/us.yimg.com/p/ap/20031214/capt.ny9712141929.iraq_saddam_captured_ny97.jpg

Querem que coloque aqui uma da Ilda Figueiredo, a fazer um blowjob, seguido sexo anal, com o Saddam? Daniel, posso colocar? As criancinhas já estão a dormir (na tua cama, claro)?

Cirruz

Cirruz,

Estás enganado. O principal massacre aos curdos com armas quimicas foi em 1988, 3 anos antes de Saddam escorraçado pelos EUA e o início das sanções económicas. Esta imagem é de meados dos anos 80, muito próximo deste massacre. Isto já foi debatido milheres de vezes e tu continuas a repetir o mesmo erro factual.

Peço desculpa, mas das duas uma: ou és mentiroso, ou ignorante (será que és mentiroso e ignorante?)

A última visita de uma alta figura dos EUA ao Iraque foi em Dezembro de 2003. O primeiro (e mais mortífero) massacre de Curdos, o de Halabja, foi em Março de 1988. Cinco anos de diferença, tal como disse.

É inadnissível que enganes os leitores do teu blog com informações destas, "enquanto Saddam gaseava curdos (...)". Só demontra que é um pasquim sem qualquer credibilidade.

Não te esqueças que, hoje em dia, é muito fácil refutarmos uma determinada afirmação. Temos o Google, a Wikipedia, etc.. Já não estamos no tempo do teu amigo Brejnev!

Cirruz

Pois.. 1988! ora faz lá as continhas...

"Dezembro de 1983", queria eu dizer.

Cirruz

Salamaleques diplomáticos sabes destinguir isso Barnabé?

Rumsfeld also met with Iraqi Foreign Minister Tariq Aziz, and the two agreed, "the U.S. and Iraq shared many common interests." Rumsfeld affirmed the Reagan administration's "willingness to do more" regarding the Iran-Iraq war, but "made clear that our efforts to assist were inhibited by certain things that made it difficult for us, citing the use of chemical weapons, possible escalation in the Gulf, and human rights." He then moved on to other U.S. concerns [Document 32]. Later, Rumsfeld was assured by the U.S. interests section that Iraq's leadership had been "extremely pleased" with the visit, and that "Tariq Aziz had gone out of his way to praise Rumsfeld as a person" [Document 36 and Document 37].

Rumsfeld returned to Baghdad in late March 1984. By this time, the U.S. had publicly condemned Iraq's chemical weapons use, stating, "The United States has concluded that the available evidence substantiates Iran's charges that Iraq used chemical weapons" [Document 47]. Briefings for Rumsfeld's meetings noted that atmospherics in Iraq had deteriorated since his December visit because of Iraqi military reverses and because "bilateral relations were sharply set back by our March 5 condemnation of Iraq for CW use, despite our repeated warnings that this issue would emerge sooner or later"

"Saddam conheçou a gasear os Curdos 11 anos depois desta foto!"

Errado.
A foto é de 1983 (tem 20 anos, como podes ler no site da CNN: http://www.cnn.com/2002/US/09/30/project.irq.regime.change/)
e o maior (longe de ser o único) massacre foi em 1988, como tu reconheces. Nunca dá os 11 anos de que falas.
As boas relações entre os EUA e Iraque mantêm-se durante toda a década de 80, até 1990 e com especial intimidade até 1988, durante a guerra com o Irão.

"A última visita de uma alta figura dos EUA ao Iraque foi em Dezembro de 2003. O primeiro (e mais mortífero) massacre de Curdos, o de Halabja, foi em Março de 1988. Cinco anos de diferença, tal como disse"

O que é que faz 2003 aqui????
E agora falas de cinco anos???
Tal como disseste??
Cinco anos a contar a partir de quando? De 2003? Dos 11 anos de que falavas? Já estou com dores de cabeça com tamanha confusão.

Organiza as datas e depois vem debater. Ok?

Entretanto li o teu comentário. Onde estão os 11 anos de que me falavas. Mesmo assim, vai ler e verás que as boas relações se mantiveram até ao final da guerra com o Irão. A foto é o começo de um longo amor. E, já agora, os curdos já levavam de Saddam desde há muitos anos.

Ó minha ave-rara, 11 anos depois da primeira visita, 5 depois da última. Se lesses o teu próprio blog, verias que eu corrigi o "Dezembro de 2003" para "Dezembro de 1983". Não geres a confusão sobre o assunto para poderes ocultar a tua mentira.

No blog (que é o que conta) afirmas que a foto foi tirada "enquanto Saddam gaseava curdos e iranianos". Eu chamei-te mentiroso, e chamo novamente, porque insistes na mentira. A visita fui em 1983 e Halabja foi em 1988. Cinco anos de diferença, tal como afirmei da primeira vez.

Nesses cinco anos, os EUA retiraram parte do apoio político que deram a Saddam, uma vez que estas atrocidades foram sendo descobertas.

Quando às "armas" que os EUA venderam ao Iraque, estas representam uma das maiores cabalas informativas dos últimos tempos. As únicas "armas" que foram vendidas foram meia-dúzia de helicópteros Huey, do tempo do Vietnam, para transporte de tropas!

O massacre de Halabja foi feito com químicos Alemães e aviões Franceses (os Mirage F1).

Shame on you, Daniel!

Cirruz

Até ao fim da administração Regan (1989) não retiram apoio nenhum. Ou seja, já depois do massacre. E o massacre de Halabja não foi o primeiro morticinio de Curdos. Sei, até porque participei em manifestações prócudas (onde estarias tu?) antes disso.

Daniel, Daniel... Se na altura tivesse que participar nesse tipo de manifestações, não fazia mais nada da vida. Era pelos Curdos, pelos Afegãos, pelos Tibetanos, pelos [colocar aqui qualquer país do Bloco de Leste], pelos Chilenos, pelos Guatemaltecos, pelos Cubanos, pelos Arménios, etc..

Cirruz

Vês? É dificil! E até já participei em manifestações contra o regime chinês, enquanto a direita o recebia. Sabes, isto da defesa dos direitos humanos dá trabalho. Chama-se militância. E alguma coerência. E depois, voltamos para casa e tentamos defendermo-nos de quem nos acusa de sermos amigos das ditaduras. Dos democratas de sofá.

Caro Daniel
Era dificil resistires a uma foto assim. Dilui as culpas. É de escorpião.
Sobre o post
Se na altura havia um mundo geopolítico bipolar e agora há um mundo geopolítico multipolar como é que podiam continuar a haver apenas dois polos ? Isto é assim tão difícil de entender

Real,

Faz o contrário. Delimita as culpas para quem quer sempre mandar as culpas para quem não as tem: os que se têm batido contra esta guerra.

Caro Daniel
Retiro-te a designação de " o gajo que melhor cultiva o paradoxo na blogosfera e arredores " se me responderes satisfatoriamente á seguinte questão:
Mas tu alguma vez foste a favor de alguma guerra ?

Prontos... tabém... és um hipócrita Daniel, sabes muito bem que os EUA são os enviados de deus nosso sinhor na terra, só fazem o bem, nunca forneceram armas a regimes totalitários, nunca organizaram golpes de estado contra lidéres democraticamente eleitos, nunca invadiram países única e exclusivamente por razões económicas ou estratégicas, etc.
Aliás, como toda a gente sabe os EUA nunca apoiaram (nem promoveram) injustiças e dúvido muito que se soubessem que o Sadam ia gasear os curdos o continuassem a apoiar, porque eles até nem costumam apoiar ditadores nem nada...

Sorry for the mistakes: Líderes e duvido.
Raios parta pó teclado!

Como é possível o Cirruz utilizar este tipo de linguagem?!? Concorde-se ou não com as ideias o respeitinho é muito bonito. É de salientar o sangue frio do DO que nunca desceu ao mesmo nível.

Real,

Raramente o sou. Não sei (e isto é sincero) se estou à altura de ser um pacifista. Mas, caso tivesse idade para isso, seria provavelmente a favor da guerra de muitas das guerras de libertação: Angola, Guiné, Moçambique, Argélia, Estados Undidos, Timor (pequena guerrilha). E seguramente o ataque à Alemanha, durante a II Grande Guerra. Só aceito a guerra como última e única forma de defesa. Não a aceito como continuação da política e muito menos como substituição da política. Nisto, provavelmente, penso de forma diferente dos restantes barnabés.

Eu à espera de uma resposta à Daniel Oliveira e sai-me uma resposta politicamente correcta, desse lado de lá da esquerda.
Fico muito contente - às vezes o espírito de Rousseau sobrepõe-se-me ao de Sade - por ainda não seres pacifista e não teres dito que eras ambientalista.

A grande vantagem da invenção da fotografia é que a hipocrisia pode ficar registada para a posteridade.

Ui! Há tanta gente que ficou tão brava com esta foto!

Não tens aí uma foto do Paulo Portas a apertar o bacalhau ao Saudita que vai comprar material à OGMA? Se calhar daqui a uns 10 anos, quando se tiverem arrependido de andar a armar a Arábia Saudita até aos dentes, essa fotografia seria outra bela recordação de quando todos eram amigos.

Esta foto de Rumsfeld a apertar a mão a Saddam poderá datar de 1983 e o massacre com armas químicas datará de 1988.
Agora, se quiserem continuar a ir por datas, digo-vos que, entre 1980 e 1988, anos da guerra entre o Irão e o Iraque, Portugal forneceu armas a ambos os lados da contenda, e isso está relacionado com o negócio secreto de fornecimento de armas pelos norte-americanos aos rebeldes "Contra" da Nicarágua
Um negócio que, em 1986, ficou mundialmente conhecido como "Irangate".
A 31 de Março de 1987, quando a guerra entre o Iraque eo Irão ainda durava, foi aprovado na nossa Assembleia da República um inquérito parlamentar que iria investigar o papel de Portugal nos negócios ilegais com os norte-americanos. Contudo, esse inquérito nunca chegou a funcionar. Porquê?
Qual o papel de Mário Soares nessa altura? Qual o papel de Cavaco Silva nessa altura?
Escrevi recentemente um livro onde abordo este assunto e mostro como qualquer um de nós, desde casa, pode consultar as provas públicas e oficiais.
Procurem e descobrirão...
Eu, por mim, já fiz o meu trabalho.
Já me libertei.

um obrigado sincero ao frederico pela informação.

é só para dizer a esse cirruz que não se esqueça que os americanos eram os amigalhaços da altura do bandido saddam.

essa foto é claramente uma manobra de marketing ;)

[frederico, estou a ler o teu livro mas aquela coisa do SR-71 aterrar em Beja é tecnicamente impossível (quer, dizer, aterrar até talvez conseguisse, o problema era depois levantar novamente, ainda por cima levando o Durão como passageiro :D )... de qq forma está bem esgalhado, estou a gostar :)]

Desde que ví um porco fardado de Almirante e outro a tocar violino, já nada me espanta.