barnabé

E já agora, para compor o ramalhete, não esquecer a votação, numa reunião do Likud, sobre a retirada dos colonatos de Gaza. Curioso, neste momento, pelo menos...

De onde tirou o Rui Tavares essa informação de que Yassin era rotineiro e não se escondia?

É que todos os outros comentários explicativos que tenho lido sobre o assassinato do homem pressupõem (ou dizem explicitamente) que Israel o matou agora porque agora é que teve oportunidade para isso.

Informação única a que nos dá o barnabé. Com efeito, em todo o lado se lê que o sheik andava sempre rodeado de escudos humanos (mulheres e crianças) e dormia em edifícios de apartamentos ou em mesquitas, porque ao contrário dos seus bombistas, Israel tem algum cuidado com as vítimas civis.

Essa do "israel tem algum cuidado com as suas vítimas civis" (jcd) deve ser vista com um grãozinho de sal. É um facto que Israel tem cuidado com os MORTOS civis, mas não com as VÍTIMAS. Israel procura de facto VITIMAR os palestinianos, mas não os MATAR, porque sabe que os mortos contam muito alto nas estatísticas, enquanto que os feridos são geralmente esquecidos. Na Intifada tem havido um número surpreendentemente (anormalmente) elevado de palestinianos alvejados nos joelhos e nos olhos, alvos totalmente irreais para qualquer polícia interessado em, digamos, controlar uma manifestação, mas facilmente explicáveis pela utilização de snipers que apontem deliberadamente a esses alvos. O facto é que parece haver instruções claras dadas aos soldados israelitas no sentido de INCAPACITAREM os palestinianos (o que, na prática, pode a longo prazo ser equivalente a matá-los à fome), mas de evitar matá-los. Isto seria explicável pelo cuidado que Israel, apesar de tudo, tem com a sua imagem, nomeadamente nos EUA.
(Dados e referências sobre o assunto em "Destruir a Palestina" de Tanja Reinhardt, Editorial Caminho.)

"ao contrário dos seus bombistas, Israel tem algum cuidado com as vítimas civis."

Pronto está certo, vocês acham que o terrorismo e os bombistas palestinos são mauzões.
Eu acho que é a única forma que existe para lutarem contra um ocupador e opressor militarmente muito superior.

Eu volto a fazer a mesma pergunta:
Que países conhecem que tenham conseguido a independência sem lutas, mortes e ameaças? A Índia, talvez? No entanto se bem se lembram, os soldados britãnicos tinham a mania de às vezes desatar aos tiros às manifestações pacíficas. Bem, para alguns de vocês, provavelmente não haveria problema nenhum se os Palestinianos fizessem isso, tornavam-se mais fáceis de abater e não xateavam tanto, não é...

Mas que raio de discussão é esta? Estamos a discutir se Israel tem "cuidado com as vitímas ou mortos civis" ? Estamos a discutir o que é uma vitíma ou que é civil?
E um morto, o que será? E muitas crianças mortas??
Serão as centenas de crianças que morreram na Segunda Intifada alvo de snipers mal dormidos que falham o seu objectivo de "incapacitar"?
E os outros milhares de mortos também são todos perigosos terroristas, com as suas pedras na mão a atacarem tanques israelitas?
Por favor, podemos ler imensos livros, absorver imensas teorias sobre o assunto, mas dizer que Israel tem "cuidado com os mortos civis" é escandaloso.

Diz o ssharonesco JCD: "ao contrário dos seus bombistas, Israel tem algum cuidado com as vítimas civis." !!!

Claro, como se vê pelas estatísticas: desde Setembro de 2000 (II Intifada) há 3000 palestinianos civis mortos pelas SS Tsahal (entre os quais 500 crianças) e cerca de 850 israelitas (dos quais dois terços são militares e colonos armados abatidos em território ocupado) abatidos pela resistência em acções de retalição legítima (que os FDP ssahronescos costumam designar por "terroristas")!

E mais uma coisa, caros amigos, Sharon tem agora uma grave acusação de corrupção sobre a sua cabeça e a do seu filho. O despoletar de uma guerra mata dois coelhos de uma só cajadada. Pode "limpar" montes de palestinos e abafa as conversas sobre a vua vida corrupta.

O Yassin esteve preso e foi libertado das cadeias israelitas. Se a ideia fosse apenas neutralizá-lo, não fazia muito sentido tê-lo libertado, pois não?

Eu ia também levantar a questão sobre as acusações de corrupção, mas o Carlos já me fez esse favor. Só lembrar que o próprio Sharon poderá ser acusado.

Quanto ao Yassin ter estado preso, isso já foi há uns tempos valentes, antes desta Intifada. Também em tempos o Bin Laden foi aliado americano, não foi?

Boa Rui tavares.
Acho que colocaste o dedo na ferida, se assim me posso exprimir. Tenho também a ideia que não foi casual este assassinato. Ele surge no contexto de uma crescente contestação à acção de Israel e à construção do muro da vergonha. Essa contestação tem feito para a sua construção em algumas zonas, agora talvez consigam o argumento que o poder político europeu exige para calar a boca.
O Yassin esteve preso e foi libertado como moeda de troca por prisioneiros israelitas.
Concordo com _achtung_ quando refere que o recurso à violênca por parte de resistentes de países ocupados é plenamente justificável, quanto muito pode questionar-se a escolha de alvos e sabemso que os atentados bombisas em israel têm vitimado muitos civis. Tb já disse no meu blog, acho eu que foi lá, que o equipamento militar dos palestinos não se compara com o arsenal bélico dos israelitas e que a utilização dos seus próprios corpos como armas mortíferas, vejo-as como um acto de abnegação de jovens que nasceram debaixo de fogo, viveram de baixo de fogo das armas israelitas. Se considerarmos que as acções dos palestinos peranto a ameaça de limpeza étnica de que estão a ser alvo é acção terrorista pura, sem justificação, então teríamos que considerar a luta do povo de timor como acção terrorista contra as trpoas indonésias ... nada de dois pesos duas medidas. Tenho vindo a radicalizar a minha posição porque começo a achar que o estarmos sempre com complexos de culpa perante a vitimização histórica dos judeus, nos leva a vacilar e a não ser claros quanto ao considerar que a política de sharon é uma política terrorista de anexação dos territórios do povo da palestina, é uma política que visa meter os palestinos em "reservas" como fizeram os americanos com os índios, e expandirem os seus territórios. Por trás disto, está tb o problema do acesso à água potável e muitas vezes esquecemos isto.
Esta falta de capacidade de distinguir o "trigo do joio" e de assumir claramente uma posição de condenção da política de sharon, tem vindo a permitir que não apareça uma contestação mais visível de apoio ao povo palestino. Ora, considerando que este assassinato de uma figura carismática palestiniana vai desencadear um crescente de acções de resposta (a que já tenho dúvidas em chamar de terroristas) que será aproveitada por israel para uma acção mais brutal, parece-me que talvez fosse importante passar a uma atitude mais activa na defesa do povo palestino e do direito a ver os seus territórios desocupados. Porque não desencadear qualquer coisa a partir dos blog? ou estamos aqui apenas no conversê mole?

GIN

De facto e de acordo com alguns documentários que vi no Odisseia o sheik tinha uma vida "normal". De facto rodeava-se de mulheres e crianças para atenuar os efeitos de um atentado e os jornalistas raramente eram levados à sua presença sem andarem ás voltas durante algumas horas.
Mas também é um facto que para o poderio militar israelita matar o sheik Yassin não seria, concerteza tarefa difícil! Como não é matar Araft (apenas aguardam o momento certo) ou como não seria difícil aos americanos matar Saddam sem ter de provocar o caos no Iraque.

Ou seja é impossível acreditar que nações ricas e fortemente armadas tenham dificuldades em assassinar seja quem for. Não assassinaram o Kennedy? O Salvador Allende (de forma indirecta, mas foi assassinato)? E estes eram os bons da fita ...

Esquece-se de um pormenor que consiste no facto de Yassin não ter sido morto mais cedo precisamente por ser sempre uma decisão política difícil.

Todos, tanto o governo de Israel, como as chefias militares sabiam o risco que corriam. Por isso não foi morto mais cedo.

Acontece que o grau de violência a que chegaram os grupos terroristas deixou, no entender do governo israelita, que tais considerações políticas continuassem a manter o peso que tinham no passado.

O que torna difícil a morte de um terrorista nem sempre é o desconhecimento do local onde o encontrar. Muitas vezes, são as consequências políticas da sua morte que são compatibilizadas.

Ó terrorista SSharonesco André, e qual é o teu paradeiro ? Quanto às consequëncias políticas, deixa lá... Ou queres ir já no próximo grande estouro que está iminente ?

HAMAS, a resistência popular invencível

A única razão pela qual o Hamas, que é actualmente de longe o maior partido ou força política palestiniana (A Fathah é corrupta...), não é considerado nos EEUU e caniches europeus um movimento de resistência e libertação nacional legítimo (como a FRETILIN, IRA, partisans da II Guerra, etc.), mas como "terroristas", é a existência do poderoso lóbi mafioso dos judeus americanos, que consegue impor em quase todos os assuntos uma "excepção israelita"...

Mas tal política tem custos: um movimento verdadeiramente terrorista é ultra-minoritario e o pode ser derrotado decapitando os seus cabecilhas. Um movimento de massas nacionalista, NUNCA ! Yassin morto é, mais poderoso do que vivo.... e a prova não vai tardar !

luís lavoura e outros: a informação aparece em diversos lugares. veja-se este textos do público de 23 de março:

Em contraste com Arafat, sempre a fugir da morte e com uma enorme riqueza para gerir, Yassin vivia na pobreza e com pouca protecção num dos bairros miseráveis de Gaza. O seu "Land Rover", sem chapa de matrícula, onde era conduzido à mesquita, era provavelmente o veículo mais conhecido no território, onde a aviação israelita já antes assassinara vários dirigentes do Hamas.

Capaz de atrair multidões, Yassin era uma figura venerada em muitos países árabes, onde o islamismo político ganha cada vez mais adeptos contra regimes decrépitos. Em Israel foi várias vezes detido e algumas exilado. Em 2003, sobreviveu a uma tentativa de assassínio. Mas nem sempre foi "persona non grata". [...].

Vou acrescentar um infografismo da reuters que também foi publicado no Público e que afirma o mesmo. Estou a confiar nestas fontes.

Excelente post, Rui!!
Escreveste o que muita gente, acertadamente digo eu, pensa. Podem alguns querer "tapar o sol com a peneira", mas o que ninguém pode negar é que com tal acção, a administração israelita apenas pretende, como diria Luiz Pacheco, chegar a estopa ao lume.
Para estar perfeito, no entanto, faltou-lhe "um bocadinho assim" que já foi referido aqui nos comentários. É que tal como Al Capone, Sharon pode não "ser chamado à pedra" como criminoso de guerra, mas "apenas" como corrupto que ele (também) é.

Bravo Rui!

A tese conspirativa tem algum sentido, todavia era importante saber o que têm dito de tudo isto os trabalhistas no Knesset. Talvez esse seja o elemento essencial para confirmar ou infirmar a tese.

Ó Real, se os trabalhistas do Knesset forem como os socialistas do parlamento português já sabemos todos como é, assobiam para o ar porque isto é um assunto de Estado, ui,ui...olha os votos do "centro-direita", ui, ui...

André,

Penso que todas as decisões políticas de Israel face ao conflito são difíceis. O que quer que façam não anula o facto de serem uma potência ocupadora e castradora da liberdade dos cidadãos palestinos.
O nível de violência do terrorismo palestino não é maior nem menor que, por exemplo, no início da primeira intifada e é sempre proporcional aos ataques do exército Israelita.

Já agora gostava de saber qual é a sua opinião sobre a questão Tibete / China.

Caro Euroliberal,

A agressividade não é solução!