barnabé

ahahahahahaha!

É de extremo mau gosto brincar com as crenças de milhões de idiotas que acreditam piamente nas patranhas vaticanas.
Em democracia devemos respeitar todos sem excepção. Mesmo que se trate de energumenos com a capacidade de discernimento de um carvalho.
Mais: o jc morreu na cruz para nos salvar!
Para terminar aquela madeira não aguentava com o peso do animal...

Como ateu não posso deixar de achar piada. Mas como nem todos são ateus acho que este post pode ser ofensivo, uma vez que goza com a crença pura de cada um.

Uma coisa é gozar com os preconceitos de uma religião, mas acho que pode ser um pouco demais gozar com a iconoclastia mais imediata dessa religião. Penso que se eu fosse cristão não gostaria.

Imagino que sem o "Paixão de Cristo" este post poderia não surgir.

A palermice e a ofensa estão em alta! Enfim não sabe o que faz...

Mau gosto.
Adepto dum estado laico, mesmo assim me admira muito que os partidos de esquerda tentem sempre minimizar, gozar, banalizar, ideias caras ao povo que querem representar.
Povo maioritáriamente católico, amante da família, respeitador dos simbolos nacionais e orgulhoso da sua estória.

:(

Como ateu. Principalmente por ser ateu, não posso deixar de mostrar o meu repúdio pelo tom ofensivo deste post. Ninguém me incomoda ou goza por não professar qualquer religião. A minha mulher, católica, é a primeira a consagrar esse principio de respeito. Os meus amigos, a maioria católicos, também. Nunca fui alvo do tipo atitudes e de chacota arrogante que revejo nalguns ateus. Isso entristece-me e envergonha-me.

Tenho a sensação que esta “liberdade de expressão” só é possível porque os cristãos que integram esta nossa comunidade de pessoas são tolerantes o bastante. Experimente, Daniel, fazer o mesmo com os muçulmanos.

Esse humor foi longe de mais...
Passou da piada ao profundo mau gosto.

É o que digo: pode-se gozar com tudo, menos com uma coisa que aconteceu à 2000 anos. Não serão um pouco exagerados? Já viram A Vida de Bryan, dos Monty Pynton. Reagiram assim?
Carlos, quais partidos de esquerda? Isto é um blogue, ouviste, um blogue.

A besta que fez este post, faça o favor de pegar num prego colocar no meio da testa e dar com o martelo com força, muita força, muita muita força... que grande animal!

Bom, Daniel, a verdade é que muita gente ainda não engole muito bem a Vida de Brian, dos Monty Python (e não Pynton. Vê-se logo que não és um verdadeiro fanático montypitiano). A propósito, quando é que reeditam em Portugal o raio do filme, em DVD, de preferência, à semelhança do que fizeram recentemente com O Sentido da Vida?

Este miserável post vai longe de mais. Ultrapassa tudo. Curioso vir de quem ontem dizia que não se devia gozar com certos grupos...
Daniel, agora imagine que no meu blog eu colocava a gozar tristemente com o seu pai, acha que gostava?

Caro Daniel,
volto a dizer o que já há tempos disse algures aqui no Barnabé: há piadas muito boas (posso contar-te algumas), aliás, continuo a dizer que os melhores a contar a anedotas sobre a Igreja, Jesus, o que quiseres, são os católicos. Porque normalmente quem ri de si, sabe-o fazer com mais graça... Eu, a este kit, não o achei engraçado.

PS - Gosto muito de «A vida de Brian».

Devo poder gozar com os pretos por serem pretos?
Devo poder gozar com a homossexualidade?
Devo poder gozar com os seropositivos?
Devo poder gozar com as mulheres que abortam?
Devo poder gozar com a sua mãe?
Devo poder gozar com o sofrimento, a doença e a fome?
Devo poder gozar consigo? Toma-lo como uma anedota de ser humano?
Não haverá limites dados pelo bom senso para o meu e o seu (inegável) sentido de humor?
Por muito que nos custe o entendimento do conceito, a paixão de cristo é, para os cristãos, prova do imenso de amor que Deus nutre pelos homens. É a pedra basilar da fé cristã. Gozar com ela, é gozar com o que de mais importante e essêncial existe para eles. É o último insulto.

Sou reaça e ateu. Não gramo padres nem beatos, no entanto acho que um dos pilares da democracia é o respeito pela crença dos outros. O Autor do post poderia arranjar fácilmente um tema para postar que não ferisse uma grande parte do nosso povo e que daria um imenso gozo a quem o lesse. E porque isto é um BLOG e vale tudo, poderia por exempl postar "A eterna procura do pai biológico (do postador)", "as relações adúlteras da mãe (do postador) com a colectividade em geral", ou ainda postar um MPEG com o próprio a brincar com a pilinha (dele ou dos outros)

Tão lindooooooooo :)

Pode brincar-se com tudo, repito com TUDO! Porque as brincadeiras são isso mesmo, brincadeiras...Isto não faz mal a ninguém nem ofende ninguém (só tótózinhos). Acabei de mostrar isto a uma católica praticante e consegui arrancar-lhe um sorriso :P
Vocês pessoal não se cuidem não...

Daniel, pense em alguem que lhe seja querido: a sua filha, por exemplo.

Agora imagine uma posta cheia de instrumentos de tortura sexual, mega vibradores de espinhos, instrumentos sado etc... com o titulo "Prenda do Daniel Oliveira à usa querida filha".

Gostava? É forte não é? Agora já percebeu como me sinto?

As maioria dos posts acima revelam a verdadeira qualidade dos nossos crentes.
Uma crendice fanática construída ao longo de 300 anos de Inquisição e mais não sei quantos de Salazarismo.
A reacção dos “ofendidos” só é comparável às reacções de alguns fanáticos muçulmanos. Afinal estão entre nós.... sé espero que não se lembrem de colocar bombas como forma de protesto.

Imaginem que o Daniel em vez de colocar este post tinha por exemplo bombardeado uma mesquita, perdão, digo igreja.
Imaginem que o Daniel em vez de colocar este post tinha aproveitado para destruir algumas aldeias maioritariamente habitadas por muçulmanos, perdão digo católicos.
Imaginem que o Daniel em vez de colocar este post tinha retirado das ditas aldeias destruídas tudo o que tinha valor como forma de pagamento das bombas utilizadas na destruição dessas mesmas aldeias.
Imaginem o que é que iriam dizer os nossos católicos ofendidos.

A mim particularmente não me ofende muito. Mas sou suspeito porque pouco sensível, apesar de Cristão. A verdade é que a Paixão de Cristo vive muito da piedade por Alguém que sofreu o flagelo e a morte de cruz. É bom lembrar de vez em quando algumas passagens desse mesmo texto: «Não choreis por Mim, chorai antes por vós mesmas e por vossos filhos.»

Quanto ao humor, mau gosto em linha com a foto da Odete Santos. Não podemos dizer que não é coerente.

Daniel,

comparar-se aos Monty revela bem o seu estado mental. Nem toda a iconoclastia tem piada. Este seu triste arremedo de anticlericalismo voltaireano não passa disso, uma tentativa directa e pouco inteligente de chocar. O pior é que há quem se deixe chocar. Chocante só mesmo a falta de "graça"!

Abraço.

Como Católico posso afirmar que o post não me afectou minimamente e que até achei piada...
Mais, ressalvando o devido respeito a quem se possa sentir ofendido, julgo que o Daniel apanhou bem o espírito da Páscoa:
com Fé é-nos possível a vitória sobre o sofrimento.
Pena é que muitos católicos continuem a fixar a sua atenção no martírio em vez de o transcender como Jesus ensinou...

Carlos,

O Daniel não bombardeou igrejas nem matou cristãos. Mas já tem um dos requisitos necessários para o efeito: não os respeita minimamente.

Eu posso imaginar o que um verdadeiro cristão pensaria sobre esses bombardeamentos e atrocidades. Você não. Porque, declaradamente, não os conhece.

Comparar este post com insultos pessoais não tem qualquer sentido. Cristo não é familiar ou amigo de ninguém aqui. É uma personagem histórica. Pode ser gozada, sem que isso tenha de ofender ninguém.

Como bem notou o NunoSS, que apanhou o espírito não literal do humor (o humor exige isso) gozava-se aqui com o a atenção que os católicos dão no martírio, bem patente em muitos dos comentários aqui e em obras como a "Paixão de Cristo".

Quanto a um senhor que assinou com o nome 25 de Abril, gostava, esse sim, que assinasse com o seu nome. Se para si o seu filho ou filha é igual a uma personagem histórica, das duas uma: ou você não tem filhos ou a sua fé é aviltante. O seu comentário ilustra bem o alvo deste humor: não eram os católicos, era você.

Ena, tantos Diáconos Remédios!

Daniel, nao fale do que nao sabe... para muita gente Cristo nao e so uma personagem historica. Esta vivo, bem vivo. Voce nunca percebera.

Daniel, nao fale do que nao sabe... para muita gente Cristo nao e so uma personagem historica. Esta vivo, bem vivo. Voce nunca percebera.

Para um verdadeiro cristão Cristo é o mais proximo dos seus amigos, o mais querido dos seus familiares.
Amado como um um filho, um pai ou uma mãe.
Mas o Daniel não tem a capacidade de empatia necessária para entender isto.

No entanto este tipo de postas não me aborrecem. Só ficam mal a quem as faz e perdem autoridade moral para criticar depois os cristãos porque eles proprios já fizeram pior.
Só que dificilmente reconhecem que o fizeram.

25, como queira, está vivo para si e para mim não.
Quanto à minha filha, não há debate possível: está viva para mim e para si e para toda a gente. De resto, não apaguei o seu comentário porque não gosto de apagar comentários, mas com você não quero conversa. Quero que desampare a loja daqui e que cale a boca. E sobretudo que nunca a abra para falar da minha filha ou dafilha de seja quem for. Não converso com tarados nem com gente desequilibrada. Pobre de Cristo que tem gente como você a segui-lo. Felizmente conheço muitos católicos. Podem achar graça ou não achar graça a este post, mas nunca confudem têm a fé acima do amor que têm pelos filhos. Porque isso é a negação de Cristo. Até o ateu como o eu o entende.

Daniel,
obrigado por nos explicar, a luz da sua sensibilidade, que nao temos razao para estar ofendidos com os seus insultos...
Ja agora, sentiu-se minimamente tocado com aquela triste ideia do "mastrubation kit" para os anos da sua filha? Desconfio que nao, mas gostava de saber. Como nao o conheco, comeco a desconfiar que voce nao passa de um codigo de computador mal educado e desprovido de qualquer sentimento ou respeito pelos outros.
Anabela

PS: peco antecipadamente desculpa a sua filha (caso tenha uma filha)...

Sou Católico, não fico chocado, e não vejo que venha grande mal ao mundo por brincar com as nossas crenças. Agora alguns comentários, por exemplo do "careca", são duma bestialidade inconcebível, aconselho o Barnabé a fazer uma triagem dos comentários racistas e xenófobos.

Ingénuo de mim, ateu despassarado, ao ler o post de madrugada imaginei simplesmente que o Daniel iria aproveitar a Páscoa para fazer obras em casa.

Faltam os pregos.

Não acho correcto estarem aqui a falar na filha do Daniel ou na filha de seja quem for. Goste-se ou não se goste do post a verdade é que, como Cristão, entendo que a liberdade de dizermos o que queremos é do mais importante que o Ocidente Cristão conseguiu em 2000 anos de história. Claro que, como o Daniel tem direito a expressar livremente o seu ateísmo, tb os "comentadores" têm o direito de não concordarem com o que o D escreve. Abraço e Boa Páscoa

Francisco, claro que têm o direito e como saberás até gosto desse confronto. Mas, como tu próprio dizes, há fronteiras.

Como já disse, achei piada ao post. Mas como também disse, acho que pode ser ofensivo para cristãos (os comentários acima provam-no).

Por outro lado, acho que a lógica do post não tem muito a ver com o Life of Brian dos Monty Python, simplesmente porque eles gozavam com a natureza humana que é capaz de adorar alguém por qualquer coisa, mas não iam muito pelo lado do sagrado do cristianismo.

Aliás, os Monty Python normalmente gozam com grupos em geral, não com episódios em particular. Lembre-se o "Every Sperm is Sacred" do Meaning of Life.

Isto vem na sequência da estratégia do "de cócoras". Hiper-dotados e hiper-acagaçados convenceram-se que mostrando uma atitude hotil para com os cristãos, provávelmente serão olhados com bons olhos quando confrontados com os enevitáveis bombistas. Quando a oportunidade surgir surgir, o gajinho da mochila vai escolher: "Aqui não, aqui mora o Daniel, ele é dos nossos, nem gosta dos americanos nem de Cristo". O outro da outra mochila dirá: "Alá é grande e sabe que o BE sempre fez o nosso jogo!". Ficam perdoados dos seus pecados, e lá vão eles pôr a bomba noutra freguesia. Até parece que os bombistas foram inventados depois do 11Set.

Daniel,

Gostei de o ver indignado! Palavra de honra que gostei de o sentir vituperado por causa de uma alusão a um ente querido seu (que nem sequer gozado foi).

Agora, para você, já deve ser mais fácil compreender porque é que alguns se sentirão indignados quando, de forma inaudita e despropositada, se goza com aquele que para muitos é o Pai, o mais querido de entre todos.

Que lhe sirva de lição. Para a próxima vez, antes de gozar com Cristo (ou a fé nele), dê-se ao trabalho de ter este pensamento: será que gostaria que fizessem com o meu pai (ou outro meu ente querido) o que estou prestes a fazer com Cristo e aqueles que o amam como a um pai?

A verdade é que não estamos habituados a este tipo de humor e por isso são perfeitamente compreensíveis algumas das reacções. O nosso humor não é bem inglês e nem sequer somos americanos, que convivem bem com um site chamado landoverbaptist.org, que é bem capaz de provocar uma apoplexia a muita gente daqui. Mas algumas reacções ultrapassam sempre o imaginável, como a daquele senhor 25 de Abril. Nenhum personagem bíblico, Jesus Cristo inclusive, por mais “vivo” que esteja, se pode comparar a um filho. Não se pode comparar a alguém vivo, sem aspas, pura e simplesmente. Por exemplo, eu por um filho faria tudo, inclusive matar, se isso fosse necessário para o defender, mas já acho aberrante que se mate para defender um símbolo religioso. É por isso também que ofender as convicções religiosas de alguém, não se compara a interferir com o sentimento de um Pai por um filho. Eu não consigo compreender o que será o tal “imenso amor de Deus nutre pelos homens” de que fala o Agualusa. Mas percebo muito bem o que é o amor de um Pai por um filho. E acho que qualquer católico sabe bem do que estou a falar.

Continuo a achar que o post foi de mau gosto.
De pior gosto o 2º comentário.
Mas ainda foi pior insultar pessoas que nada têm a ver com isto para mostrar desacordo.
Assim não !
Tou fora desta discussão.

António,
Eu também não sei compreender o que é esse imenso amor que Deus nutre pelo homem (e compreendo muito bem o imenso amor que o homem nutre pelos seus filhos uma vez que sou pai) mas asseguro-lhe que existem muitos homens e mulheres que compreendem esse conceito e "vivem esse amor de Deus e para Deus".

Embora não o compreenda, tento respeitá-lo da mesma forma como entendo que as minhas convicções devam ser respeitadas (o que tem acontecido).

o que me chateia mesmo mesmo neste post é ter sido o daniel a fazê-lo. ontem à noite quase lho roubei.

aos ofendidos vou contar uma história: ontem à tarde na televisão do estado falava um daqueles padres televisivos de que sempre confundo o nome (não era nem o Melícias nem o Feytor Pinto, era um terceiro). e repetia com enorme convicção: "a vida nova é cristo ressuscitado! isto é tão lindo! tão belo!"

quer isto dizer que as religiões já têm de graça uma série de programas na televisão; a igreja católica já teve um canal que foi a rica bosta que se viu; tem transmissões em directo dos momentos mais importantes do ano litúrgico; tem os seus representantes a benzer (contra a constituição) os edifícios do estado – e nós os incréus ainda temos de aturar um chato dum padre que vem fazer proselitismo num dos programas a que não têm direito.

para cúmulo, além dos benefícios fiscais que já têm, ainda há gente que quer isentar a religião da sátira.

pois aguentai, que nós temos que aguentar mais ainda.

Agora é que o Rui disse tudo: a motivação do Daniel é ressaibiamento e frustração contra a igreja. A mim parece-me uma grande salganhada de sentimentos, mas vocês lá sabem o que vos move...

Eu não sou religioso, mas sinto-me ofendido pelo post, pois desrespeita outros que pensam diferente de mim.

Esta coisa chegou-me por e-mail.

Não tenho por hábito ler este blog porque me é indiferente o que o seu autor pensa - a esquerdice vulgar do contra-tudo.

Não sou de direita nem de esquerda, sou pelo bom senso - esse bem tão precioso como a água - que escasseia cada vez mais neste país.

Mas este post não me deixou indiferente: não que me afecte nas minhas convicções religiosas, nesse aspecto não me faz confusão nenhuma, mas afectou-me pelo carácter ressabiado e mesquinho que presidiu à sua edição pelo autor.

Não vou passar o e-mail, claro.
Era estar a alimentar a fogueira e a dar importância ao homenzinho.

Que engraçado ver um menino zangado! O Ruizinho zangou-se com a igreja por várias razões (aliás respeitáveis). Vai daí toca a planear um post ofensivo para todos os cristãos (não só os católicos)... Será que foi Cristo o culpado pela TVI!! Ou os cristãos na generalidade? Enfim, mas o menimo Rui ficou ainda mais amuado por o Dani teve a ideia primeiro.

Será que estes meninos não percebem a diferença entre insultar crentes e insultar a estrutura hierárquica de um religião!

Será que também não percebem a diferença entre uma ideia e um partido político?

O post do Daniel é como a campainha do Pavlov. Com uma diferença: a maior parte destes "reflexos condicionados" ficam abaixo de cão.

Eu já desconfiava que o Daniel era um rapaz humilde, discreto, modesto. Hoje tive a certeza. Compara a graça do seu post à obra dos Monty Python. Eu cá por mim acho que é melhor, muito melhor!

Não comparei a graça, comparei a desgraça.

É assim como dizer que o passatempo preferido dos muçulmanos é rebentarem-se nas ruas...não isentemos a religião da sátira.

Cá fico à espera dum post a la monty python por alturas do Ramadão...

Já fizemos (ver um texto do Celso)

qual era daniel?, já não me lembro.

uProvavelmente foi do Rui: sobre os fieis que morreram em Mecca a apedrejar o "Satanás"

Devias usar pregos Garcia ,pois têm dois mil anos de garantia

As beatas indignadas que inundaram este post com comentários deviam organizar uma excursão às Filipinas para verem como dói. Para um católico filipino, este kit não será humorístico, de facto. Inscrevam-se lá no curso de imitadores de Cristo e depois voltem para contar.

Mas que histeria. Subscrevo o que disse o Rui Tavares. O problema é mesmo esse. Alguns intolerantes que querem passar por " santinhos da Silva " à mínima, aproveitam para desancar no blogue, na esquerda e até na família.
Deviam era mostrar a mesma intolerância e exigir o mesmo respeito, por, num estado que é laico, as obras do Estado pagas por todos aqueles que mesmo ateus, não escapam ao fisco, serem sempre " benzidas ". Onde está o respeito?

antónio (o engano é porque sou azelha, mas sou um verdadeiro fanático): podes encomendar a Vida de Brian em DVD, pela Amazon.

nunca percebi porque é que se pode gozar com tudo menos com a fé religiosa e clubística...
A única piada de mau gosto aqui é comparar este post com os Monty "Deuses do Humor" Python...

Caros senhores que mantêm este blog: só agora, tardiamente, é que vi o post. como sabem, costumo fazer inúmeros comentários, uns mais de acordo, outros menos, mas nunca desanquei nemhum dos Barnabés.
Há contudo certos limites que se devem rewspeitar. Limites esses que o Daniel Oliveira não soube quais eram hoje, e que só compreendeu quando lhe falaram num ente querido. não vou entrar por aí, mas desde já lhe digo: Para mim e para centenas de milhões, Cristo é um Pai e umAmigo sempre presente; é porventura Aquele que nunca nos deixa; não é uma mera figura histórica, como há pouco disse. Vou usar um exemplo mais soft que o do 25: se alguém montasse sátiras dos seus queridos líderes de esquerda a ser torturados ou executados, com certeza não gostava, pois não? Provavelmente vir-lhe-iam pensamentos do gênero "obra de fascistas aliados ao capitalismo selvagem contra a cidadania". Muitos dos seus correligionários ideológicos ficariam fulos. Pois bem, gozar com a morte de Jesus desta forma é uma ofensa muito pior, acredite: dá a ideia que os Cristãos se deviam deixar crucificar todos nesta época. estranho, se pensarmos que a esmagadora maioria deste país é Católico, ainda que não praticante.E eu, como Católico que sou, senti sinceramente que quiz humilhar a minha crença.Ah, outro pequeno exemplo: que diria a uma caricatura desta natureza relativa aos homossexuais? Diria logo que era uma campanha orquestrada por homófobos, não era? Pois.
O Rui Tavares também me desiludiu incrivelmente. mostra um anti-clericalismo absolutamente intragável. não sei se sabe mas há outras crenças religiosas com direito de antena. Porque havia de ficar aquela que é maioritária em portugal de fora? porque o Rui não gosta? É simples: apague a televisão. Se os partidos políticos têm direito de antena, porque não hão de ter as religiões? Ejá agora, acabem lá com a Igreja Católica. Mas terão de ser os senhores a alimentar os milhões de esquecidos da América Latina, Ásia e África, que não têm mais ninguém que os ajude, os missionários que não raras vezes dão a vida na defesa dos mais fracos, os que sustentam as leprosarias, os imensos refúgios e obras como o "Gaiato" que tantas pessoas ajudaram no nosso país, as Miseric
órdias, etc. Vá o rui Tavares tentar representar esse papel e depois dega-nos novidades.
O que quero dize com tudo isto é que este post e certos comentários que se ouviram mostraram o que de pior o anti-cristianismo tem: a absoluta falta de respeito pela crença, como se fosse uma mera "ideia" pessoal, e da Igreja, sempre rotulada com o papel de "obscurantista". É bom não esquecer, porém, que os piores extremismos foram os ateus, sem dúvida os grandes males do séc XX. Considero o barnabé um espaço de humor e liberdade, com respeito pleas ideias e crenças alheias. Ou considerava. a partir de hoje, as minhas consultas a este blog não serão tão frequentes. Lamento, mas estou sinceramente desiludido com a intolerância aqui defendida.
PS: para quando uma sátira aos homossexuais, charrados e proletários?
PS2: sinceramente, também achei que o post do Ramadão era de gosto duvidoso. Se fosse muçulmano, não gostaria, por certo...

Perdoem-me as gralhas e demais erros ortográficos do comentário; não lhes prestei a devida atenção.

Porra, eu só não percebi para que era a garrafa de azeite! Têm a ver com o monte das oliveiras? Mas Cristo foi cruxificado no monte das oliveiras?...Bem, isso não interessa.

A minha dúvida é a seguinte:

O Daniel resolveu fazer este post (e aposto que ele sabia que ia dar merda quando o postou) num país com noventa e tal por cento de católicos, sabendo que, o pior que lhe poderia acontecer era ouvir (ler) umas bojardas. Ok, nada demais, nada a que ele já não esteja habituado.

Mas imaginemos que o Daniel vivia num país árabe e que tinha lá um blog deste género(coisa impensável, claro!), será que ele teria os tomates (para não dizer colhões) de fazer uma piada destas com o Alá?...

É que os fundamentalistas não costumam expressar os seus ódios nas caixas de comentários como os católicos fizeram aqui...

ai joão pedro, poupe-nos! ninguém aqui quis acabar com a igreja católica. nem ninguém se insurgiu contra os sacrossantos direitos de antena religiosos (imaginem, caíria o carmo e a trindade). agora o que eu não entendo é como, além desses tempos de antena, os padres têm de aparecer em todos os outros programas (ele é o padre borga no programa da manhã, como notou aqui há uns dias o marujo no cibertúlia, ele é outro qualquer no programa da tarde) e muitas das vezes não a falar de temas de interesse comum ou de que tenham conhecimento pela sua actividade diária, mas a fazer proselitismo. afinal, quem desrespeita quem?

querer diminuir essa presença, mais as benzeduras dos edifícios públicos e os crucifixos nas escolas oficiais não significa querer acabar com os católicos. vejam se entendem isso.

Estou TOTALMENTE DE ACORDO com o NunoSS, e nada mais posso acrescentar, está tudo dito.
Sou CATÓLICA praticante, (educada em colégio católico e Faculdade Católica) e está a irritar-me/repugnar mais os comentários(que não consegui ler mais...) do que o post.
Há muitos DIÁCONOS REMÉDIOS!!! Como um dos Senhores referiu!!

Li com atenção todos os comentários. Para os que se sentiram ofendidos e o disseram de uma forma normal, devo uma explicação, apesar do humor não se explicar: o gozo era com a exibição do sofrimento que o discurso e a iconografia católica, nesta quadra, geralmente glorificam. O kit é para quem gosta dessa forma de viver a religião. Dificilmente poderia ser interpretado como dirigido a Jesus Cristo propriamente dito. Se compreenderem isto, terão igualmente de aceitar que a religião não está imune ao humor. Acham graça, não acham graça... isso é outra questão. Para estes, digo-lhes apenas que o objectivo não era chocá-los. Se os chocou, a piada falhou.

Depois, aos que ofendem diariamente os autores do blogue e as suas convicções, e que diariamente se sentem ofendidos e indignados. Nada de novo. É para mim um mistério o tempo que perdem neste blogue.

Resumindo, se ofendi os primeiros, não era essa a minha intenção, e peço as minhas desculpas. Se ofendi os segundos, aconteceu o que aqui acontece todos os dias.

Muito bem... sou o comentário 65 deste post. Isto ainda tem que se lhe diga...

Por Allah!!!
Fazer piadas destas com o profeta Iesha?!
Onde é que irá parar o mundo com tanto fundamentalismo...

A Al-Qaeda portugal d...coff, coff..aprova esta piada de m..coff...gosto.

Na verdade condeno de sobremaneira a forma hedionda como colocaste o Azeite Oliveira da Serra, mostrando um total desrespeito pela tradição católica portuguesa do uso do Azeite Galo.
O anacronismo do martelo é evidente e reprovável...
Madeira de Pinho? Ó meu Deus... onde está o cedro do Líbano?

Espero sinceramente que refaças este post, alterando algumas das imagens e repondo verdade histórica.

P.S. - ninguém devia ganhar dinheiro a vender mortalhas de linho.

Além dos incontornaveis Pregos Garcia, recomendo a Madeira Gastâo: nunca darás com os cornos no chão.

Patabéns, Daniel! Muito bem sacado, prova de que uma imagem (neste caso 6) vale mais do que muitas palavras.Está lindo.
Adorei. Não percebi foi porque gastaram tanto texto para te infernizar o espírito. Gentinha sem graça.
Já sabes, prepara já um Kit Fátima e um Kit Natal. Serão sucessos garantidos.

Patabéns, Daniel! Muito bem sacado, prova de que uma imagem (neste caso 6) vale mais do que muitas palavras.Está lindo.
Adorei. Não percebi foi porque gastaram tanto texto para te infernizar o espírito. Gentinha sem graça.
Já sabes, prepara já um Kit Fátima e um Kit Natal. Serão sucessos garantidos.

Patabéns, Daniel! Muito bem sacado, prova de que uma imagem (neste caso 6) vale mais do que muitas palavras.Está lindo.
Adorei. Não percebi foi porque gastaram tanto texto para te infernizar o espírito. Gentinha sem graça.
Já sabes, prepara já um Kit Fátima e um Kit Natal. Serão sucessos garantidos.

Um desagradável mas elucidativo exercício de mau gosto.

Este era para o Rui Tavares no seguimento da prosa dele, mas serve para si, Daniel. Substitua você os nomes que hoje não merece mais...

O menino Rui Tavares não gosta que eu brinque com a sua pilinha, pois não?
Então não brinque com as minhas convicções!...
A ignorancia é a pior de todas as fés.
O que percebem vocês de religião para brincarem com ela?
Desiludiram-me...
Se alguém pode, que não deve, julgar as crenças dos outros, necessita ao menos de ter algumas...
Você julga que ser católico é o mesmo que ser do Carcavelinhos?
Deve ter um grande vazio na sua vida....
Entre numa igreja amigo...
É assim que começam os problemas com os árabes... Não conhecer e criticar ignorantemente.
Você deve ter momentos de muita angústia,não?
Se querem realmente salvar o espirito, que a alma, já começo a duvidar que alguma vez encontre a paz, entrem em qualquer igreja portuguesa, e em bom português, ouvirão a mensagem de Cristo...
Só não será sensivel a ela quem tiver medo de reconhecer que viveu toda a vida longe de uma parte de si.
É que seja qual for a fé, se ela se fundar em valores sólidos, constitui a base para a paz interior e para a vida em sociedade.
É verdade que as nossas igrejas não são tão apelativas como o Hermansic, tem menos ucranianas e também não vem a mensagem aos quadradinhos e tão clara como no Calvin ou no Garfield...
Mas a mensagem é algo que cada um reconstroi no seu coração...
Em suma... Conhecer a mensagem é partilhar da felicidade da vinda de Cristo...
Do outro lado da barricada, instala-se sempre o medo, alimentado pela ignorância...
Que Deus esteja convosco em todos os momentos da vossa vida!...
Tenham vergonha!...
Vou ver se me lembro de não voltar cá...

Antes de tentarem ensinar o que quer que seja à Igreja, tentem praticá-lo...
SEnão quem vos dará ouvidos...
Zaping não é audiência...
cum carago...
Cresçam e apareçam...

«É o que digo: pode-se gozar com tudo, menos com uma coisa que aconteceu à 2000 ano», escreveu aí em cima o Daniel. Ficámos a saber que, afinal, embora se esforce para mostrar o contrário, o Daniel Oliveira é crente. Deo Gratias!

Em última instância a melhor avaliação da maturidade de uma cultura reflecte-se na sua capacidade em satirizar as suas crenças mais profundas. Ao avaliar os comentários a esta entrada não posso deixar de fazer um ponto de ordem:
A nossa maturidade cultural foi crucificada pela nossa incapacidade de olhar para além do fundo do prato de sopa.

Sim. Tem piada.

Mais um lacaio de saddam com um profundo ódio ao cristianismo.

Se um dia fossemos governados por estes comunas... Ai! Ai! Ai!

http://www.economica.blogger.com.br/louca%20e%20saddam.jpg

http://www.economica.blogger.com.br/LACAIO%20DE%20SADDAM.jpg

PS O kit LACAIO DE SADDAM tem ainda muitas personagens lusitanas. :-)

Daniel, o seu "gosto" é dúbio, como já foi referido por alguns comentadores de serviço ao blog, mas muito mais relevante é a explicação, tardia mas coerente, do post que publicou. Sou de ESQUERDA, meus amigos, e não sei ao certo o que importará isso, mas aqui fica feita a ressalva. No entanto, acho que o mais importante é sabermos que acreditar numa Igreja que nos manda ajoelhar perante imagens (à revelia da Bíblia), numa Igreja que foi capaz de fazer a Inquisição ou numa Igreja desactualizada em que o fundamentalismo dos escritos bíblicos supera os ensinamentos cristãos (de há mais de 2000 anos) é diferente de considerar Jesus uma personagem histórica e espiritual digna e louvável. Nisto acredito, o resto são balelas para os meninos ouvirem e crerem. Admiro Cristo e, digo mais uma vez, sou de ESQUERDA! Parabéns Daniel pelo excelente teor crítico do teu blog. É verdade, num país muçulmano não seria possível fazer um post destes (literalmente, pois Jesus também é referido no ALcorão e é considerado também ele um profeta) mas é isto que separa o Estado da Igreja numa Democracia!

E por que é que têm sempre que tentar fazer ligações entre a esquerda portuguesa e os muçulmanos? O que é que uma coisa tem a ver com a outra?! Apoiarão os homens de esquerda os regimes totalitários e autoritários de certos países muçulmanos, onde a religião não é o ópio do povo mas sim o ópio da guerra e da riqueza fácil?! Depois ficam essas pessoas de "direita" chocadas quando são comparados aos salazaristas e outros piores... E já agora, os fundamentalistas católicos que, nos comentários acima, se manifestaram tão indignados com o post do Daniel que vão lá dar as amêndoas do coelhinho da páscoa às criancinhas e no Natal vão lá pôr a prenda no sapatinho dizendo ser obra do pai-natal. Como toda a gente sabe estas duas figuras (leia-se coelhinho da páscoa e pai-natal) são personagens proeminentes dos escritos sagrados do Velho e Novo Testamento, autênticos profetas do Senhor... Poupem-se a comentários ignorantes e tristes figuras!!!

"Brincar" com a provável crucificação de Cristo é a mesma coisa que glosar com a igreja???

Ele há cada comuna...

É como "brincar" com a paneleirice só para glosar o Castelo Branco...

Os "progressistas" bem-pensantes costumam ser mais totalitários que os próprios ditadores, como o Fidel, Saddam, Trotsky, etc..

Por isso e com orgulho:

Reaccionário e fascista:

http://www.economica.blogger.com.br/besq.jpg

Qual é o problema? A cruz não é mais que a cadeira eléctrica dos romanos. E não é muito agradável uma religião ter como símbolo um instrumento de execução. Ainda bem que Jesus não foi morto no século 20, porque senão, a esta hora, os meninos da catequese andavam todos com uma cadeira eléctrica pendurada ao pescoço. Mas aparte disso, os símbolos são o que são: coisas às quais os humanos dão um determinado significado. Pode-se mesmo dizer que a produção de símbolos é uma coisa totalmente humana. Mas o humor também.