bom... ainda há politicos com um minimo de credibilidade não é? não podemos julgar tudo pela javardice que nos calhou na rifa
Afixado por: tchernignobyl em abril 23, 2004 06:53 PMBom, por falar em vergonha e falta dela, fico à espera dos comentários e mensagens versando a notícia publicada, segundo a qual, o Banco Mundial anunciou que a pobreza absoluta caiu para cerca de metade. Entre 1981 e 2001.
Esta notícia confirma que a famosa globalização afinal reduz a pobreza em vez de a aumentar. Ao contrário do que os fascistas do BE e afins, andam para aí a berrar aos quatro ventos.
É mais um prego no caixão das vossas teses anti-globalização. As vossas mentirolas não vos envergonham?
Comentai esta notícia, ó sábios barnabés. Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!
Não tendes vergonha? Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah!
Tendes aqui o linque:
http://diariodigital.sapo.pt/dinheiro_digital/news.asp?section_id=20&id_news=37347
Afixado por: anti-comuna em abril 23, 2004 07:21 PMOuve lá "anti-comuna", não achas que está na altura certa para procurares tratamento e apoio médico?
Afixado por: Pedro Sales em abril 23, 2004 09:10 PMÓ Pedrinho, não está na altura de abrires os olhos e descobrir que o mundo não se coaduna com as vossas visões proto-zoárias, perdão, proto-fascistas? Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!
Eu já fui ao médico e o gajo convidou-me a meter-me com a sua enfermeira.
Fui falar com um psiquiatra, indicou-me a Amaral Dias.
Que hei-de fazer?
Continuar borracho. És servido de um branco do Marco? Trajadura e loureiro, duas distintas cepas de grande qualidade. Isto é que é vida, hein?
Mas é claro que os camaradas comunas barnabés devem estar a digerir a notícia em causa.
Agora é que me vou divirtir com a capacidade deles em descalçar esta bota. Afinal contraria frontalmente o Manifesto de (r)eFundação do partido comuna BE. Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!
E é um facto que não conseguem desmentir. O partido deles é mentiroso, aldrabão, demagógico, populista e... Socialista.
Afinal, são Culpados e Mentirosos. Que é aquilo que eles acusam o... George W. Bush! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!
Mentiroso rima com tinhoso.
Culpado rima com desatinado.
Eles têm um cérebro ruidoso
Que sabem que "é" muito letrado!
Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!
PS Press enter to upload the upgrade of your OS.
Afixado por: anti-comuna em abril 23, 2004 09:36 PMO Anti comuna, por acaso não es o Jose Luis Delgado pois não. è que nunca pensei que houvesse dois com a mesma capacidade intelectual. ou seja 0. Até hoje ainda não me tinha dignado a reponder-te mas sinceramente penso que qualquer lagosta que se prese tem menos mer..... na cabeça que tu. No fundo não passas de uma hemorroida com pernas. Tem juizo e vai para os sites de sexo com bonecas de borracha que devem ser as unicas que não se saturam de te ouvir e se calhar até te compreendem.
Vai na paz do Senhor meu filho
Eu só não percebo é como o anti comuna consegue escrever no teclado e ser sodomizado ao mesmo tempo.Não me lixem,aqueles OH OH OH e AH AH AH ...
Afixado por: Paulo Santos em abril 23, 2004 10:42 PMPERMITA-ME UM
DEZ'ABAFO
SE ALGUÉM
CRIA(,)DOR
COLHE
SE ALGUÉM
MENTE(,)CAPTO
MÁS VIBRAÇÕES
SE ALGUÉM
RI(,)ACHO
ALEGRIA
SE ALGUÉM
GANHA(,)DOR
SOFREM DERROTADOS
SE ALGUÉM
PENSA(,)AR
FRESCO RESPIRA
SE ALGUÉM
FOR(,)MAR
QUEM TEM
TERRA
SE ALGUÉM
PARTE(,)ILHA
DEZ'ERTA SERÁ!?
há vários Bancos Mundiais com certeza. o do anti-comuna é o Banco Mundial das Urgências do Júlio de Matos, e é dos que apresentam estatisticas económicas mais credíveis pelo menos à sexta feira à noite.
Afixado por: tchernignobyl em abril 24, 2004 12:23 AM"O relatório destaca a China e a Índia como os países onde se registaram os avanços mais notáveis"
ó anti-comuna estúpido, a China é comunista parvo
Afixado por: carlos42 em abril 24, 2004 12:30 AMVoltando ao teor do post. Fica provado que os políticos na Dinamarca ganham menos do que no mundo real do trabalho. Assim é fácil pedir a demissão. :)
Afixado por: Reaça em abril 24, 2004 12:39 AMA melhor coisinha sobre o daniel oliveira foi escrita pelo jpc na coluna infame no dia 6 de junho de 2003: «O sr. Daniel Oliveira é radicalmente analfabeto e julga que todos aqueles que não partilham o seu mau-carácter estão necessariamente à direita dele e do atoleiro ideológico onde ele vive e sobrevive. Um atoleiro que, convém esclarecer, o sr. Daniel não gosta de alardear em público - e recordo, a própósito deste facto, a forma trémula como a criatura, na primeira sessão do afamado «É a Cultura, Estúpido!», me implorou para não fazer qualquer referência à sua embaraçosa militância no Bloco de Esquerda, esse belo grupelho cuja constituição heterogénea o Daniel manifestamente despreza. Respeitei o pedido porque acreditei que lidava com um cavalheiro leal. Puro engano. O cavalheiro não é leal e a sua manifesta personalidade de verme impede qualquer discurso civilizado.»
Afixado por: Albertina em abril 24, 2004 12:58 AMA melhor coisinha sobre o daniel oliveira foi escrita pelo jpc na coluna infame no dia 6 de junho de 2003: «O sr. Daniel Oliveira é radicalmente analfabeto e julga que todos aqueles que não partilham o seu mau-carácter estão necessariamente à direita dele e do atoleiro ideológico onde ele vive e sobrevive. Um atoleiro que, convém esclarecer, o sr. Daniel não gosta de alardear em público - e recordo, a própósito deste facto, a forma trémula como a criatura, na primeira sessão do afamado «É a Cultura, Estúpido!», me implorou para não fazer qualquer referência à sua embaraçosa militância no Bloco de Esquerda, esse belo grupelho cuja constituição heterogénea o Daniel manifestamente despreza. Respeitei o pedido porque acreditei que lidava com um cavalheiro leal. Puro engano. O cavalheiro não é leal e a sua manifesta personalidade de verme impede qualquer discurso civilizado.»
Afixado por: Albertina em abril 24, 2004 01:00 AMA melhor coisinha sobre o daniel oliveira foi escrita pelo jpc na coluna infame no dia 6 de junho de 2003: «O sr. Daniel Oliveira é radicalmente analfabeto e julga que todos aqueles que não partilham o seu mau-carácter estão necessariamente à direita dele e do atoleiro ideológico onde ele vive e sobrevive. Um atoleiro que, convém esclarecer, o sr. Daniel não gosta de alardear em público - e recordo, a própósito deste facto, a forma trémula como a criatura, na primeira sessão do afamado «É a Cultura, Estúpido!», me implorou para não fazer qualquer referência à sua embaraçosa militância no Bloco de Esquerda, esse belo grupelho cuja constituição heterogénea o Daniel manifestamente despreza. Respeitei o pedido porque acreditei que lidava com um cavalheiro leal. Puro engano. O cavalheiro não é leal e a sua manifesta personalidade de verme impede qualquer discurso civilizado.»
Afixado por: Albertina em abril 24, 2004 01:00 AMA melhor coisinha sobre o daniel oliveira foi escrita pelo jpc na coluna infame no dia 6 de junho de 2003: «O sr. Daniel Oliveira é radicalmente analfabeto e julga que todos aqueles que não partilham o seu mau-carácter estão necessariamente à direita dele e do atoleiro ideológico onde ele vive e sobrevive. Um atoleiro que, convém esclarecer, o sr. Daniel não gosta de alardear em público - e recordo, a própósito deste facto, a forma trémula como a criatura, na primeira sessão do afamado «É a Cultura, Estúpido!», me implorou para não fazer qualquer referência à sua embaraçosa militância no Bloco de Esquerda, esse belo grupelho cuja constituição heterogénea o Daniel manifestamente despreza. Respeitei o pedido porque acreditei que lidava com um cavalheiro leal. Puro engano. O cavalheiro não é leal e a sua manifesta personalidade de verme impede qualquer discurso civilizado.»
Afixado por: Albertina em abril 24, 2004 01:00 AMA melhor coisinha sobre o daniel oliveira foi escrita pelo jpc na coluna infame no dia 6 de junho de 2003: «O sr. Daniel Oliveira é radicalmente analfabeto e julga que todos aqueles que não partilham o seu mau-carácter estão necessariamente à direita dele e do atoleiro ideológico onde ele vive e sobrevive. Um atoleiro que, convém esclarecer, o sr. Daniel não gosta de alardear em público - e recordo, a própósito deste facto, a forma trémula como a criatura, na primeira sessão do afamado «É a Cultura, Estúpido!», me implorou para não fazer qualquer referência à sua embaraçosa militância no Bloco de Esquerda, esse belo grupelho cuja constituição heterogénea o Daniel manifestamente despreza. Respeitei o pedido porque acreditei que lidava com um cavalheiro leal. Puro engano. O cavalheiro não é leal e a sua manifesta personalidade de verme impede qualquer discurso civilizado.»
Afixado por: Albertina em abril 24, 2004 01:00 AMAlbertina, não podendo garantir qualidade, apostas na quantidade? Acho bem. Faz-se o que se pode, não é?
Afixado por: Daniel Oliveira em abril 24, 2004 01:03 AMPor causa de comentários iguais a estes e outros boicotes similares é que a TSF on line começou a fazer censura. VIVA O 25 DE ABRIL E A LIBERDADE que permite que estas bestas escarrem o veneno que os corrói. Devem ser meninos de bem, bem instalados na vida, com uma boa mesada droga e bebedeira certa.
Afixado por: jose antónio em abril 24, 2004 01:09 AMÓ anti-comuna. A propósito de proto-fascistas. Não estás com necessidade de ir a um proctologista ?
Afixado por: jose antónio em abril 24, 2004 01:13 AMAgora, já toda a gente sabe que não há as tais armas no Iraque.
Mas o facto é que antes, TODOS estavam convencidos que elas existiam!
(Mesmo os partidários do "não à guerra", estavam convencidos que eles existiam. O que não achavam era que não lhes interessasse muito admiti-lo.)
Foi esse o jogo do Saddam. Ele andou a dar a entender a todo o mundo que, apesar de dizer que não, a verdade é que as teria mesmo.
Já alguém pensou no porquê nesta atitude do "querido ditador" ?
Porquê ter andado tantos anos a "trocar as voltas" aos inspectores da ONU ?
Que vantagens quereria ele tirar deste "jogo" ?
Se alguém tem uma resposta, fazia-me (e a muita gente) um grade favor se a desse !
Não estou a brincar.
Afixado por: Isabel Coutinho em abril 24, 2004 01:15 AMTODOS estavam convencidos que elas existiam?????? Onde é que a Isabel foi busvar essa ideia? Eu não estava convencido disso nem do contrário. Mas estava convencido que a Administração Bush também não fazia ideia.
Afixado por: Daniel Oliveira em abril 24, 2004 01:17 AMQual é o gozo do ataque pessoal gratuito ?
Se é arrependimento por se ter votado PSD, lembrem-se que há sempre possibilidade de mudar. Ai sim, podiam dar uma ferroadazita ao histórico político do Daniel.
É engraçado, das leituras de ambos (JPC e DO), que é aquilo que conheço, tiro exactamente a conclusão contrária. Mais do que um insulto, o texto de JPC parece-me um auto-retrato.
Quanto aos insultos aqui e noutros locais onde haja alguém com talento é sempre a mesma questão, a inveja social generalizada, maior entre as maiores virtudes dos portugueses. E a contribuição do PCP não foi, neste particular, despicienda.
Afixado por: Real em abril 24, 2004 01:23 AMHá quem seja dinamarquês.
Afixado por: Varrido em abril 24, 2004 01:37 AMOh Isabel, não sejas tão certa no que afirmas. Ninguém pode afirmar que há armas de destruição em massa no Iraque, mas também ninguem pode afirmar que não as haja. Só pode afirmar que até este momento não foram encontradas...
Se calhar o próprio Saddam estava convencido que as tinha, já que os seus cientistas mamavam no orçamento sempre com a desculpa que era para o desenvolvimento delas. (Vendo o peixe ao preço que o comprei :))
Os matemáticos aqui há tempos provaram que é impossível provar a inexistência de qualquer coisa e que portanto o ónus da prova deve estar sempre em quem afirma a existência.
Isto aplica-se quer a deus quer às famosas ADMs.
Afixado por: Jorge em abril 24, 2004 01:30 PMA notícia que o anti-comuna refere, sendo verdadeira, merece ser analisada. O Banco Mundial, sendo uma das instituições promotoras da globalização, naturalmente quer convencer o mundo dos benefícios desta, e os dados que ele apresenta devem ser observados por esse prisma de possível conflito de interesses.
Ora, como é que o Banco Mundial calcula o número de pobres ? Se o rendimento per capita de um grupo populacional for superior a 1 dolar, esse grupo é considerado não pobre. Mesmo ganhando 2 dólares ou mesmo 1 dólar e 1 cêntimo. Mas mesmo dando de barato este mascaramento da realidade, esta avaliação da pobreza é conduzida sem atender às condições específicas de cada país. Com a liberalização dos mercados, os preços ao consumidor de bens alimentares fundamentais nos países do terceiro mundo atingiram os níveis do mercado mundial. Sendo assim, o "1 dólar por dia" de 1981 é muito diferente, para pior, do de 2000. É curioso notar que este critério não é aplicado nos países desenvolvidos. Aí, o critério é um rendimento per capita de 11 dólares por dia, que leva em conta um nivel mínimo de gastos necessários para satisfazer níveis minimos de alimentação, vestuário, habitação, saude e educação. É de notar que esses mínimos nos países do terceiro mundo não são considerados como tal.
E além disso, na realidade, fruto do comércio livre e do fim compulsivo do apoio estatal aos pequenos produtores nacionais em nome desse mesmo comércio livre, em muitas cidades do terceiro mundo o custo de vida é mais elevado do que nos Estados Unidos por exemplo. O mascaramento da pobreza é de facto essencial para apresentar números como os da notícia para sustentar este tipo de globalização.
O anti-comuna cai ainda num paradoxo: se ele defende assim tanto os pobres (pobre é aquele que ganha menos de 1 dólar por dia, acima disso são remediados ou ricos), então porque continua a ser anti-comuna se, e como vem noutra parte da notícia:
Na Europa Oriental e na Ásia Central, o desmembramento das economias planificadas levou a um aumento do desemprego e a um decréscimo da produção, que levou ao aumento do número de pobres, que passaram dos quase 0 em 1981 para os 6% em 1999.
Em relação às armas de destruição maciça, sabe-se que elas existiram no Iraque, o Donald foi lá vendê-las e há provas disso. O Saddam deve ter esgotado entretanto o stock quando atacou os iraquianos e os curdos. É de notar que, mesmo assim, estes últimos se sentem mais seguros no Iraque que na Turquia que, por ser membro da NATO, pode violar aos direitos humanos impunemente que isso é consistentemente silenciado pela informação de referência. Mas não são esquecidos pelo amigo americano: a Turquia é o terceiro país comprador de material bélico dos EUA, logo após Israel e o Egipto.
Afixado por: Firelord em abril 24, 2004 03:46 PMA propósito do texto de JPC, relembro que foi das coisas mais pesporrentas e sem nível que já se viu na Blogoesfera, mais a mais contra uma piada inofensiva do DO. Não percebo como é que alguém pode vir defender tais enormidades (e ainda por cima de forma repetida, o que lembra métodos totalitários).
A questão da Isabel Coutinho não me parece complicada de responder; é que até podia dúvidas quanto ás tais armas, mas para isso mesmo é que havia uma comissão de inspectores que estava a levar a cabo um trabalho competente e reconhecido, que em má-hora os EUA se lembraram de os impedir, nomeadamente quando Hans Blix alertou para a falsidade das "provas" de C. Powell.
Quanto ao ministro dinamarquês, a sua atitude não me admira nada: se actualmente há povo civilizado e sério, é sem dúvida o dinamarquês.
os comentários do albertina e do anti-comuna... enfim cada um dá o que tem e a mais não é obrigado.
quanto à isabel coutinho, terá acreditado que existiam as tais WMD, tudo bem, agora sentir-se-à enganada tudo bem, mas o que fascina é a capacidade de manter o mesmo rumo contra todas as evidências. É contra quem informou e jurou que existiam as WMD que a IC despeja a sua frustração? Ingenuidade, é contra os que afirmaram que elas não existiam. Mas para que isso seja possível é necessário inventar um "factor objectivo": eles duvidavam que existiam mas "pensavam" que existiam.
Ela o diz e vá-se lá agora convencê-la do contrário.
A Paz de volta ao seu ego.
Santa consciência.
Sublime honestidade intelectual.
Meu caro amigo anti-comuna, da proxima vez que quiseres saber do verdadeiro estado do mundo dedica-te a ler a revista Além Mar dos missionários Combonianos, onde por acaso eu fui pré seminmarista, aí sim encontrarás relatos de quem sabe realmente o que é a pobreza.
Quanto ao relatório do BM, já era altura dele deixar de desancar na Direita(coisa que tem feito nos ultimos relatórios) e começar a lhes dar qq coisinha, só para manter as coisas equilibradas
Tive bastantes respostas à minha pergunta: obrigada.
O Daniel diz que não estava convencido que elas (as ADM) existiam ... nem do contrário;
O reaça ainda não está convencido, nem de uma coisa nem de outra;
O João Pedro, confiava no trabalho de uma comissão de inspectores ... que passava a vida a lamuriar-se que não a deixavam trabalhar (o Sr. Blix só muito tarde é que veio "alertar" para a falsidade das "provas" de C. Powell mas, a verdade, é que ele próprio nunca conseguiu provar nada);
E, como diz o Firelord, todos sabemos (ou estarei enganada?) que o Saddam as teve, e as usou.
É verdade que eu - e certamento muitos como eu - acreditei que o Saddam ainda as tinha, e mais, que as poderia voltar a usar. Até porque ele teve anos (10?) para demonstrar o contrário e nunca o fez.
Agora, quem disse ao sr. tchernignobyl que eu vim para aqui "despejar a minha frustação" contra alguém ? Ou sequer que me sinto "frustada" por alguma coisa ?
Eu apenas gostaria de conseguir compreender o tortuoso raciocínio de um ditador asqueroso que, depois de ter usado as tais armas, mais todo um inimaginável cortejo de barbaridades, contra o seu próprio povo (além de outros) apenas fez os possíveis - e conseguiu - provocar mais uma guerra.
Ou será que alguém acredita na "inocência" de Saddam, no meio disto tudo ?
É só.
Afixado por: Isabel Coutinho em abril 24, 2004 08:36 PMsó não percebo uma coisa
Em que mundo é que a diminuição da pobreza é uma má noticia para quem quer que seja?
Vão mas é todos ler a Além Mar e aprender umas coisinhas
Continuo a registar que os camaradas Barnabés se "esqueceram" de comentar uma notícia que lhes arrasa com o "bloco" de notas demagógico.
Quanto aos restantes comentários...
Só me rio daquele cromo que disse que a China é comunista.
Agora, quase só mesmo na ditadura cruel e sanguinária. Porque em matéria económica... É mais capitalista que muitos países ditos capitalistas! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!
E o mais engraçado é que a queda na pobreza da China deve-se ao desmantelamento da sucata comuna: a charanga estava avariada! Eh! Eh! Eh! Eh!
Viva o capitalismo! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh!
Afixado por: anti-comuna em abril 26, 2004 03:04 AMA verdade é que os comunistas chineses foram suficientemente inteligentes para perceber que sem economia capitalista não chegavam a lado nenhum, devem ter ficado escaldados com a queda do Muro. Agora só falta deixarem de cortar membros às pessoas e de massacrar universitários.
Quanto à opbreza no mundo, se els diminuiu, foi por causa das politicas economicas da India e da China que por mero acaso fazem parte do pequeno grupo de países que sabe mandar o FMI à merda.
E claro,o BM não ia perder esta oportunidade de desancar no seu valho rival.
Pk se forem a ver a situação na Africa e na América do Sul continua a mesma merda.
Afixado por: Saul Pereira em abril 26, 2004 11:35 AM"Eu apenas gostaria de conseguir compreender o tortuoso raciocínio de um ditador asqueroso que, depois de ter usado as tais armas, mais todo um inimaginável cortejo de barbaridades, contra o seu próprio povo (além de outros) apenas fez os possíveis - e conseguiu - provocar mais uma guerra."
Isabel,
Eu posso dar a minha interpretação da atitute de Saddam: Ele simplesmente não reconheceu autoridade moral aos EUA para o obrigarem a colaborar com os inspectores da ONU. E essa posição é compreensível, afinal foram os próprios EUA que lhe venderam as armas, e são os EUA que são os maiores fornecedores de armas de países como Israel, Egipto, Turquia, Colômbia, etc., nenhum deles conhecido pelos seus sólidos princípios democráticos. Israel até se gaba de ser o país da NATO (excluindo os EUA claro) com maior arsenal nuclear. Apesar disso, vai continuando o seu diário programa de terrorismo de estado e o mundo ocidental assobia para o ar.
Pelo mesmo pretexto do ataque ao Iraque, também Portugal poderia ser bombardeado, por exemplo. Portugal vendeu armas ao Iraque, logo, colaborou com Saddam e o seu regime. E sabe-se o que os EUA pensam (agora) de quem colaborou com Saddam. Mas claro, como somos um parceiro obediente não corremos perigo. Aos países que não se sentem com disposição de serem obedientes aos ditames americanos (Iraque, Sérvia, Cuba, Venezuela, etc.) sabe-se bem como são tratados pelos EUA.
O pecado de Saddam foi a soberba: ter atacado o Kuwait e provocado instabilidade no médio oriente e consequente subida nos preços do petróleo. Ele tocou onde mais dói aos EUA: dinheiro. Só depois disso houve condenação do regime de Saddam, antes disso, e mesmo depois dos ataques com armas químicas aos curdos e aos iraquianos, Saddam foi sempre visto como um amigo da américa. Conhecendo ele bem os americanos, e tendo um carácter forte, é de entender que depois disso não tenha reconhecido qualquer direito aos EUA de lhe exigirem o que quer que seja. No fundo, ele sabe que são todos da mesma igualha. E também tinha a noção de o que quer que fosse que fizesse estaria sempre na mira. Afinal, dos maiores produtores de petróleo, só o Iraque (e a Venezuela, e também aí os EUA tentaram o golpe mas não conseguiram) é que não colabora abertamente com os EUA. Era apenas uma questão de tempo e de oportunidade.
Afixado por: Firelord em abril 26, 2004 12:43 PMContinuo a registar a falta de coragem dos camaradas barnabés em se debruçarem sobre a redução da pobreza mundial.
Entende-se o porquê. Como está contra a sua "visão do mundo", eles metem a cachola na areia, para fazer de conta que vivem num outro mundo.
E quem assim faz não merece crédito pelas suas posições políticas. É pena que os camaradas barnabés não aproveitem o exemplo daqueles que arriscaram as suas vidas para derrubar uma ditadura. Por exemplo, o saudoso Salgueiro Maia.
Houve um cromo que acusou o BM de estar nas mãos da "direita". Talvez. Mas que leia este artigo do Público:
http://jornal.publico.pt/2004/04/26/Economia/E02.html
Os totalitários, mesmo vendo o seu ídilico mundo a ruir, continuaram a acreditar que o socialismo e o comunismo é que continuava a ser bom! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!
São tão fanáticos que até negam que a terra roda à volta do sol. ;-)
Depois, o jovem Pereira, diz que só a China e a Índia é que contribuiram para baixar a pobreza.
Aconselho o pázinho a ler os relatórios do PNUD, pois eles têm sido taxativos: a liberalização do comércio mundial, a expansão da dita "globalização" (sobretudo os anseios democráticos e liberais) e a integração económica mundial e regional, estão a acelerar o desenvolvimento dos países mais pobres.
Aliás, o que é verdadeiramente vergonhoso é saber que os comunas estão contra a integração económica mundial quando os resultados começam a ser inequívocos. Estamos a viver à escala global um fenómeno que no século XVII e XIII aconteceu à Inglaterra. Ficou conhecida como Revolução Indústrial. (Que o Braudel, e bem, lembrou não se tratar de nenhuma revolução.)
Estes resultados começam a ser vísiveis em vários continentes e em vários povos. Não só nos dois supergigantes asiáticos.
África, Norte de África, Turquia, sudeste asiático, america-latina e outros estão a começar a descolar, em termos económicos, no conhecidíssimo "take-off".
Até o Público de hoje se refere á questão africana: http://jornal.publico.pt/2004/04/26/SupEconomia/TEMUNDO03.html
Aliás, os comunas até á década de 80 exigiam precisamente a liberalização económica por parte dos países mais ricos. (Os comunas do BE sabem que é verdade, pois opõem-se à actual PAC por ser demasiado proteccionista e anti-liberal.)
A partir da década de 80, muito devido à queda dos preços das matérias-primas e à subida das custas energéticas, muitos países começaram a adoptar práticas liberais, para se desenvolverem.
O que os comunas não podem pedir é a chuva no nabal e o sol na eira. Porque esta liberalização económica mundial, no curto prazo, exige determinados sacríficios, sobretudo aos países mais ricos. Daí a inevitabilidade do desemprego. Basta atentar ao choque estrutural que Portugal vive devido ao Alargamento e aos acordos de comérico livre que a UE fez.
Os comunas costuma mentir. E esta é mais uma mentirola daqueles que acusam que o problema é das "multinacionais".
Antigamente diziam que os países ricos capitalistas mantinha na "dependência" os países mais pobres.
Agora dizem que estamos a incentivar o capitalismo selvagem! À custa dos nossos empregos! :-/
O jovem Pereira anda a dormir. Diz que foi a queda do comunismo soviético que impulsionou as reformas económicas. Nada mais errado. Foi mais a "revolução reaguiana", com Tatcher e Reagan como porta-estandartes das lutas anti-comunistas, que fizeram com que os países mais pobres começassem a adoptar práticas liberais e mais pró-mercado livre.
Na China Deng Xiao Ping criou o slogan: Enriquecer é Glorioso. Começando a desmantelar a sucata comuna. Desde então a China está a fazer a sua revolução indústrial.
A ìndia começou tímidamente na década de 80. Mas a partir, aqui sim, da queda do comunismo russo, os vários Estados da União Indiano começaram a adoptar práticas liberais e pró-capitalistas. Desde então tem crescido a taxas espectaculares. No último trimestre de 2003 a Índia terá tido o crescimento económico mais elevado, entre as maiores economias mundiais.
Depois alguém disse que a China e a Índia não ligam patavina ao FMI. Nada mais errado. No caso da China é o próprio FMI um dos grandes conselheiros para fazer as suas reformas económicas. Pena que a ignorância reine no mundo da demagogia política.
Na verdade, a integração económica mundial está a fazer ao mundo o que fez à Inglaterra, no século XVII e XVIII. Se estudarem a Inglaterra repararão que a Inglaterra criou um mercado nacional, fazendo descolar a sua economia. Antes mesmo do continente europeu, onde países até estavam mais bem preparados que a própria Inglaterra, para fazer a descolagem económica. Neste caso a Holanda.
Infelizmente os camaradas barnabés fogem como o diabo da cruz sobre o debate que marca a agenda do BE, partido comuna. Relembre-se que o BE foi a roupagem dada ao dois partidos comunas e anti-liberais, que lutam contra a globalização, que a acusam de empobrecer os mais pobres. Como a realidade dos factos os desemente eles fazem como qualquer ditador aos comandos de um regime totaliário: inventam um outro mundo, metendo a cachola na areia.
Infelizmente não são os únicos. Porque lhes é mais fácil usar do pior que há no fascismo: a mentira.
E tal como quaisqueres fascistas, o que pretendem é enganar as pessoas com o populismo socialista demagógico. Mas nas urnas irão sentir o que pensa o povo português destas suas infelizes atitudes políticas. RIP
Afixado por: anti-comuna em abril 26, 2004 01:29 PM