maio 27, 2004
O disparate militante
Para bater na história da esquerda europeia, Pacheco Pereira vem, desta vez, falar do desprezo que esta sentia pelo sindicalismo americano. Prova esta sua nova invenção: o sindicalismo socialista e comunista da Europa abominava homens como Jimmy Hoffa.
Hoffa, presidente da International Brotherhood of Teamsters nos anos 60, foi aliado da máfia, amigo do Partido Republicano (o que lhe veio a garantir a comutação da sua pena, assinada por Nixon) e diligente colaborador dos interesses das grandes transportadoras. Foi usando o seu poder infinito e traindo os interesses dos trabalhadores que representava em benefício dos seus negócios. Foi um corrupto e um criminoso. Mas foi aquilo de que Pacheco Pereira se lembrou. É que a vida de Hoffa foi retratada em mais do que um filme e em várias biografias e livros de ficção. E com o sindicalismo, este foi o contacto mais próximo que Pacheco Pereira teve.
PS: a International Brotherhood of Teamsters é hoje liderada por James Hoffa, filho do sindicalista corrupto, que morreu misteriosamente em 1975.
Publicado por danieloliveira emOs posts do Daniel são cada vez mais enviesados.
A única coisa em que penso quando leio bocas destas tão redutoras e de pensamento simplista é de um burro com palas.
Infelizmente não dá para colocar imagens nos comentários, se fosse possível, escolheria esta:
http://www.calicotown.com/calicodays/pressimages/burro.jpg
Cresce e aparece !
Afixado por: Tiger em maio 27, 2004 09:08 AMEle também financiou a campanha de de J.F. Kennedy. O irmão de Kennedy, Bobby, pressionou John a combater o sindicato mafioso. Kennedy enfrentou-o por pressão do seu irmão e o resto da história já se sabe. Mais tarde Jimmy Hoffa ligou-se aos republicanos.
Pacheco Pereira perdeu algum discernimento e aproxima-se a passos largos de um Vasco Graça Moura. Elogiar Jimmy Hoffa como sindicalista só é comparaval a elogiar Don King como promotor desportista ou Al Capone como empresário.
Tigre, você queria dizer alguma coisa ou era mesmo um comentário sem qualquer conteúdo? Tem alguma coisa a dizer sobre Hoffa? Sabe alguma coisa sobre o assunto? Discorda de quê?
Afixado por: Daniel Oliveira em maio 27, 2004 11:46 AMDaniel, o meu comentário não tem conteudo, é certo, é um desabafo. Enerva-me os teus pequenos post's tão simplistas. O que Pacheco disse foi que a esquerda ignora ostensivamente tudo o que vem da América, mesmo que sejam coisas consideradas "boas" do lado de cá pela mesma esquerda.
Graças a todos os vossos esforços, meia europa tem uma visão da América como uma nação de estupidos idiotas. Por exemplo, escrevem-se milhares de textos sobre o sistema judicial americano a gozar com a senhora que processou o MacDonalds porque queimou a língua com um picle demasiado quente. E esquecem-se que é o mesmo sistema judicial que permite que milhões de casos judiciais sejam ganhos por gente humilde contra interesses poderosos.
Enfim, tal como acontece na Europa e especialmente em Portugal não é ?
Essa estratégia de manipular a opinião pública com realidades distorcidas, só falar do que lhes interessa, é uma das piores características da esquerda, do Barnabé e do p´roprio Daniel Oliveira.
Quer um exemplo seu ? O Daniel sempre foi um interessado na problemática Gay, e fala com alguma frequência disso nos seus post's. recentemente há poucas semanas foi legalizado o casamento Gay, sendo Massachusetts o primeiro a adoptar a medida, que irá ser seguida certamente por muitos outros Estados. EM Boston ocorreu uma cerimónia de casamento de centenas de casais. A notícia correu o mundo em praticamente todos os meios de comunicação social. O Daniel, sempre tão atento a esta problemática gnorou completamente o assunto. Porquê ? Porque vinha dos States...
Afixado por: Tiger em maio 27, 2004 03:18 PMTiger, o que me parece é que não é a esquerda que diz mal de tudo o que vem dos states como você lhe gosta de chamar, mas sim a direita que gosta de tudo o que vem de lá.. é uma coisa bem diferente.
Você disse :"Essa estratégia de manipular a opinião pública com realidades distorcidas, só falar do que lhes interessa, é uma das piores características da esquerda, do Barnabé e do p´roprio Daniel Oliveira.
"
Só pode estar a gozar , não? Então das 4 tv's que temos em Portugal e de todos os jornais, só se vê comentadores de direita, notícias manipuladas à direita, campanhas vergonhosas a favor da guerra, é preciso ter lata para dizer "que a Europa Graças a todos os vossos esforços, meia europa tem uma visão da América como uma nação de estupidos idiotas" . As pessoas têm a imagem da America que esta quer transmitir, um País que massacra outro em nome da democracia (como eles gostavam de chamar) e contra as armas de destruição massiva, e depois vêm dizer que afinal não existam, ou um País que tem um Presidente que é um completo atrasado mental, isso quererá dizer alguma coisa, até porque é a população que ainda nomeia presidentes , apesar de neste caso ter alguma dúvidas, até nas eleições americanas este ano existiu corrupção....
O que eu acho é que se devia irritar menos com as pessoas que têm uma visão diferente da sua.. até porque em remota possibilidade, podem elas ter razão.
Cumprimentos
Enresinados!!
Tiger, já agora completemos o seu raciocínio: tanto a decisão do Massachusets sobre o casamento gay vai ser seguida que já há estados a aprovar leis que proíbem essa possibilidade. Se ainda não leu nada, verifique aí na net o facto de este presidente estar a tentar criar uma emenda constitucional que proíba de vez os casamentos gay.
Continuemos pelo caminho jurídico. O tal sistema que permite a pessoas simples lutarem contra as corporações também as "lixa" sistematicamente. O sistema jurídico baseia-se em precedentes. Se o cliente tiver dinheiro para pagar a um exército dos melhores advogados que procurarão nos registos o precedente que melhor se ajusta ao caso, nesse caso tem possibilidades de ganhar. Se não, como é o caso das pessoas mais pobres (classe média para baixo, talvez 90% da população americana), o mais provável é que percam o caso. A excepção é quando a sua razão é tão evidente que não podem perder. Aí aparecem os tais casos de vitórias sobre as multinacionais.
A parte boa do sistema jurídico tem a ver com o juri. Dá para muita asneira, mas também para resolver alguns problemas. Pelo menos na minha opinião.
Quanto aos americanos serem vistos como estúpidos e idiotas, isso tem a ver com a forma como eles são. Eu até compreendo de onde vem essa atitude americana, mas a verdade é que é mesmo essa a melhor forma de os retratar, pelo menos ao nível de interesses e cultura. O americano não costuma ter muito interesse para lá da sua vida habitual. E isso ainda mais é potenciado pela sua educação, centrada no seu país e numa vertente prática da vida.
Os americanos são admiráveis em muitos aspectos, o país foi construído pelo "refugo" do mundo, epsecialmente europeu, e transformaram o país no mais poderoso. Mas também têm defeitos, e muitos. Creio que o Daniel partilha desta visão e que, tal como comigo e com muitas outras pessoas, a embirração está com a "visão" que Bush tem do mundo e que JPP teima em seguir e justificar cegamente.
Afixado por: João André em maio 27, 2004 04:16 PMJá agora, dizer que o Hoffa era uma "coisa boa" vinda da América só pode ser gozo.
Afixado por: João André em maio 27, 2004 04:17 PMTiger, devia ler com mais atenção o que escrevi, ao longo destes meses, sobre a América. Não confuno, como muita gente, a América com a Administração Americana. E, já agora, acho comovente ver a direita a defender o a história do sindicalismo americano, uma boa parte dele (o que nada tinha a ver com a mafia) tendo estado ligado ao movimento socialista e comunista.
Afixado por: Daniel Oliveira em maio 27, 2004 04:24 PM---- cachucho write
"Então das 4 tv's que temos em Portugal e de todos os jornais, só se vê comentadores de direita, notícias manipuladas à direita, campanhas vergonhosas a favor da guerra"
Não deve ler os mesmos jornais que eu, nem ver as mesmas TV's que eu, nem ouvir as mesmas rádios que eu.
Começemos pela rádio. A maioria é inócua, só a TSF vale a pena analisar. Já se deu a trabalho de analisar o contéudo informativo da TSF acerca de tudo o que tenha a ver com a adminsitração americana, o conflito do Iraque ou sobre Israel/Palestina ? Nem precisa de ouvir durante muito tempo, basta meia hora ou uma hora para tirar conclusões.
Vamos às revistas. A líder incontestável é a Visão. Já se deu ao trabalho de analisar a Visão ? Também não precisa de gastar muito dinheiro, basta comprar uma ou duas para tirar as conclusões.
Vamos aos jornais.
Expresso ? Não acho que sejam pro-americanos. De vez em quando o seu director lá do alto do cadeirão escreve umas boçalidades que são pro-americanas. Mas daí a considerar o jornal apoiante duma intervenção americana vai um grande passo.
Público. O conteúdo escrito pelos jornalistas é equilibrado, mas como muita coisa escrita tem origem europeia já chega cá muito enviesada e deturpada. Quanto a colunistas, acho que há um bom equilibrio. Se não concorda, demonstre por favor. Sobra o director. Sim, o director é um inimigo de estimação do Daniel Oliveira pelo que não é preciso dizer mais nada. Mas não são raras as edições do Público em que quase todo o conteúdo do jornal nesta temática está em contraste total com os editoriais do seu jornal. Já agora, há por aí um Blog com jornalistas do Público, dê uma olhadela e após a leitura de alguns post's já saberá de que lado eles estão.
DN/JN/etc... Mais ou menos na mesma onda do Público, talvez mais neutro para ambos os lados, com bom equilibrio de colunistas de ambos os lados.
Vamos às Televisões:
TVI: Quer alguém mais anti-americano do mais fundamentalista que há do que uma Manuela Moura Guedes e um Miguel Sousa Tavares ? A obsessão anti-Bush e anti-americana deste par da TVI faz o vosso anti-bushismo parecer uma inocente brincadeira de crianças. Sabe quantos milhões de pessoas vêem estes dois quase diariamente ? Não são certamente os poucos milhares que lêem os editoriais do José Manuel Fernandes. E nunca encontrei no Marcelo Rebelo de Sousa um ferveroso adepto da intervenção armada americana.
SIC/SIC Notícias. Sinceramente, tem uma linha mais próxima do vosso lado. Demonstre-me o contrário.
Enfim, eu acho é que estão um pouco mal habituados. Depois do 25 de Abril durante duas décadas completamente virados à esquerda, o que se comprendeu. Agora, o facto de haver meia dúzia de pessoas de direita com acesso aos media, e ainda por cima serem pessoas com grande visibilidade enerva. Mas não confunda estas poucas árvores com a floresta. Tente ser isento, e repare bem no que lê, vê e ouve nos Media.
---- João André write--------
"tanto a decisão do Massachusets sobre o casamento gay vai ser seguida que já há estados a aprovar leis que proíbem essa possibilidade. "
Isso é o típico raciocínio simplista que eu odeio e que me enerva. É a estratégia do " mas ...". Se alguma coisa é positiva, existe sempre um "mas" negativo pronto para anular qualquer avanço. É a estratégia do ficar quieto portanto. É talvez essa a grande diferença entre europeus e americanos. os americanos avançam, cometem erros muitas vezes, mas enquanto nós estamos décadas preocupados com os "mas" eles entretanto corrigem os erros e nós ainda estamos a adiar a discussão daquele assunto ou reforma chata de implementar para a próxima legislatura, e que depois será novamente para a seguinte e por aí além.
---- João André write--------
"Se o cliente tiver dinheiro para pagar a um exército dos melhores advogados que procurarão nos registos o precedente que melhor se ajusta ao caso, nesse caso tem possibilidades de ganhar. Se não, como é o caso das pessoas mais pobres (classe média para baixo, talvez 90% da população americana), o mais provável é que percam o caso. "
Isso não é verdade. Eu próprio nos últimos anos lidei com algumas situações da minha área profissional onde comprovei que isso não é verdade. Ainda recentemente fui lesado numa questão de domínios de Internet pela atitude de grandes empresas e instituições que conduziram vergonhosamente um processo, e vi como pessoas banais como eu e que estavam na mesma situação que eu conseguiram vitórias contra corporações gigantescas e poderosas. Coisas completamente impensáveis por cá. Situações como o recente embargo do túnel do Marquês em Lisboa acontecem há décadas nos Estados Unidos de forma massificada, e são conseguidas por cidadãos sem meios, apenas com a vontade e a razão do seu lado.
---- João André write--------
"O americano não costuma ter muito interesse para lá da sua vida habitual. E isso ainda mais é potenciado pela sua educação, centrada no seu país e numa vertente prática da vida."
Este é o discurso típico. A generalização do pior e do mais banal. Os mesmos que dizem que os americanos são incultos desconhecem completamente os milhões de entradas para o teatro, a ópera, as exposições ou o cinema que são vendidos semanalmente em Nova York por exemplo.
Eu gostava de ver o que é que escreveria um americano culto sobre o europeu se optasse pela generalização. Por exemplo, olhando para Espanha e Portugal O que diria do fascínio pelo casamento real em Espanha ? Os milhões de pessoas a assitir. Olhando para Portugal, o que diria ao ver as reportagens das televisões que vemos hoje ?
- Então que me diz da vitória do Porto ?
- O Puorto é o máiór...
- Que me diz da vitória do Porto ?
- O Puorto é o máiór...
- A vitória do Porto ?
- O Puorto é o máiór...
O jornalista passa então a entrevistar um homem de camisola caveada branca que tinha escrito a esferográfica "sou do FCP".
- Que me diz da vitória do Porto ?
- Tou muito feliz.
- Que me diz da vitória do Porto ?
- Dedico esta bitória á minha nétinha, Alicia Andreia.
... continua
(texto copiado do Blog Nortadas)
---- Daniel Oliveira: write--------
"Não confundo, como muita gente, a América com a Administração Americana"
Se a América tivesse um presidente à esquerda, que tocasse Saxofone e inalasse um charros, era capaz de apostar o meu rabo em como o Barnabé seria exactamente igual. Ou trocando por miudos, e o Barnabé existisse durante a guerra do Kosovo, seria exactamente o mesmo Barnabé.
Afixado por: Tiger em maio 27, 2004 06:46 PMTiger: já agora continuamos...
Os casos de que fala sobre os domínios da internet e que permitiram vitórias que contornos tinham? Fala em vergonhosamente lesados. Se foram "vergonhosamente lesados" certamente que a culpa é evidente e não exigirá um advogado altamente talentoso para provar um caso. Além disso não deixa de haver advogados talentosos a serem mal pagos. Mas há ainda a terceira hipótese: os chamados "mass tort lawyers", advogados que aceitam casos em números acima das centenas, juntam-nos num único e nada cobram a não ser a sua percentagem. Nestes casos, como têm muitos clientes, acabam por ganhar muito dinheiro e garantir os direitos dos clientes contras as grandes empresas. Não conheço o caso, repito, mas a lei americana não deixa de proteger os direitos dos cidadãos, apenas não o faz eficazmente com casos difíceis de provar.
Por acaso estava à espera que me referisse o caso da falta de cultura dos portugueses. Nem sequer tento contestar, não vale a pena. Apenas refiro que, comparados com os americanos, os europeus em geral têm mais acesso à cultura, é-lhes entregue de forma mais imediata. Quanto aos bilhetes em NY, tem muito a ver com outra obsessão americana: a imagem. Mais importante do que saber é dar a ideia que se sabe. Claro que há uma vida cultural vibrante em NY, nem sequer contesto isso, numa cidade de milhões de habitantes isso seria inevitável. Basta ir a Greenwich Village e isso nota-se. Mas não é na Times Square que se nota. Aí os espectáculos são publicitados com base no número de figurantes, orçamentos, tamanho, etc. Muito pouco por nome de autores.
Quanto ao caso dos casamentos gay, eu não usei nenhum "mas", nem literal nem implícito. Disse claramente que há estados a começar a proibir o casamento antes mesmo que eles comecem. E Bush quer mesmo uma emenda constitucional a proibí-los, o que impediria o Massachussets de continuar. E os EUA não são exactamente pioneiros na matéria, lembra-se da Holanda? Olhe que é onde eu vivo e não vi ainda um único país mais preocupado em garantir liberdades fundamentais (EUA incluídos).
Afixado por: João André em maio 27, 2004 09:09 PMSenhor Tiger ofende TODO o Povo, eu não sou manipulada por ninguém, como eu os outros... sabemos ler e temos olhos para ver e os invisuais sabem ler e ouvir muito bem, não SOMOS manipulados nem MANIPILÁVEIS!!!
E Pachecos Pereiras há muitos... infelizmente.
Quase Todos, senão todos viram documentários históricos e filmes sobre Hoffa, a luta dos Kennedys, senão leram livros sobre o assunto...
Como é que uma pessoa dá uma volta de 360º? Será para justificar o dinheiro que ganha a divertir-se no Parlamento Europeu?
Fui contra a guerra do Kosovo e nunca estive tão seguro como hoje que tinha razão. Ainda assim, nunca escreveria/escrevi sobre Clinton o que escrevo sobre Bush e reconheço, apesar de ter sido contra a intervenção no Kosovo, que era de natureza diferente da do Iraque. De resto, se a memória não me falha, dois dos barnabés até foram favoráveis à intervenção no Kosovo. Como vê, tenha mais cuidado quando aposta o seu rabo.
Afixado por: Daniel Oliveira em maio 28, 2004 03:42 AMAriann, pequena correcção: uma volta de 360º faria com que a pessoa ficasse no mesmo sítio (ou voltada para o mesmo lado, para ser mais correcto). Acho que o que queria dizer seria "uma volta de 180º". Mas ficou percebido o sentido, só uma correcçãozinha sem importância de maior.
Afixado por: João André em maio 28, 2004 08:53 AM
Obrigado senhor João André tem toda a razão :)
Porque todas as investigações assim o indicam
Afixado por: Daniel Oliveira em maio 29, 2004 06:42 AMDaniel, talvez ajude dizer que, neste momento, se o Hoffa ainda estiver vivo, pode-se dizer que será um homem cheio de genica, afinal de contas já terá a sua idade.
A pergunta sobre se ele estará vivo anda perto da outra sobre se o Hitler estará vivo. Mesmo que tivessem sobrevivido a idade não perdoa.
Ariann, nada de senhores, odeio essa expressão, um simples tratamento por tu chega, pode ser? ;-)
Afixado por: João André em maio 29, 2004 10:49 AM