barnabé

Este texto é hilariante, escrito por alguém que se presume ser "de esquerda"; a esquerda que luta por um mundo sem pobreza, injustiça, opressão. Um mundo que nunca existiu. E os oportunistas gostam de se mascarar de sonhadores. Bela frase. Difícil é reconhecer os verdadeiros e os falsos. Num país como este, políticos como o Daniel ainda não têm muita credibilidade, mas lá chegaremos, talvez, quando as drogas já não existirem.

Nunca me verá defender utopias. Nunca me verás dizer que não vale a pena minorar o impacto da pobreza porque isso tira ânimo à sociedade para que deixe de querer lutar para acabar com a pobreza. Nunca viste, nunca verás.

Peço desculpa pelo tom do primeiro comentário, foi um pouco impulsivo. Se bem compreendo, o que o Daniel critica na posição do articulista é a vontade de acabar com a droga, em detrimento de todas as outras medidas que possam minorar o sofrimento dos toxicodependentes. Se assim é, penso que é coerente e o meu comentário foi motivado por um erro de interpretação.

Tenha ou não existido sociedades sem droga, essa deve ser uma utopia de qualquer pessoa bem formada. A droga mata, destrói os laços familiares, corrompe o corpo e a alma, arrasta consigo a criminalidade. Precisamos é de um MUNDO NOVO, porque neste vejo-me obrigado a concordar com o Daniel Oliveira, a droga, infelizmente, sempre existirá!!!

O negociante, faz-se pagar na sua clínica de Gondomar, por um internamento de dez dias, 1 500 Euros.
Na fase de desintoxicação, é administrada com o soro um conjunto de DROGAS para diluir os sintomas de abstinência.
30 contos por dia?!, este tipo é contra as substituições com químicos?!

A direita acabou com a escravatura clássica porque já não lhe servia aquele meio de produção; porque era mais barato para os capitalistas pagar um mísero salário e mandar os novos escravos dormir debaixo das pontes do que lhes dar casa, comida e roupa para vestirem. A esquerda aplaudiu e, para grande gargalhada da direita, apregoou aos quatro ventos que a libertação dos escravos era obra sua.
A direita pôs as mulheres no trabalho assalariado, porque os escravos homens já não eram em número suficiente para garantir os seus lucros; e porque as mulheres dos homens escravos isto aceitaram devido à fome na família, sempre obra dos capitalistas, sempre obra da direita. A esquerda aplaudiu, para grande gargalhada da direita, apregoando aos quatro ventos que se tratava da emancipação das mulheres, e como esta "emancipação" sendo obra sua.
A direita produz e trafica a droga, ganhando milhões. A esquerda encarrega-se de defender os drogados consumidores. A direita ri às gargalhadas.
A direita produz todos os factores que levam uma mulher grávida a abortar. A esquerda encarrega-se de defender o aborto. A direita ri às gargalhadas.
A direita ladra e esclavagista produz segregatoriamente todas as minorias esfomeadas. A esquerda encarrega-se de defender a existência destas minorias. A direita ri à gargalhada.
A direita produz todos os factores que levam à existência da homossexualidade cultural (não a natural). A esquerda encarrega-se de defender a existência da homossexualidade cultural. A direita ri à gargalhada.
A direita produz todos os factores que levam ao sofrimento das crianças; que levam ao abandono das crianças; que levam à existência de crianças a viver em autênticos asilos-prisões; que levam à sujeição das crianças a todos os horrendos actos de tortura a que são sujeitas; que levam à coartacção total do seu bom crescimento e desenvolvimento. A esquerda, ajudando, acha que é desenvolvimento e progresso entregar crianças à custódia de "casais" homossexuais, sem averiguar primeiro qual a natureza sexual dessas crianças (roubando assim a essas crianças uma coisa fundamental que se chama liberdade, a presente, e a futura). A direita ri à gargalhada.
A direita criou e obrigou os seres humanos ao "conforto" da sociedade de consumo, obrigou ao consumismo desnecessário e esclavagista, para ter mais lucro; à custa da escravatura dos trabalhadores que produzem os tais produtos de consumo desnecessário. A esquerda encarrega-se de defender este "conforto" como sendo igual a progresso e desenvolvimento. A direita ri à gargalhada.
A direita criou o armamentismo e as guerras, para ter ainda mais lucro e exterminar os pobres que já não lhe são necessários. A esquerda encarrega-se de dividir essas guerras entre boas e más guerras, defendendo as "boas" guerras. A direita ri às gargalhadas.
Etc.; etc.; etc....

a natureza criou o António Duarte Bento,
a direita e a esquerda riem à gargalhada

Os ideias de esquerda criaram a justiça e liberdade . Os joões deste mundo não sabem o que fazer com ela. E riem-se, coitaditos.

João Santos:
Não preciso de te responder; pois já tiveste a resposta certeira e adequada. Até porque nenhum argumento contraditório aduziste à tua risota, reveladora somente de profunda incomodidade da tua parte. Se conseguisses pensar e analisar a História passada e presente da Humanidade, rias-te menos. Mas para isso é preciso e necessário pelo menos algum estudo; e não ser de esquerda "porque sim", como se fosses de um clube de futebol; mas sim ser de esquerda como resultado de um exercício da inteligência, como exercício de resultado do conhecimento pelo menos algo sólido, como resultado de "compreender". Manifestamente, falta-te tudo isso. E entende que essa falta somente me provoca tristeza, por ti e pela Humanidade. Porque, infelizmente, não deixas de ser um espelho da "falsa esquerda", tão arrogante quanto ignorante, que temos. Talvez, talvez, se lesses o clássico e "puro" Engels, percebesses o teu logro.

Só porque ele te acha uma anedota, deduzes que ele é de esquerda como se fosse um clube de futebol? Eu era incapaz de fazer esse tipo de raciocínio... mas diz-me só, como é que chegaste lá?

Inixnender:
Tu mesmo o dizes que és incapaz de raciocinar.

Não, eu disse que era incapaz de fazer o raciocínio que tu fizeste. E então vais dizer-me como é que chegaste lá ou não?

O governo anterior é que era bom.
Não havia cá apertares de cinto, havia aumentos de salários, estávamos todos bem, o país respirava riqueza.
Já estes, têm a mania do défice. Deve ser só para chatear e não serem re-eleitos...

Bom... voltando ao tema do post. A minha primeira reacção foi "Sonho??? Não, o homem (o comerciante) não está a sonhar, o homem está a delirar!!!" Mas, depois pensei melhor, ná.... o homem sabe muito bem aquilo que está a dizer.

Rui Pereira afirmou: "A droga [...] arrasta consigo a criminalidade."
Que eu saiba, a única droga que arrasta frequentemente para a criminalidade é o álcool. O álcool leva a perversidades na condução automóvel, violência doméstica e não só, etc. Todas as outras drogas, que eu saiba, não induzem comportamentos violentos ou criminais.
Aquilo que leva à criminalidade é o alto preço das drogas, resultante da sua interdição.

O Sr António Bento tem muita razão na reflexão que faz. O problema é que existe muita gente da Nova Esquerda que prefere o sound byte e a teoria mal mastigada ao trabalho radical de reflectir pela própria cabeça.
Por isso é que a esquerda anda mal, não vê os seus defeitos. São uma espécie de filisteus seguidores do Duhring que tão bem Engels criticou.
Os direitistas lacaios dos capitalistas gostam e preferem uma esquerda tal como está.

Inixnender:
Este teu querer resvalar para a "conversa da treta", não me causa qualquer interesse. Entendo até como ofensivo, despropositado e inútil, para este blogue, que se quer (os seus criadores felizmente assim o quiseram) como de debate de ideias. E não blogue de debate de "conversas da treta".

[Todavia, fazendo-te ludicamente a vontade, como dizes que não sabes contar até dez, eu ajudo-te. Pronto, lê e repete comigo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Magnífico!..., rapaz. Agora já sabes contar até dez. Parabéns!...]

António Duarte Bento, acho esse tipo de discurso revelador de um fanatismo maniqueista do mais alienado e alienante que já li.
Na linha das delirantes efabulações daltonicas que fizeram que alguns vissem o eden na tiranica Tirana.

Vagabundo dos blogs:

Como deves saber (porque dele falas), o Maniqueísmo foi uma doutrina cristã que teve uma grande quantidade de seguidores no norte de África romano, na Pérsia, e em França. Santo Agostinho, antes de se ter convertido ao Catolicismo e ser ele o seu maior teólogo, foi um grande pregador do Maniqueísmo precisamente no norte de África romano onde ele nasceu. Após se ter tornado católico, foi ele o maior destruidor do Maniqueísmo que antes defendia. Era ele um grande "fanático" do Maniqueísmo, até se ter transformado no maior teólogo do Catolicismo anti-Maniqueísta.
Se do Maniqueísmo e de Santo Agostinho agora aqui falei, foi somente para te alertar para a necessidade do rigor (histórico ou outro) que é preciso ter nas nossas afirmações proposicionais. Será sempre bom, a bem da verdade de qualquer leitura que se faça de qualquer proposição política ou outra, que saibamos claramente o significado das palavras que usamos.
A minha análise política da história recente da Humanidade é radical, mas de modo nenhum enferma de fanatismo ou maniqueísmo ou alienismo. Pelo contrário, ela é somente resultado de estudo e reflexão, e tanto da observação empírica como da interpretação intelectual (racional) dos factos. E se é radical, é somente porque embate frontalmente com o "politicamente correcto" e "aparentemente sabido".
Mas a "Verdade" nunca foi, não é, nem será, uma entidade estática e imutável. Cada tempo tem a sua verdade. Por outro lado, existe uma verdade aparente, e existe uma verdade que está oculta pela aparência. Esta última verdade é a verdade real, difícil de ver. Ora o que a direita sempre quis e quer é que somente seja vista a verdade aparente, porque é esta que sempre a tem salvo nos seus crimes contra a Humanidade.
Eu simplesmente acuso a esquerda de miopia política. Porque se contenta com a verdade aparente, servindo deste modo os interesses da direita. Utiliza o mesmo raciocínio instintivo daquele alguém que num dia nublado diz que não há sol. Porém, o "não haver sol" é evidentemente uma simples aparência. Porque na realidade há sempre sol. O Sol que dá o sol está do outro lado das núvens; nunca deixou de lá estar; nunca deixou de lá "haver".
Ocorre que a esquerda olha para "as núvens" e somente "vê as núvens". Não vê "o Sol" que está para além delas.
As implicações deste "modo de ver" penso serem óbvias.

E penso também ficar óbvio que este meu "modo de ver" nada tem de fanatismo, de maniqueísmo, nem de alienante. É simplesmente conseguir ver o que é/está escondido pela aparência. Resultado da observação, do estudo, e da reflexão. Todavia, naturalmente que não sou dono da Verdade. Que quem me lê assim o compreenda; e pense ele próprio com a sua cabeça.

São interditas e assim devem continuar, tal como tudo aquilo que rebaixa o ser humano.

Caramba!!! Presunção e água benta...
E isto é válido para todos (até para mim; lol).
Por aqui bem se vê que existem tantas utopias reais e a que os seus "sonhadores" se agarram para manter o equílibrio no meio da peleja com outras utopias se calhar mais poderosas, se calhar mais atractivas...
Há a utopia do falso sábio que depressa resvala para o insulto; há a utopia do comerciante (sim o dinheiro é uma utopia como outra qualquer); há utopia sardónica; até o Mani sonhava...
Como diria o Jean Genet: "Na origem da beleza está unicamente a ferida, singular, diferente para cada qual, escondida ou visível que todos os homens guardam dentro de si, preservada, e onde se refugiam ao pretenderem trocar o mundo por uma solidão temporária mas profunda"

Ó António Duarte Bento, a parte final do teu último comentário não apaga o teu discurso arrogante e de exibição gratuita de conhecimento que está lá mais para cima.
Mas em relação ao teu 1º comentário continuo com algumas dúvidas:
1. O fim da escravatura e o ingresso das mulheres no mercado de trabalho foram coisas más?
2. A direita produz e trafica droga? Explica lá isso...
3. A direita produz todos os factores que levam à existência da homossexualidade cultural? Importa-se de repetir?
4. Como é que se averigua qual a "natureza sexual das crianças"?
5. Quais são as boas guerras que a esquerda defende?
É claro que o comentário suscitava muitas mais dúvidas e perplexidades, mas não quero estar aqui a escrever um testamento...

Turra:

Eu não posso defender nem nunca defenderei o aborto porque o considero pura e simplesmente o assassinato de um ser humano.
E assassinar um ser humano em qualquer momento da sua vida faz parte do "pensamento cultural" da Direita.
Aqui a direita não é A ou B. A Direita é TODO UM MODO DE PENSAR E DE AGIR, desde todo o Tempo Histórico.
Um homem que diz ser de esquerda e defende o aborto não é de Esquerda. Ele simplesmente "pensa que é de esquerda". Mas a estrutura do seu pensamento cultural (e esta é que conta, porque é o "modo de pensar" que leva à acção e não o contrário) é profundamente de Direita.
...//..

[Este modelo de análise da "Razão" pode e deve ser aplicado a todas as outras questões.]

[Traduzir para a tua língua todas as minhas asserções proposicionais no mais acima meu comentário "global", daria para um livro de muitas páginas. Talvez o venha a escrever. Se os censores me deixarem.]

Turra:

E, se fazes o favor, não te ofendas com nenhuma das minhas palavras porque elas não pretendem ofender ninguém. E quando falei em "traduzir para a tua língua", de modo nenhum estava a ser irónico ou cínico. Queria simplesmente dizer, e aceitar, que as "muitas dúvidas e perplexidades" que referes no teu comentário, têm toda a razão de ser. Mas também não quero aqui escrever nenhum "testamento".
[Quando tiver mais tempo, poderei aqui escrever não um "testamento", mas alguma mais explicitação das proposicões que coloquei.]
[Contudo, se pensares em Direita e Esquerda como formulações estruturais sociais de UM MODO DE PENSAR E DE AGIR, compreenderás melhor as minhas palavras. E não espero (em sentido literal) que concordes comigo. Mas que tenhas conhecimento de mais ideias de outrem para pensares por ti próprio.]
[E não há nenhuma arrogância da minha parte, mas simplesmente convicção.]