barnabé

Se a Esquerda Politicamente Correcta (EPC) tem uma opinião sobre os casamentos homossexuais, porque razão o Papa não poderá ter? Simplesmente porque a EPC, que defende a tolerância, não tolera opiniões distintas da sua?

- Certamente que o sábio papa antes de tomar esta ponderada posição, informou-se com os gay's religiosos que o rodeiam... A milenar ideologia da hipócresia!!!

The Axis of evil... as they say.
Bom, agora lançar estas expressõezinhas já se tornou moda. Qualquer líder político ou religioso um qualquer paspalho das elites gosta de mandar expressões meio à toa a ver se uma pega. É assim que passam os serões.

Ressalve-se que o casamento pelos ideais católicos não vai necessariamente ao encontro do casamento civil.

Eu não sou homossexual, não compreendo a homossexualidade mas aceito-a, mais ainda por que tenho grandes amigos que o são. Eu não sou católico, não compreendo grande parte do catolicismo, mas aceito-o. bla bla.

Alvie

S.o.v.i.e.t: Hipocrisia, se faz favor.

JR Ewing: não sei se tens conhecimento de, mas os alemães na segunda guerra mundial também eram o "Eixo". Daí "Allies versus Axis".

Alvie

PS: parece que não funciona...

O papa, senil ou não, é o expoente do reaccionário. É da sua natureza. Os casamentos gay são apenas absurdos.

segundo www.ateismo.net/diario há pensamentos ainda mais tenebrosos de ' sua santidade '. reflexões papais que me levam a pensar numa acção preventiva anti-fundamentalista de george bush...

Lamento dizê-lo, mas o Papa está sénil...

Esta malta de esquerda reacionária está cada vez mais politicamente correcta. Até mete nojo!

Ó (Soviet), se por acaso descobrissem que um familiar teu andava a comer meninos de coro não fazia de ti cumplice, pois não?

por outro lado diria que caldinhos de recalcamento não fazem bem à saúde "...as they say"

- ... E digo mais, se não fosse a iniciativa dos crentes (abastados e influêntes) a tomarem medidas, a esta hora, ainda andavam a tapar o Sol com a peneira em casos como a pedofília!!! Viva o papa!!!

- "Hipocrisia"... Obrigado Alvie!!!

Em primeiro lugar ponho muitas reservas a que o papa tenha escrito nos últimos anos alguma coisa. Ele coitado há muito que na maior parte das vezes nem deve saber quem é. Quem tenha a infelicidade de conviver ou ter convivido com um doente como ele sabe o que eu quero dizer. Daqui infere-se que quem ultimamente anda "falando" em nome dele, são os muitos radicalistas que o rodeiam e que na verdade são os orquestradores das falácias. Quiçá o mesmo que aparece no programa dedicado à campanha em África pelo uso do preservativo como forma de combater a sida e que mostra os esforços de boicote que os religiosos católicos fazem junto das populações com o argumento de que esse uso ainda faz pior. Pois, para quem não teve oportunidade de ver o tal programa, saibam que o porta voz de Roma ao ser interrogado no sentido de tirar a nú, se essa posição em África correspondia,de verdade, a instruções da Cúria disse simplesmente que sim, era, porque os cientistas do Vaticano tinham chegado a essa conclusão. Quando o entrevistador lhe chamou a atenção para o que sobre o mesmo defendia a Organização Mundial de Saúde, calma e beatíficamente retorquiu que não tinha nada a ver com isso. Roma seguia a opinião dos seus cientistas e não a de outros. Palavras para quê, são tudo artistas e se não fosse o caso de por culpa deles morrer tanta gente até daria para rir. Assim........

Esta Igreja católica vai de mal a pior......Não consigo perceber estas atitudes,mas é sempre bom lembrar que para o papa o aborto é como o holocausto!!!!

www.blocoesquerdaprocaralho.blogspot.com

Não serão antes às «boîtes de fornicação em massa?»

De qualquer maneira, pelo andar da carruagem vamos ter autos de fé dentro de uns temos...

Deixem lá o Papa, porque ele já morreu há imenso tempo, tal como a irmã Lúcia morreu seguramente antes do dia 13 de Fevereiro, mas como em Fátima apenas se celebram os dias 13 de Maio a Setembro, havia que encontrar pretextos para comemorar os outros dias 13. Assim, a pobre coitada morreu lá para 9 ou 10 e eles mantiveram-na no congelador até dia 13. Estejam atentos para ver se o Papa não vai morrer a 13 de Março ou Abril (que são os dois hiatos). Aquele que aparece sempre ao lado dele nas varandas é o ventríloquo.

Esta malta tem uma imaginação muito forte.

O eixo do Mal não será a diocesse catolica de Boston em que 700 padres são acusados de crimes de abusos sexuais.

Se o Papa se preocupa-se em arrumar a casa...

Deixem lá o Papa, porque ele já morreu há imenso tempo, tal como a irmã Lúcia morreu seguramente antes do dia 13 de Fevereiro, mas como em Fátima apenas se celebram os dias 13 de Maio a Setembro, havia que encontrar pretextos para comemorar os outros dias 13. Assim, a pobre coitada morreu lá para 9 ou 10 e eles mantiveram-na no congelador até dia 13. Estejam atentos para ver se o Papa não vai morrer a 13 de Março ou Abril (que são os dois hiatos). Aquele que aparece sempre ao lado dele nas varandas é o ventríloquo.

Sr. Rabaxol, antes de proferir frases infelizes e intoleráveis com a sua anterior, lembre-se que as figuras públicas são pessoas como você, com direitos, acima de tudo o da dignidade pessoal. Imagine que eu me lembraa de começar a fazer frases como a sua, referindo-me a pessoas da sua família, lançando-me em adivinhas acerca do dia em que iam morrer... Não é bonito, pois não?

Rui, espero que venha ler estes comentários e apague o ultimo deste senhor, explicando-lhe que há coisas com as quais nãos e brincam.
Já agora, leia também o livro do papa, que cita de fontes estrangeiras. Sabe, depois de todas as coisas que tem dito, gostávamos de ver que se apoia em opiniões (e citações) suas. Porque assim, nem vale a pena responder-lhe.

Estas profecias de que há um mal e um bem são perigosas. Vou tentar fazer uma reviravolta entre o bem e o mal.

Imaginemos que eu, heterossexual, tinha o azar de nascer numa comunidade dominantemente homossexual e lésbica. Eles tb tinham um papa era o Paulinho Fresco, que condenava de forma contundente os casamentos heterossexuais, dizendo que era contra natura o matrimónio entre sexos opostos. A mim parece-me natural esta minha atracção pelo sexo oposto, mas fazendo eu parte de uma ideologia do mal, eu próprio me interrogava, o porquê de tal atracção. É que esta maldita atracção está me a custar muito caro em termos sociais, estou a ser marginalizado pela minha bizarra opção. Se calhar tenho de combater esta feroz atracção pois ela é fruto do diabo que se apoderou da minha pessoa.

Felizmente (para mim) este cenário é falso, pois sou um heterossexual num mundo que se auto proclama dominatemente heterossexual. A minha vida é fácil, a minha opção é bem aceite, eu sou um praticante do bem e nem sabia que esta minha atracção inata era algo tão positivo. Nem sequer me tenho de interrogar o porquê da minha opção sexual, pois ela é bem vista pelos praticantes do bem. Posso assim viver feliz na minha ignorância, desprezando a minoria maléfica, afinal o que interessa é ser feliz, mesmo que às custas da ignorância.

Sr. Vasco Melo, quando vejo milhões de pessoas a MORRER de sida, enquanto a igreja católica, constituída unicamente por celibatários, se opõe à utilização de uma fina película sintética entre os órgãos sexuais de quem copula, pela simples razão de que o acto sexual não deve ser praticado com outro intuito que não o da procriação – isto apesar de não se opor ao coito interrompido (estão a ver a lógica da coisa?) – não posso, de facto ter respeito por essa instituição. Respeito muito os crentes mas não os seus manipuladores, muito menos o seu principal mentor, ou chefe, ou responsável, ou dirigente, enfim escolha você um nome que considere não insultuoso.
O meu post anterior era dispensável? Concordo, foi fruto de um impulso. Se estou arrependido? Nem um pouco – só respeito quem me respeita, e a igreja católica não me respeita … nem a si.

vasco melo: há diferença essencial entre a difamação e a sátira, mesmo que de mau gosto. já há algum tempo que o senhor se arma em queixinhas para que o barnabé apague comentários que não vão de encontro à reverência que você tem sobre todas as coisas católicas. mas no mundo cá fora não existe essa reverência toda e o senhor terá naturalmente que se habituar a isso. o papa pode dizer o que quiser acerca dos casamentos gay (e não duvide que o disse, vem hoje citado em muita imprensa) e nós podemos dizer o que quisermos acerca do que ele disse, sem incorrer nos erros que ele incorre de difamação (aos homossexuais) e apelos ao ódio (ou acha dizer que aqueles que defendem o casamento gay fazem parte de uma ideologia do mal é levezinho?).

Voltando à carga, mas agora sem sátira: sabe, Sr. Vasco Melo, qual o verdadeiro e perverso motivo pelo qual o Vaticano se opõe à utilização do preservativo? É que o flagelo da sida tem maiores proporções em regiões do globo que se estão genericamente a baldar para as posições da igreja católica. Uma posição diferente por parte do Vaticano apenas surtiria algum efeito no chamado mundo ocidental. Ora, correríamos, pois o perigo de, dentro de algumas décadas sermos – os ocidentais, os superiores, enfim os eleitos – muitíssimo minoritários no globo, deixando de ser logisticamente possível continuar a dominá-lo. O motivo, como vê, de carácter xenófobo.

Ai (esta) esquerda reaccionária têm um problema, têm têm. RECALCAMENTO.

Não vi essa citação quando li a notícia do livro, mas admito que seja verdadeira, e a sê-lo estou em profunda discordância com ela. Mas discordo ainda mais desta gente que vem dizer que por culpa da Igreja morrem milhões de pessoas.Por causa da Igreja, caríssimos ateus fundamentalistas, salvam-se milhões de pessoas em todo o mundo, diariamente. Em muitos pontos do globo são o único sustento de populações inteiras.nenhuma outra instituição no mundo faz tanto pelos mais necessitados. Mas essa parte, claro, preferem ignorá-la. Preferem pegar em nomes como "assasinos" ou "xenófobos", na raiva imensa a tudo o que é cristão. Para vossa desgraça, a Igreja já cá anda há dois mil anos e tem funsções bem sólidas.

De facto, o q pode levar uma pessoa a dizer que o AMOR entre pessoas do mesmo sexo é uma ideologia do mal? As coisas boas da vida são fundadas na base do amor, se o casamento homosexual tb o é pq há-de ser mau quanto mt diferente, agora a base é a mesma quer num casamento homossexual quer heterosexual, e a base é o Amor.

De tempos a tempos deveriam recuperar um post do pedro de oliveira (acho) sobre um texto do Timothy Garton Ash com o título "In praise of blasphemy".. é q cada vez q tocam (vocês ou qqr outra pessoa) na Igreja Católica é logo um coro de virgens ofendidas com uma cantilena para a qual, e desculpem-me a expressão, já não há cu, a eterna do "Respeitem blá blá blá"

Se a esquerda tem um problema de recalcamento não devia a direita estar esmagada? Bem lá que andam moribundos andam.

Não será incoerente não permitir o casamento entre duas pessoas que se amam, independentemente do sexo?
Será que a igreja não acredita no amor entre pessoas do mesmo sexo? Considerará que só pode ser preversão?
Terá a igreja um "teste ao amor" no qual só os casais heterossexuais conseguem passar?

Sr. Rabaxol,
Sim era desnecessário o seu post e sim acho que era de enorme mau gosto, ao ponto de merecer ser apagado (outros bem mais leves tiveram aplicação mais criteriosa).
Sobre o preservativo e o seu uso, cita um documento infeliz da Igreja (mas que decerto não leu) e que nasce fruto de divergências doutrinais dentro do próprio Vaticano. No entanto, sobre o uso pessoal do preservativo (e muitas outras questões morais tão dabatidas), qualquer cristão bem informado e aconselhado o usa em consciência, profundamente em sintonia com a sua fé. O mesmo pode imaginar, sucede onde é mais necessário por questões humanas. O seu problema é o de muitos outros. Má informação e preconceito. Para as questões de fé e da Igreja todos temos opinião (e juízos), mesmo quando não sabemos nada.

Rui, sou leitor e comentador do Barnabé desde que nasceu há mais de um ano e meio. Concordo com muito do que cá se diz, discordo com outras coisas, às vezes dou a minha opinião. Agradava-me o espaço, o estilo. Aqui formei muitas vezes a minha opinião sobre assuntos. Nesse sentido, este espaço era uma ajuda grande a solidificar convicções e poder confrontá-las.
Nos últimos tempos (à excepção de algumas novas boas contratações), o Barnabé tornou-se muito menos interessante e muito mais intolerante. Estive pessoalmente envolvido na questão que levou à mudança do formato dos comentários, há uns meses atrás. Assisti de perto ao que se passou, ao que se disse, ao que se fez. Dei a minha opinião, mais do que uma vez. O Daniel lembrar-se-á, certamente. Por isso o seu comentário de hoje, além de inaceitável é de uma indelicadeza enorme. Talvez seja a minha sensibilidade, desculpe, mas aos meus conhecidos trato-os com cortesia.

E para que fique claro, hoje o Barnabé perderá um leitor. Para si terá pouca relevância (ou nenhuma), mas talvez para o Daniel, quando ele cá vier, faça alguma mossa. É que enquanto você cá vinha “quando o rei fazia anos” muitas das vezes com posts de qualidade inferior aos do Blog da minha filha, o Daniel levava avante o projecto, alimentava-o, dava-lhe vida e trouxe-o até aqui onde está hoje. E quando se faz nascer alguma coisa, dá-se valor às testemunhas…

Agora, com a fama que alcançou, com a inimaginável quantidade de leitores diários, você dá-se ao luxo (do alto da sua cátedra conquistada com tanto esforço…) de me chamar queixinhas, de dizer que as minhas críticas a alguns comentários são problemas de sensibilidade, que frases como: as carmelitas têm todas psiquiatras, congelaram a Ir. Lúcia uns dias para morrer dia 13, o papa vai morrer dia 13 de Março... são sátira legítima. Já não se deve lembrar dos motivos que levaram ao apagamento de tantos comentários aqui no Barnabé. Nestes casos era sempre difamação, não era?

O seu silêncio teria sido mais prudente e mais delicado, porque lhe falta a legitimidade e acima de tudo a coerência para dizer o que diz. Mas estas coisas são dispensáveis quando se está com o poder, não é?

vasco, há muito desisti de comentar fosse o que fosse do sr. rui, mas o Daniel está de volta...
rabaxol, és mesmo ignorante, sabes onde é que a Igreja é mais forte e tem mais fieis? na India, em África e na america do sul. Afinal as tuas teorias de xenofobia... Devias olhar mais para dentro da tua cabeça

Vasco Melo:

- Pense bem!!! Vai deixar de "frequentar" o Barnabé, porque alguém que lhe é, menos "motivo de interesse", foi "indelicado" para consigo?!?!...

- O Barnabé é um espaço de convívio ideológico (de esquerda), público. Como em tudo, concorda-se ou discorda-se... Não precisamos de levar as situações a peito.

- Com todo o respeito!!!

POR FALAR EM CASAMENTO GAY: Já viram o amante do Bush?? Isto está a dar que falar lá pelos Jewnited states

---http://img.photobucket.com/albums/v226/JeffWells/bald01.jpg
---http://www.dailydirt.com/newsimages/20050209/pict1.jpg
---http://americablog.blogspot.com/2005/02/man-called-jeff.html
---http://web.archive.org/web/20010701023911/malecorps.com/x/usmcpt/
---http://movies.ziaspace.com/media-on-gannon.wmv

Vasco Melo é da discussão que nasce a Luz volte que apesar de estar nas antipodas das suas ideias o SR. faz falta.

O joao pedro dise: "Por causa da Igreja, caríssimos ateus fundamentalistas, salvam-se milhões de pessoas em todo o mundo, diariamente"
talvez fose melhor lembrar-se das gueras santas k a igreja decretou, d toda a intolerancia k a igreja mostrou. por exemplo, no sec III, knd foi adotada a religiao crista n imperio crista komo a unica posivel, a tolerancia d mensagem d cristo...... axo k desapareceu nao?

A. Pacheco escreveu: "O eixo do Mal não será a diocesse catolica de Boston em que 700 padres são acusados de crimes de abusos sexuais."

EU GOSTARIA DE CORRIGIR: ao todo sao 11.000 casos de abusos sexuais, perpetrados por cerca de 5.500 padres catolicos em todos os EUA nos ultimos 25 anos.

As igrejas salvam milhões do mundo inteiro, correcto, mas desses só uma minoria o é pela ICAR. Observe-se o trabalho mundial da Oxfam (por exemplo) e compare-se com o da ICAR. Até na caridade os católicos ficam moral e substancialmente aquém das confissões protestantes mais tradicionais. Além de que são dogmáticos (por definição e escolha), donde decorre mais esta sua cegueira à mudança. Absolutamente incapazes de perceber o sofrimento infligido aos outros pelos seus sacro-santos princípios, são ainda mais intolerantes à ideia de que possam porventura existir formas de amor/desejo que escapem à sua "doutrina da carne", para citar o Velho. O casamento gay pode ser para ele o que ele bem entender, mas usar da sua posição de líder religioso de parte da humanidade para lançar um anátema (este comentário está muito longe de ser o único da mesma fonte e referente aos gays) sobre uma minoria considerável de seres humanos fará certamente parte de um eixo-cum-ideologia-cum-fucking-whatever do ódio. Mais um sinal do mal que este Papa nos deixa como herança. E não me venham com intolerantes recriminações de intolerância sobre toda e qualquer crítica que qualquer ateu-agnóstico-and-so-on se sinta no direito de fazer à actuação da ICAR. Há gente que se infecta todos os dias porque há um Eixo da Hipocrisia que impede a transmissão de informação aos sujeitos para que estes tomem as precauções necessárias na sua vida íntima. O resto é com cada um. Qume são estes celibatários convictos para controlarem o desempenho reprodutivo dos outros?

caro Vasco Melo:

dizer que as carmelitas precisam de psiquiatra ou que a irmã lúcia foi congelada é de tal forma patético que não precisa de correcção. não sei se já lhe passou pela cabeça que todos nós fazemos outras coisas e que, de qualquer forma, a nossa política de comentários é bastante laxista: sempre guardámos a censura para casos extremos como usarem o Barnabé para espalharem os famosos boatos sobre a "homossexualidade" de Sócrates. agora imagine o que não seria se andássemos para aqui a apagar todas as incorrecções, exageros, delírios, etc. de cada vez que se dissesse que o bloco era estalinista, viria um Vasco Melo do bloco a exigir correcção. e depois outro americano, ou espanhol, ou do benfica ou o que quer que seja.

de forma que você é, de facto e neste sentido, um queixinhas. por que já me pediu pelo menos umas duas ou três vezes para a apagar comentários que, no máximo, só mereceriam o seu desprezo ou uma resposta irónica. é que de facto estas coisas exigem um certo poder de encaixe. que eu posso não ter tido ao responder-lhe (e ficam as minhas desculpas por isso), mas que se exige a todos. de resto, ficamos com muita pena sempre que perdemos um leitor, mas não podemos tratar um leitor melhor nem pior do que outros apenas por ser católico e se ofender com referências ao catolicismo – como por ser budista ou comunista ou sportinguista.

já vai sendo tempo de se habituarem a isto.

Oh Rui, e os comentários apagados pelo Pedro quando diziam mal dele? Lembras-te do Saladino? Quantos comentários apagados, muitos deles só porque vos criticava? Essa política de que falas agora é bocadinho diferente, pelo menos devias assumir que por aqui se apagaram muitos comentários desconfortáveis para vocês...
Tu é que não tens poder de encaixe e te ofendes com todos os que, como eu, não concordam contigo e o dizem publicamente.
Andas demasiado cheio de ti e este ultimo comentário deixa-o demasiado evidente. São os sinais comuns da mediocridade.

Ó Sr. Rui, ó Sr. Rui, o pedro costa freitas chamou-me ignorante; importa-se de apagar o comentário dele?
Muito obrigado.
(faltam 16 dias)

Sr. Pedro Costa Freitas:

Os comentários do Saladino, chamando nazis a uma série de pessoas pelas quais não nutro nenhuma simpatia (Sharon, Bush) são o exacto oposto daquilo que você quer provar. Primeiro porque foram muito mais violentos (no meu mundo, "nazi" ainda é um dos piores insultos). Depois porque foram apagados mesmo atacando líderes mundiais de que nós não gostamos. O que quer dizer que a) só apagamos comentários realmente intoleráveis e b) não apagamos só aquilo que não nos interessa, bem pelo contrário – pelas minhas contas 90% dos comentários apagados, se exceptuarmos o caso Sócrates, eram comentários a gente de direita.

Quanto a essa história do Pedro Oliveira, ela é puro mito. Insultos aos barnabés e ao Pedro OLiveira em particular é o que não tem faltado. Com esses podemos nós bem. O seu próprio comentário é prova disso.

Agora se até um post banal como este provoca uma crise histérica, já não sei que dizer. Não acredito que todos os católicos se sintam assim tão ofendidos...

Acalmem-se. No fundo, no fundo, o Papa até tem razão. E se alguma falta cometeu foi a de ter excluído os casamentos heterossexuais da sua afirmação. Uma omissão incompreensível vinda de quem vem. Com efeito, os sacerdotes católicos são dos mais previdentes na matéria: eles nunca se casam, nem mesmo quando acasalam.