barnabé

Dois mitos

A reacção de alguns sectores da nossa direita aos resultados do dia 20 tem sido um espectáculo digno de ser ver.
Ao doloroso exame de consciência, preferem refugiar-se no conforto dos mitos.
O primeiro mito da direita mais choramingona baseia-se no seguinte: perdemos porque o Presidente da República viciou as regras do jogo. Sampaio comportou-se cinicamente em todo o processo que envolveu a sucessão de Durão Barroso pois quebrou o compromisso assumido no Verão passado, ou seja, o de garantir as condições de estabilidade necessárias à governação respeitando a maioria que sustentava o governo na Assembleia da República. A dissolução do parlamento por causa de um punhado de faits-divers inconsequentes veio interromper uma governação que se vira forçada a tomar algumas medidas difíceis e impopulares, mas que dispunha ainda de mais ano e meio para mostrar obra feita. Temos de convir que esta versão dos factos até parece plausível. Não o vou discutir aqui. Simplesmente, quem anda agora obcecado com ela esquece-se de uma coisa elementar: Santana e Portas poderiam perfeitamente ter forçado a convocação de eleições antecipadas, alegando que a demissão de Barroso impunha uma clarificação política. Não o fizeram por uma razão: medo. Medo de sofrerem uma nova penalização eleitoral, medo de perderem o poder e deixarem as suas clientelas insatisfeitas.
Este foi, porventura, o maior erro político de Santana e Portas. Se as eleições se tivessem realizado no início de Setembro, por exemplo, é provável que não evitassem a derrota. Mas contra o PS de Ferro essa derrota nunca seria tão estrondosa como aquela que se verificou no domingo passado. Teriam muito provavelmente impedido a maioria absoluta do PS e contido num patamar aceitável as suas perdas eleitorais.
O segundo mito foi invocado por Portas no seu amargo discurso de demissão e tem sido glosado por vários comentadores políticos. É, basicamente, o mito da “hegemonia cultural da esquerda”. A direita perdeu porque vive concentrada na luta do poder pelo poder, na gestão dos “interesses”, e descurou o combate ideológico mais vasto. Segundo esta versão, a direita é excessivamente acanhada na afirmação dos seus valores e permite que seja a esquerda a definir os termos do debate acerca do tipo de sociedade em que devemos viver. A direita vive na ilusão de que pode governar o país segundo os cânones fixados pela esquerda durante a fundação da nossa democracia – veja-se, por exemplo, a insistência com que algumas das pessoas da área do CDS defendem a urgência de uma revisão constitucional profunda. Guardarei para uma outra ocasião a discussão deste argumento. Por agora, limitar-me-ei a assinalar que a hegemonia da esquerda, da cultura política da esquerda, está longe de me parecer óbvia.
Sem dúvida que Santana e Portas perderam porque, entre outras coisas, tinham “má imprensa”. Mas significa isso que existe uma “hegemonia da esquerda” na nossa comunicação social? Por acaso algum dos grupos de comunicação social do nosso país é controlado por empresários de esquerda? Não é Balsemão o militante número 1 do PSD? Paes do Amaral (Media Capital/TVI) não foi o sócio de Nobre Guedes nos tempos áureos d’O Independente? A RTP não acaba de contratar Marcelo Rebelo de Sousa para seu principal comentador político? E os exemplos poderiam continuar.
Na verdade, a direita há muito que inverteu a seu favor os termos do debate político. Hoje o máximo que as pessoas esperam da esquerda social-democrata é a defesa dos serviços públicos, de algumas políticas de solidariedade social e, claro está, uma visão mais progressista de questões “civilizacionais” (aborto, direitos das minorias, etc.). É claro que os avanços do cavaquismo em Portugal foram muito tímidos em comparação com a “revolução conservadora” de Reagan e Thatcher, mas as pessoas parecem esquecer-se das razões históricas e culturais que facilitaram o triunfo desses projectos no Reino Unido e na América. Nesse sentido, a aplicação de uma terapia equivalente entre nós exigiria que alguém ousasse enfrentar aquilo que Vasco Pulido Valente identifica no seu artigo de ontem como os valores típicos de uma cultura camponesa pobre: a segurança e a rotina. Pessoalmente, não vejo ninguém na nossa direita que esteja à altura do desafio (certamente que não Paulo Portas, um devoto da Irmã Lúcia, figura emblemática dessa cultura camponesa pobre).