barnabé

Epá quem "postou" esqueceu de assinar...

(No texto de JPP a respeito das afirmações de Zapatero pós eleições...)

"...Retrospectivamente, humilhou os espanhóis, transformando o seu voto num voto de cobardia, num voto ao serviço dos objectivos políticos europeus da Al-Qaeda. Como ele sabe bem demais, o efeito das suas declarações foi tornar mais prováveis novos atentados na Europa"...

Caro Celso,

se estivesse com mais atenção ao teor do artigo de JPP, talvez tivesse escolhido outra afirmação... (é claro que mais nenhuma lhe servia para/com o fim que utilizou esta, não é?...)

Esta que cito, por exemplo, é de uma clarividência espantosa e chama a atenção para o que fica, por demais, evidente depois do ataque da semana passada e das eleições que elegeram Zapatero.

Manda a prudência e o bom-senso não rejeitar logo uma opinião, cedendo a nossa aversão primária ao interlocutor.
Manda a honestidade, não citar apenas uma frase para deitar abaixo todo um raciocínio.

O Barnabé já tem o link no Estaleiro ( www.estaleiro.blogspot.com )

O texto de JPP é realmente uma pérola de burrice, considerando-se que a criatura não esteja de má-fé: Segundo ele, Zapatero humilhou os espanhóis porque: "Ao escolher, no dia seguinte às eleições, fazer as afirmações que fez, sobre a retirada das tropas do Iraque, e criticando Bush e Blair, Zapatero deu à Al-Qaeda a vitória que esta podia não ter tido. Bastava que Zapatero tivesse no dia seguinte falado apenas no terrorismo, na sua firme disposição de o combater e de combater a Al-Qaeda, sem quaisquer tréguas. O resto podia ir dizendo depois, com a prudência que se recomendava". Vê-se que a direita rendeu-se aos manuais stalinistas de gestão política da verdade.
No início de seu texto, JPP afirma, em relação ao atentado em Madrid, que o problema originou-se no facto de a Europa não ter percebido que o 11 de setembro era um problema seu. Acrescenta que a Europa não quis auxiliar os EUA em seu combate a sério ao terrorismo, que pretende "cortar o mal pela raiz". Portanto, segundo JPP, não há cerca de uma dezena de países europeus com tropas no Iraque, e o antentado não ocorreu justamente em um país que se alinhou desde a primeira hora à política bélica norte-americana. Resta saber sobre que mundo discorre JPP: o mundo real é que não é.

Caro celso:

Se acha que não é importante conhecer o inimigo e saber o que pensa, para saber como vai actuar então é mais um dos loucos europeus que nos vão levar para o abismo.
Aconselho ler até ao fim o texto que está no link que da o Liberdade de Expressão.
Talvez ai compreenda melhor com que lida.
O apaziguamento não nos traz boas memorias...

"No início de seu texto, JPP afirma, em relação ao atentado em Madrid, que o problema originou-se no facto de a Europa não ter percebido que o 11 de setembro era um problema seu. Acrescenta que a Europa não quis auxiliar os EUA em seu combate a sério ao terrorismo, que pretende "cortar o mal pela raiz". Portanto, segundo JPP, não há cerca de uma dezena de países europeus com tropas no Iraque, e o antentado não ocorreu justamente em um país que se alinhou desde a primeira hora à política bélica norte-americana. Resta saber sobre que mundo discorre JPP: o mundo real é que não é."

Discorre no mundo real minha cara.
Se não sabe digo-lhe:
Lideres de paises europeus arriscaram o seu pescoço na guerra do irak. Quando sondagens mostram que a maior parte da população desses paises não so e contra a America como condena claramente a guerra. Aznar foi o 1º a pagar. Veja as sondagens de hoje do Publico.
Alguem depois do 11 de Setembro achou que estavamos em risco??
"Isso e la com eles" ouvi eu.
Ou pior que eles tinham merecido, seja porque razão for.
A verdade é que a Europa achou que sim vamos lá dar uma ajudinha...Mas nada vai acontecer aqui..bah..guerra ao terror? Filmes a mais.

"O texto de JPP é realmente uma pérola de burrice, considerando-se que a criatura não esteja de má-fé: Segundo ele, Zapatero humilhou os espanhóis porque: "Ao escolher, no dia seguinte às eleições, fazer as afirmações que fez, sobre a retirada das tropas do Iraque, e criticando Bush e Blair, Zapatero deu à Al-Qaeda a vitória que esta podia não ter tido. Bastava que Zapatero tivesse no dia seguinte falado apenas no terrorismo, na sua firme disposição de o combater e de combater a Al-Qaeda, sem quaisquer tréguas. O resto podia ir dizendo depois, com a prudência que se recomendava". Vê-se que a direita rendeu-se aos manuais stalinistas de gestão política da verdade."

Mais uma vez está certo JPP.
Ouça o proprio Kerry hoje nos telejornais...(devem dar suponho) pedir a Zapamen que "reconsidere a sua decisão" de retirar as tropas em terreno iraquiano. Seria, segundo ele, compremetedor para o processo de "um Iraque estavel e pacifico"
Cito:
"Partir demasiado pronto dejaría detrás nuestro un Estado fracasado que se convertiría inevitablemente en un santuario para los terroristas",
Acho que percebe, não?
vê aqui tudo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/17/internacional/1079556103.html

Pois..a verdade "cambia".

o que é curioso, Observer, é que tentar conhecer o inimigo, foi o que menos fizeram os adeptos da invasão iraquiana, como o mostra o actual estado do iraque, mas esse é um aspecto que os seus apoiantes sistematicamente engavetam quando analisam o problema.

Acho que sim. Não devem retirar. Devem continuar a morrer como coelhos. Como se voltou a ver hoje e quase todos os dias desde que a guerra acabou e a presença dos militares da coligação se instalaram no Iraque, que o terrorismo naquele país ainda não parou. Sim porque a presença de militares da coligação no Iraque está a contribuir para o fim do terrorismo. Nota-se, veja-se a calma no Iraque, em Espanha não houve atentado nenhum e no Médio Oriente é só Peace and Love graças às decisões dos EUA e seus aliados mais rasteiros. Como é possível desmentir o evidente? está tudo doido?

Para o Joseph:
Não te preocupes...eles vão sair. E outros vão continuar a morrer e tu e outros como tu vão continuar a alimentar o crocodilo.
Mira:

"LD (Agencias) En una entrevista concedida a Radio Nacional de España (RNE), José Blanco, secretario de Organización del PSOE ha opinado que el llamado que Jonh Kerry lanzo a José Luis Rodríguez Zapatero para reconsidere su decisión de retirar las tropas españolas de Irak, responde a la necesidad de "impactar" en la sociedad estadounidense y "conseguir votos" para ganar las elecciones presidenciales al actual presidente George Bush.

Según la versión de la entrevista recogida por la agencia de noticias Europapress, Blanco opina que las palabras de Kerry a Zapatero se deben interpretar en el "contexto" electoral. Según el dirigente socialista, el candidato demócrata "necesita" aumentar sus apoyos para conseguir la victoria en los comicios presidenciales del próximo dos de noviembre. Incluso, puso en duda que el senador por Massachussets realmente "pueda pensar y pueda estar convencido" de que sería conveniente que España no retire a sus soldados integrados en la brigada internacional "Plus Ultra".

Que mais ha a dizer?

"o que é curioso, Observer, é que tentar conhecer o inimigo, foi o que menos fizeram os adeptos da invasão iraquiana, como o mostra o actual estado do iraque, mas esse é um aspecto que os seus apoiantes sistematicamente engavetam quando analisam o problema."

- Quando conhecer o inimigo é saber como vão agir. Não participo em campanhas de humanização de um inimigo que se desumanizou a si proprio e desumaniza as suas vitimas. Nos somos meros fantoches numa fantasia apocaliptica de loucos. Sei que isto parece simplesmente absurdo.
Vão e falem com eles. Dialoguem. Boa Sorte.

- Eles conhecem o inimigo. Reconheço é que não conseguiram passar essa informação porque Bush falhou claramente no dialogo, mas no dialogo com a UN. De qualquer forma reconheço que duvido isso acontecesse.

- Lógico que a admnistração Bush tem as suas falhas. Se tem. Mas também as tem a Francesa ( lindos acordos que tinha com o regime de Saddam, qual Haliburton) e Alemã. E todas as que achem que a força puxa bombas. É a fraqueza que alimenta estas. Podia dar-te aqui alguns textos que mostram a ineficacia do dialogo em casos de extrema violência.
Mas duvido que queiras ou que aceites isso ser possivel. Não cabe na cabeça desta Europa de "paz".
Paz podre, digo.

Em minha opinião este texto do JPP navega em algumas confusões... senão, vejamos: ele diz a começar "O resultado é que agora os europeus estão mais frágeis que nunca e é pouco provável que, a não ser indirectamente, os americanos lhes dêem o escudo que, na guerra fria, os protegeu dos soviéticos." Logo aqui parece-me estranho que o JPP não perceba que a actual ameaça terrorista é uma ameaça de tipo completamente diferente da eventual ameaça soviética da guerra fria, mas... mais à frente afirma "da bomba resultou a fragilização do eixo europeu mais ligado aos EUA, o reforço do eixo franco-alemão, ou até à junção de Madrid à ligação Paris-Berlim-Moscovo e a consequente perturbação na coligação no Iraque." e aqui nós percebemos! Do que o JPP está realmente a falar, o que lhe dói na verdade, não é a fragilização da Europa, mas a fragilização da "santa aliança" à volta do Bush.

Joseph, se eles matam no Iraque e noutros sitios como a Turquia c'est pourquoi mon ami? É poque querem provocar o medo nas populações, levá-las a: odiar a America, amar o Islão radical, renderem-se- a América não os protege (sim e isso que eles dizem, vai procura, que eu tou cansada) . Dar-lhes alimento "espiritual", tipo "mata e teras o Ceu" e depois por-lhes uma bombas á cintura e "agora vai ter com os "infieis" que ALA disse-me que é isso que ele quer"
Achas que eles vão deixar de matar se os Americanos tirarem as suas tropas todas de todos os sitios e disseram "acabou, fim, ficamos aqui, na terra do tio sam, vocês que se amanhem"...?
Pois é morriam outros. No fim todos esses lunaticos proliferavam pelo mundo todo, por todo o lado e poderiam aceder a armas de todo o tipo e feitio, enquanto pela frente uns tipos de gravatas bebericavam um bom "porto" e discutiam politica externa e como "o mundo esta um sitio melhor agora que os "yankees" não chateam". Depois bum. O costume. A Europa não sobrevive um segundo sem os EUA. Como o passado prova. Como o presente prova...need examples...um muito pequeno mas ironico, Espanha, Perejill, Marrocos, does that ring a bell?
Mas chega de fantasias malucas...isto nunca aconteceria..pois não?

Concentremo-nos nos factos:
-A comunidade internacional, principalmente a europeia, mais facilmente condena e odeia, sim odeia, um estado plenamente democrático, livre, dos mais livres, onde os seus cidadãos podem discutir abertamente cada ponto da sua vida democrática e que dá boas (estou a ser comedida) condições de vida a estes, MAS parece estar disposto a ter pena, de terroristas, assassinos, barbaros, o que quiseres, porque acha que, ao contario dos americanos que não podem fazer nada sem ser criticados, estes são meras vitimas de sabe-se la o quê!!! OS Americanos não têm um pais perfeito, mas dentro do que há...caramba!

Meus amigos:
Esta gente não se vai render
Não vão desistir
Nós não queremos guera, mas eles não querem saber, eles vão fazê-la e vão matar o maior numero de pessoas,para cumprir as suas "fantasias". Nós nem precisamos de dizer que estamos em guerra ou queremos ou vamos fazê-la...eles vão e podem sozinhos...nós não somos, segundo eles interventivos, apenas..morremos. Fantoches.

As perguntas:
- Vão deixar-se morrer? Vão por mais carne no assador?
Ou vão reconhecer que esta maldita, absurda, idiotica guerra/atentados terroristas da qual ninguem, Ninguem, tem culpa, a não ser esses assassinos sem rosto ou nação, e que ninguem, NINGUEM mas os loucos dos que planearam o 9-11, e que tal como não pudemos escapar de outras também não podemos escapar deta guerra, tem de ser lutada por todos nos- Não cedendo ao medo!
Sinto que estou a bater contra uma parede...
Não tem nada a ver com direita ou esquerda, mas com humanidade. Vocês querem paz? Eu também. Ela é possivel sem lutar? Não.
Mais uma vez repito:
Duvido que muita gente ou alguém sequer se reveja nisto. Como o atestam as criticas ao texto do JPP que subscrevo na integra.
Não é politica. Não é medo de perder alianças. O Bush que afunde se o Kerry até já disse que manteria as tropas. O que tem de ser feito, até este da oposição entende isso!
Caramba pessoas que vão contribuir para o desenvolvimento de país, morrem sem apelo nem agravo, familias despedaçadas e em vez de irmos atrás de quem fez estas merdas! ficamos de braços cruzados e dizemos "o pa o osama a gente tira dai os militares, não mates é o pessoal"!

Espero estar errada! Muito mesmo...espero que dialoguemos e consigamos um Mundo mais pacifico. Só que isto parece-me uma utopia ainda maior comparada com a americana de querer implantar democracias em todo o Medio Oriente.

Mas aqui não acreditamos no mal absoluto...coitados devem passar fome.
Os tempos actuais são de pacifismo de cartaz.

UMAS PARA A CAIXA
Santa gente
Aquele senhor que manda na mesquita de Lisboa disse que não se pode levar a sério a descoberta de uns versículos do Corão no lixo porque os muçulmanos nunca poriam o Corão no lixo e nunca poriam uma fotografia do Bin Laden dentro do Corão e eu acrescento que os muçulmanos nunca fariam nada que ofendesse Alá incluindo colocar bombas e desviar aviões e armadilhar criancinhas e torturar mulheres e deglutir alimentos demasiado ricos em glicídeos e polisaturados e arrancar pétalas de florzinhas. Infelizmente, ainda há muito preconceito.

Gente que não é capaz de dizer a simples frase "a ETA é terrorista", usa de forma indigna o nome de "Basta Ya", a organização mártir da luta contra a ETA, para convocar uma manifestação em Lisboa.

Contra o terrorismo (mas só algum), contra a guerra (mas só alguma), marchar, marchar! Junta-te à manifestação. Não percas a oportunidade de apareceres na televisão ao lado de democratas como Francisco Louçã, Fernando Rosas e muitos outros. Com sorte até poderás ganhar um belo crachá com frases como "Este foi um atentado fascizante", "A Coreia do Norte é uma democracia" ou o clássico "Sempre Fidel".

A frase do milénio

"Mesmo que se trate de terroristas se se quer algum dia terminar com isso tem que se negociar com eles"
Mário Soares

Tendo em conta o elevado prestígio internacional de que disfruta Mário Soares, aguarda-se ansiosamente que o primeiro acto oficial do próximo Primeiro-Ministro espanhol seja a condecoração do ex-Presidente português, que culminará um almoço de confraternização entre os terroristas responsáveis pelo massacre de Madrid e os familiares das vítimas.

Dr. Soares: olhe que a idade não desculpa tudo...
Publicado por blog-notas

Porque é que vocês dão tanta importância ao P.Pereira?
A cabeça dele é tão pequenina.
Pelo raciocinio dele o Afonso henriques era um terrorista. A génese dos EUA foi terrorista(e isto envolve algum Karma, pois foi com o apoio da França), etc...
O
A visibilidade que tem foi conquistada pela vossa
ignorância!!
Abrenuncio!
Ign(i)orem-no

Rui Carmo,

Não sei se é a vontade de conseguires frases engraçadas, que até as fazes, ou mesmo má-vontade, mas se reparares já aqui foi hoje escrito um post contra o Fidel.

Perdeste, assim, uma boa ocasião para estar calado. A mesma que o Pacheco Pereira deixou passar com essa de quem não consegue dizer que a ETA é uma organização terrorista. Há mesmo quem só consiga ler aquilo que lhe dá jeito...

Alguns autores de comentários têm imensa piada.Continuam com o paleio tipo "os EUA são corajosos, os europeus são uns cobardes anti-americanos". Pois é. Mas gostava de saber onde está a coragem da actual administração norte-americana: Ao invadir um país com um exército a caír de podre baseados em premissas falsas? Ao continuar a tratar a verdadeira fonte do mal, a Arébia Saudita, nas palminhas, ou com receio de intervir entre o Paquistão e o Afeganistão? E quanto aos argumentos históricos, usam frequentemente a falácia "se não fossem os EUA, a França tinha perdido com a Alemanha". Ora isto decorre de um profundo sentimento anti-francófono, não sei porquê; certo é que os EUA só intervieram na 1ª guerra em 1917, quando a França estava retalhada por trincheiras, e na 2ª em 1941, depois de Pearl Harbour (e até lá contra a vontade popular), quando tinham sido a França e a Inglaterra a declarar guerra à Alemanha; sim, os franceses devem muito aos americanos pela libertação do seu país; mas devem-no igualmente aos milhares de membros da resistência, dos quais tantos deram a vida pelo seu país. E já que estamos a falar de agradecimentos históricos, relembro que os EUA conquistaram a independência graças ao auxílio francês, os mesmo que lhes ofereceram o seu mais majestoso símbolo: a Estátua da Liberdade.
Por isso essa história da "cobardia europeia não passa de um absurdo. Se os EUA tivesem tido mais frequentemente conflitos no seu país, eu queria ver se não teriam o mesmo desejo de paz da Europa; que conseguiu formar uma estrutura de progresso e prosperidade em torno precisamente da França e da Alemanha.
O que me levou a fazer este comentário foi não apenas o de vincar a desaprovação contra uma guerra suja, absurda e obscura (embora não acredite que seja o momento ideal para retirar de lá, já que o mal está feito), como a de pedir satisfações a todos os que estão prontos a chamar aos outros "anti-americanos", mas que não reparam no seu anti-europeísmo, ou se preferirem, o seu anti-francesismo.
Ah, e para todos os que acham que os que estão contra guerra no Iraque são todos de esquerda e pró-terroristas, como é que se admiram da vitória do PSOE no domingo? Se quase 90% dos espanhois são anti-guerra, então o PP devia ter tido uns meros 10%. Estranho, no mínimo!

Para o Observer:

Não percebo onde quer chegar porque acho que mistura duas coisas. Uma coisa é o terrorismo do fundamentalismo islâmico e não só que importa combater e outra coisa é a Invasão do Iraque que não contribuiu em nada para o combate ao terrorismo.

Aliás não só não fez diminuir a ameaça terrorista como a alimentou ainda mais (isso sim foi alimentar o crocodilo). Está demonstrado que a estratégia para combater a AlQaeda tem de ser outra.

No caso do Iraque os EUA não quiseram combater terrorismo nenhum apenas quiseram alimentar o ciclo da sua economia onde a industria do armamento e a petrolífera têm o peso que têm.

Para mim isto é claro como água.

Do mesmo passo julgo que uma postura como a de Mário Soares é tão anacrónica que nem merece comentário. Confundir a AlQaeda com os Movimentos de Libertação das ex-colónias (independentemente de alguns actos de terrorismo praticados por alguns desses movimentos) é baralhar tudo. Desde logo o que tem a ver grupos de guerrilheiros (com uma liderança poitica e intelectual) que lutam pela independência dos seus países (a bem ou a mal, essa não é a discussão agora), com um grupo de fanáticos que luta por ódio a todas as civilizações e culturas que não a sua. Sendo que a sua (a da AlQaeda) é apenas uma leitura fundamentalista da religião islâmica nem sequer partilhada pela maioria dos povos islâmicos.

O diálogo com a AlQaeda é o maior disparate que alguma vez eu ouvi ao Dr. Mário Soares, pessoa que aliás me merece alguma consideração pelo papel que teve na história do país (pese embora o facto de não concordar em absoluto com tudo o que ele pensa ou fez).

Pacheco Pereira não só tem razão nessas observações, como é, juntamente com Nuno Rogeiro e outros por sinal de outras áreas políticas, um dos principais resistentes à vaga de anti-americanismo e anti-semitismo que parece de novo ressurgir em toda a Europa. Para não falar da onda de "pacifismo" e do cómodo "não-intervencionismo", que aliás foram os mesmos que impediram a entrada imediata dos americanos na II Guerra Mundial, logo a seguir à invasão da Checoslováquia, França e outros países europeus.

Ainda se lembram da frase de Churchill "We never surrender!"?. Ou ainda "Eles aceitaram a desonra para obter a paz. Eles terão a desonra e a guerra".

Resistir, resistir sempre, para que os políticos loucos (como afirmou em cima, o Observer) "não
nos levem para o abismo".

Na luta contra o terrorismo, toda a hesitação é mortal.

UM SITE PORTUGUÊS CONTRA O TERRORISMO ISLÂMICO
http://www.alternativa2000.org/Contraoterrorislamico.html

Leia-se ainda neste site um artigo concretamente sobre Pacheco Pereira (e também Nuno Rogeiro)

kafir72004
Austin, EUA

Caro João Pedro
Não se trata de dizer "cobardia europeia" como não se pode dizer imperialismo americano. Há políticos europeus que não querem lutar e preferem dar o flanco aos islamitas reaccionários
(esses são efectivamente cobardes) mas também há franceses que lutam contra a Jihad. E de que maneira. De tal maneira que recentemente foram censurados 13 só num fim de semana!.
E há americanos que são efectivamente imperialistas e querem arrogantemente dominar o Mundo mas esses não consta que estejam assim tanto contra Sadham e os islamitas (até porque os islamitas apoiaram Hitler claramente e mais do que isso estiveram a lutar ao lado dele).
Villepin, Zapatero, Solana, Soares e outros são efectivamente os tais que, como dizia Churchill "eles escolheram a desonra para apoiar a paz. Eles terão a desonra e a guerra". Porque infelizmente os fascistas islamitas não os pouparão também. Basta ler o que escrevem sobre os fracos.
Creio que esta discussão é um tanto inútil até porque e como dizem brilhantemente alguns aqui, provávelmente não já não estaremos cá daqui a algum tempo para concluir quem tem razão.
Se eles conseguirem acobardar-nos de tal forma e então usarem a bomba... acabam-se todas as discussões e mesmo que tenhamos razão, os nossos caríssimos opositores portugueses, também já não nos podem pedir desculpa pelo facto.
ASHES TO ASHES.

CONTRA O TERROR ISLÂMICO
kafir72004
http://www.alternativa2000.org/Contraoterrorislamico.html

Emenda:
Em vez de "não já não estaremos aqui...", no texto acima, leia-se "nós já não estaremos cá daqui ...".
Desculpas.

kafir72004

receber mensagem

receber mensagem