Segundo o “Portugal Diário”, a testemunha que acusou Herman José não terá dito que tinha estado com ele no Carnaval (quando o humorista estava no Brasil), mas apenas que ele estava de máscara. O Ministério Público terá, assim, cometido um pequeno «erro de cálculo». No próximo Carnaval, já sei do que me vou mascarar: de João Guerra. Vai ser cá uma risota.
Publicado por danieloliveira em | TrackBackPronto está tudo resolvido. Demita-se o Procurador-Adjunto, e, já agora, o Procurador Geral da República. De caminho, castigue-se o Juiz que não conhece a Constituição. E vamos lá discutir o futuro da nação: o primeiro ponto da agenda é essencial: o uniforme dos carteiros.
Agora, estamos todos muito mais tranquilos.
Aliás, o Procurador João Guerra é judeu e divorciado, e não é admissível que um judeu, desquitado ou divorciado, exerça o Direito, nem sequer que exista.
Depois, o homem nem sequer deu entrevistas, se as tivesse dado, ainda era possível dizer que não o devia ter feito. No caso de as ter dado, dizia-se o contrário.
E Viva o Estado de Direito!
Faz uma grande diferença, até toda a diferença. O paneleiro do Herman não precisa do Carnaval para pôr uma máscara e comer um adolescente. E assim vão as coisas: pedófilia quase impune por erros formais ou outras imperfeiçoes profissionais
Afixado por: Carlos em abril 8, 2004 09:13 AMCarlos, olhe a linguagem e as acusações. Nem a boa educação nem a lei acabam nesta caixa de comentários.
Afixado por: Daniel Oliveira em abril 8, 2004 01:00 PMDaniel,
Acho que quem estava de máscara era o miúdo, não era o Herman. O teu post parece fazer a interpretação contrária.
Afixado por: JoaoMiranda em abril 8, 2004 02:47 PMKade um post sobre a mega manif, contra a libertação de J.Ritto?
E já agora, sobre a mega manif. contra a gerra..