barnabé

Sem fotografias até teria piada.
Assim é patético.
Paciência....

Não é para ter piada.

Realmente, Daniel, tenas cá um azar.
Quando fazes uma boa piada ninguem a entende, quando queres falar a sério pensam que esta´s a brincar. Deve ser um bocado chato...

Chato, chato, é escreveres atabalhoadamente, não teres opinião, e ainda por cima achares que és o único a entender as piadas do Daniel.
E logo quando não entendeste a última.
Por mais que ele queira dar a entender que o post retrata seriamente o tema.
Propaganda foleira. É que faltam outras fotografias. Para o caso de não se terem apercebido....

Normalmente seria de pensar perante pérolas destas que o Macaco que squata a Casa Branca gosta de se dedicar, como todo o pulha que se preza, a exercícios de cinismo de gosto duvidoso.

Mas, no caso deste macacóide, o tamanho da caixa craniana é tal, que tendo antes a crer ser a criatura mesmo ingénua não se dando mesmo conta das enormidades que solta alegremente. O cinismo, mesmo básico, já requer um pouco mais de neurónios. Eis onde chegamos: temos um Forrest Gump na Casa Branca, e com direito de acesso exclusivo aos códigos nucleares !!!! Sic transit gloria America !

Eu diria mesmo mais, Heil! Ariel!

O gajo tem ar de macaco, sem ofensa para os macacos, está claro
O gajo tem ar de estúpido

O que somos nós? que afinal nos deixamos governar por um macaco estúpido

Espera aí, o escrever atabalhoadamente ainda aceito agora não ter opinião é que já é de mais. E não, eu não acho que sou o único a entender as piadas do Daniel, estava só a ser irónico em relação a alguns comentários que os posts dele têm recebido e que eu acho um bocado estupidos.
P.S.:Vai ao liceu Pedro Nunes, pede para falar com o professor de Português Manuel Pestana e logo verás que aquele comentário foi a excepção e não a regra.
P.S2:Está em www.inepcia.cjb.net um grande artigo de José Ricardo Costa sobre a al qaeda a mais famosa das organizações inexistentes. Vale a pena ver.

demolidor

nao gostei do artigo.

quanto ao Post do Daniel acho que só faltariam "as outras fotos" de que fala o alfredo viana se nao se estivese a falar do sharon e de como foi glorificado pelo cabrao do bush

Saul Pereira, também andaste no Pedro Nunes? Junta-te a mim, ao Pedro e ao André

ai poupem-me à conversa do pedro nunes, blharrg.

cala-te rui, não sejas invejoso.

não me faças rir, daniel.

Eu bem estou à espera do dia em que um terrorista consiga matar o Ariel ou o George. Aí sim, vou abrir uma garrafa de champagne e lembrar-me das palavras do Sepulveda: "mais um filho da puta que morreu".

*Às virgens ofendidas que vão criticar este meu comentário,fica já a resposta para não ter que vos aturar depois:
já sei que não é bonito, que não é moralmente correcto, nem democráticamente aceite este meu desejo. E eu bem que me estou a cagar para isso.

*Aos terroristas (sim, porque eles também leêm o barnabé): não conseguem mesmo limpar o sebo a estes dois merdas. Era um favor que nos faziam.

Não andei no Pedro Nunes, ainda ando. Estou a fazer o 11º ano e tenho um stor de português simplesmente excelente.

Estou como o kafka: morram esses dois filhos da puta. Quanto ao post está engraçado, sendo sério. Agradecer a esses bois o mal que fazem ao mundo? só se for coisa dos imbecis da direita fascista.

As fotos que faltam explicam a existência, e os actos, dos dois senhores em causa. Apesar de não interessar nada. Pelo visto.

Quanto au Saul:
A afirmação deveria ter sido: não expressaste qualquer opinião. Se a tinhas, deverias tê-la posto em vez do comentário gratuito.
O artigo vou ler, e comentar, mais tarde.

PÁ, VAMOS LÁ VER...1
... o regime de Milosevic era... "repressivo, mas de modo algum totalitário".
..."Milosevic era suficientemente mau, mas nada que se comparasse com os ditadores totaliários ou com os gangsters assassinos que os americanos colocaram e mantiveram no poder em todo o mundo"?
"foram os bombardeamentos da NATO que tiveram como objectivos alvos civis e não os militares sérvios"

PÁ, VAMOS LÁ VER...2

Se alguém que ataca terroristas é terrorista, então Sharon é terrorista.
A guerra está sem fim à vista. Se Israel desistir de lutar, desaparece como país. Os grupos terroristas jamais irão baixar as armas.
Rantisi=menos 1
Comparar Sharon ao terroristas é partir do princípio que todos os Estados, menos Israel, têm direito à sua defesa.

PÁ, VAMOS LÁ VER...3

Reparem no efeito nazi/estalinista que as "vossas" relatividades e ódios provocam. Na boa França, passou na estação de televisão «France 2» , passou,no programa «Envoyé Spécial», a reportagem «Antisémitisme : la parole libérée».
Nela os alunos do liceu judaico são -diariamente- agredidos, verbalmente e fisicamente. A direcção do liceu judaico contratou seguranças privados para garantir a segurança dos alunos quando eles saem da escola, para lhes garantirem a segurança até à estação de Metro mais próxima, porque esses alunos não podem ir sozinhos, (só saem em grupo) apanhar o Metro! É simplesmente espancado. Todos os dias acontece. Em 2004.
Porquê? Dirão por causa do Sharon! No liceu público, a turma entrevistada disse coisas como estas :
« Bom, eles batem-lhes porque eles andam bem vestidos ; porque têm dinheiro ; andam com calças Levi's ...» [Nesse liceu judeu há imensos alunos carenciados, diga-se...]
ou
«Eles ( os judeus) têm a mania que só eles são agredidos e insultados ,mas também há judeus que insultam» E o autor da reportagem pergunta : « Tu conheces algum caso ? já viste um deles a insultar alguém deste liceu ?» E o aluno responde : « Bem...não!...»
Do outro lado, numa turma de alunos judeus a mesma pergunta é feita : porquê ?
Um dos alunos diz : « Não tem explicação. São ataques gratuitos» ; Um outro afirma : « O problema é que para toda a gente o que Israel faz é culpa de todos os judeus. Os árabes estão contra o governo de Israel e nós, como judeus, pagamos por isso. »
Na reportagem é também mostrado um grupo de jovens, negros e árabes, que ostenta bandeiras do Hamas e do Hezbollah e que reclama , por outras palavras, o desaparecimento dos judeus. Dizem coisas apenas atrozes que fazem o sangue gelar nas veias. Têm entre 15 e 18 anos. São bastante conhecidos na cidade, mas na televisão aparecem de cara tapada. Até porque, em França, oficialmente, o antisemitismo é crime.

Mais razões. Os autores da reportagem apontam que é a mediatização do conflito no Médio Oriente que alimenta o ódio em França; as notícias parciais da televisão, das rádios e dos jornais. E os canais satélite. Por exemplo, um dos canais mais vistos pela comunidade árabe francesa , via satélite, é o Al-Manar. É um canal controlado , oficialmente, pelo Hezbollah Libanês. Nesse canal , e actualmente, passam dois programas que são considerados violentos veículos para incitar ao ódio os muçulmanos jovens. São dois programas que supostamente retratam os judeus. Um chama-se « Diáspora» e mostra a saga de uma família que, entre outros, tortura os seus próprios elementos. Ódio destilado , via satélite, em estado puro. O outro é o mito do costume : « Os Protocolos dos Sábios do Sião». Não foi só no século passado, e noutros anteriores ; essa fantasia continua a destilar ódio até nos nossos dias.
Há mais exemplos, mas estes já chegam, penso eu.
Em nenhum momento a reportagem é parcial. Nenhum. Limita-se a dar voz, e imagem, à realidade pura e dura.
Custe o que custar é isto que se passa em França. Quer dizer, passa-se muito, muito mais. Mas a reportagem é bem representativa.
A negação continua.
Hoje,tal como ontem, em todos os jornais, podemos ler que , depois de transmitida a reportagem, o «député-maire » de Montreuil , Jean-Pierre Brard , aproveitou a visita do Ministro da Educação à cidade, para afirmar que o documentário transmitido na véspera é uma «manipulação» e que os alunos entrevistados, e passo a citar : « étaient les acteurs d'un film dont ils ne connaissaient pas le scénario.».
É óbvio que os autores da reportagem e a estação France 2 não vão deixar estas acusações passar em claro. O caso vai para a justiça e está já, de resto, entregue a advogados.
O que os autores e a France 2 lamentam é , não só a acusação baixa e torpe de um eleito da república, mas ,essencialmente ,que « en France , il soit si difficile de parler de l'antisémitisme».

o anti-semitismo é um problema muito grave.
o que isso tem a ver com um post onde se evidenciam os crimes de um criminoso com o sharon é no mínimo estúpido leva a confundir o anti-semitismo com as críticas a um assassino e isso não é bom nem para a luta contra o anti-semitismo nem para a luta pela paz no médio oriente.

o gajo cheira mal dos pés
morra o macaco, morra!!
pim, pim, pim

Fazer acreditar que os israelitas e judeus são o mesmo que Sharon é um insulto para aos judeus.

Sabra e Chatila é a demonstração do tipo de animal de que estamos a falar. Não o confunda com tanta gente que merece respeito, Rui Carmo.

se eu dissese que o Sharo cheira mal dos pés estaria a ser anti-semita?

E gritava o fotógrafo:
"Deixem-se estar deitados.... é só mais umas fotos...."

fodasse! daniel k estupidez nao tem graça nenhuma gozar com isso!!
apaga este site isto ta uma ganda merda!!