barnabé

Caro Daniel,

também não fiquei nada contente com a escolha deste Papa, pelo que não sou nada suspeito por lhe dar este pequeno recado: consegue situar onde, quando e em que meio de comunicação apareceu esse comentário de João Paulo II? É que o meu amigo não nos dá nenhuma indicação!

Cumprimentos.

Caro Daniel,

Leia, estude e comente depois. A ignorância, além de confragedora, fica-lhe mal.

João Paulo II disse o quê? Hein?
Onde é que leu ou ouviu isso?
Essa é boa!

Gostava que apresentasse dados concretos do que afirma!

Isto soa-me a pura malidecência, num claro desejo de esticar o assunto "Ratzinger" e criar polémica ou fazer subir o nível de audiências (leia-se respostas), sob a desinteressada capa do "eu até nem quero saber". Se Não quer saber, a que prepósito lança essa questão?

Reuniu-se o conselho de administração da empresa Igreja Católica para eleger o seu novo presidente .

Parece que uma filial chamada , Obra de Deus , criada pelo empresário Escrivá para banqueiros e grandes fortunas, fez valer o seu peso económico e impôs a sua escolha, um cidadão alemão de seu nome Ratzinger.

Sendo um assunto que só diz respeito á empresa e aos seus accionistas não percebo todo este alarido.

Carradas de razão, Daniel Oliveira ! Todos os ateus, agnósticos etc.&tal pensassem como você!
Não entendo é porque é que diz que tem medo ...
Nem porque é que dedicam tanto espaço e tempo ao assunto ...

Caro Daniel Oliveira,

Acha que João Paulo II se referia ao "medo" que V.E., ao descontextualizar, tenta adulterar?

Alguma honestidade intelectual...

Por outro lado, esteja descansado. Bento XVI não irá pôr o livro do barnabé na fogueira. Acredito mais facilmente que V.Exas mandassem a Bíblia para a fogueira. A intolerância não está (só) na Igreja.

E, a propósito de Inquisição: porque é que o Barnabé continua a submeter os comentários deste blogue ao "Imprimatur" ?????

Olá,

Moro na Itália e por aqui não se fala de outra coisa que não seja o papa, lógico. Só que a televisão e os jornais por aqui são incrivelmente superficiais e só ficamos sabendo o que interessa aos altos escalões que nós saibamos.

Ultimamente ando ouvindo muita rádio de notícias, porque não gosto de música italiana (e meu carro não tem CD, ai de mim). Hoje ouvi um respeitado jornalista dizendo que já entrevistou o Ratzinger muitas vezes e sempre teve a nítida sensação de estar sendo subjugado, meramente com o poder da personalidade desse homem. Um outro, que só tinha falado besteira até então, disse que sua impressão sempre tinha sido outra, inclusive porque uma vez, ao se despedirem, o então cardeal lhe disse que mandasse lembranças à sua senhora. O jornalista subjugado deu uma risadinha e não foi mais além, mas fiquei com a sensação de que a gentileza é muitas vezes uma arma, um poderoso instrumento de dominação.

Nenhum dos milhões de programas de TV que discutiram a escolha do novo papa sequer mencionou seu passado de juventude nazista nem de inquisidor. É de dar medo mesmo, tinha razão Jotapê 2.

O Daniel Oliveira afirmou, durante a última campanha eleitoral, que Francisco Louçã lhe metia medo com a sua arrogância, presunção e intransigência política. Terá sido este motivo que levou o Daniel a deixar a vida partidária após 20 de Fevereiro.
Mas por mim tudo bem... eu nem sou do BE! E, de facto, que sejam os bloquistas a aturar o Louçã! Mas o melhor seria fazerem como fez o Daniel.

Que um homem com 78 anos seja confrontado e criticado com os disparates que possa ter cometido durante a sua adolescência, juntamente com a maior parte dos jovens do seu país fascinados por um líder de massas, é que me mete medo!
Haja honestidade intelectual. Quando a II guerra começou Ratzinger tinha 14 anos!!! Quando acabou tinha 18!!!...
Muitos de vocês com mais idade fizeram e fazem muitos mais disparates!
Se Bento XVI tiver de ser criticado que o seja por aquilo que fizer ou não fizer, daqui para a frente!
O boato é inimigo da revolução, e a arma dos reaccionários, lembram-se?!

Enganei-me no último post. Ratzinger tinha 12 anos quando a guerra começou!

A frase é citada do DN e reproduzida num site católico: http://www.paroquias.org/destaque.php3.

E vejam, só, profecias...

De S. Malaquias, há 900 anos, cem anos antes de D. Henrique, marido de Dona Taraja, mãe do nosso primeiro rei, Don Afonso Henriques.

Previu ele que o novo papa seria da Oliveira, que se confirma, ao visto, da ordem de s. Bento, que tem por símbolo a dita árvore.

E mais:
que durará poucos anos, até ao advento da nova terceira guerra mundial.

Sinal que isto não vai parar por aqui.

Mas quem a desencadeará? O novo Hitler, Bush, ou o que lhe sucederá?

Em todo o caso, de passagem, que tal é vida de todos nós por cá, é aproveitar, da Baviera, região natal do nosso Bento XVI, um bom BMW, em ascensão com o novo papa, enquanto é tempo, as auto-estradas permitem e a guerra ainda está por vir?!

Vamos nessa, irmãos, que a vida são dois dias e este vai quase no fim.

À parte, deixemo-nos de bota-abaixo: quem na sua pátria não pegaria em armas, como o fez este servo de Deus, quando jovem, que até é mais bonito e tem o sorriso mais meigo, muito mais, que o do seu antecessor?

Mas escrito está, de S. Malaquias:
durará pouco, sem culpa, se da paz com oliveira é fâmulo, e dentro em breve dará lugar à guerra, de todas maior, destruidora e triste e sem razão que já se viu.

Mas glória a Deus que, relativo, a seu tempo já provê a tudo o que tem de ser.

Não tenhais medo, homens de pouca fé!

Retirado d'O Acidental"

Alteração editorial
Já se escreveu de mais sobre o novo Papa. E que tal se mudássemos de assunto e falássemos sobre o aborto?

[PPM]

É caso para dizer que n'O Acidental" a associação de ideias é fulminante.

Já percebemos que não gosta dele... Somos 2. Mas também o que é demais, cheira mal!

Ry

Anti-anti-Benfica

isto vem pouco a propósito,mas..os católicos não se sentirão ofendidos com os epítetos de 'rebanho' e 'ovelhas' com que são permanentemente apodados pelos ministros da sua igreja? só faço a pergunta porque me parece bastante óbvio que tal terminologia atenta contra a dignidade e a inteligência das pessoas..sei pouco da etologia dos ovídeos, mas não me cheira que sejam bichos lá muito espertos..acho que todos merecemos consideração e respeito, e o paternalismo raramente é boa política..

Ao Apolo?!...
Antes ovelhas de um rebanho com pastor, que peru armado em pavão!
Veja lá não se atrase com os cavalos, não vá o Sol queimá-lo!

e, já agora, aproveito p'ra dizer que vi (como provavelmente muitos viram..) um padre qualquer a falar, num dos telejornais, dos feitos de bento xv (que terá sido uma referência incontornável para ratzinger e o motivo pelo qual adoptou o nome que adoptou..), citando, com uma profunda admiração, uma das considerações desse papa a respeito da 1a guerra mundial: 'foi um massacre inútil'! isto leva-me a perguntar: 1) seria mesmo necessário a um papa proferir tamanha banalidade? quero dizer, é suposto eles serem gente iluminada pelo espírito santo, ou assim.. 2) é impressão minha, ou a afirmação implica que se considere que há 'massacres úteis'? se sim, então ficava bem dar alguns exemplos..eu adorava saber de casos em que a eliminação de seres humanos em larga escala, de forma brutal e impiedosa, tenha sido profícua..ah, pois, nas guerras - mas aí é porque pensamos em termos de números, não de pessoas..ou estarei errado?..

o senhor daniel deve andar distraido ou quando escreve está noutro lado....veja o que j+á falou deste e do anterior papa..
já agora queriam que o papa aderisse ao bloco e à sua agenda...liberalização da droga...aborto,eutanásia, casaamento e adopções de homosexuais...ate passavas a ir á igreja não? ridiculo se não saõ católicos respeitem aqueles que o são ...

O ex-Papa disse que tinha medo dele.
O mesmo ex-Papa que não é para levar a sério. Aliás, que não era para levar a sério, pois afinal parece que teve uma tirada certeira.
Mas isso do "rebanho que o ature" devia ser extensível a outros rebanhos da nossa praça. Mas pronto, pode-se sempre desligar a televisão, ou mudar de blogue, quando o humor estiver na mó de cima novamente.

Post digno de um artigo assinado pelo mesmo no Expresso. Pela profundidade e coerência do raciocínio, pela fundamentação das fontes....

Estas conversas são divertidíssima e até podem influenciar algumas pessoas. Infelizmente para o Daniel, o tipo de pessoas que podem ser influenciadas por estas conversas não sabem o que é um computador nem para que serve.

Estamos safos, nós, os outros, os que pensam, uma fracção de segundo que seja, nas coisas que ouvimos.

Então um rapazinho que com 12 anos é obrigado a juntar-se à Juventude Hitleriana, passa a ser nazi? Gostei de saber...

E o "tenho medo dele" foi dito pelo João PAulo II? Em relação ao Ratzinger? De certeza?
E se sim, em que contexto?
Essa expressão que ninguém sabe se foi proferida nem em que contexto, serve para se tirar alguma conclusão? A sério? Qual, já agora?
Estou curioso, porque isso é coisa que não alcanço.

Gelado de Baunilha e Chocolate ou Morango?

Ai desculpem isto e uma discussao de intelectuais religiosos!.

Honestidade intelectual e o camarada daniel são "coisas" que não combinam.
Infelizmente, tal como os bobos da corte, o nosso camarada Daniel vive dos disparates que diz e escreve é para isso que é pago.

.

Já estava admirado que o "azeiteiro" não metesse a colherada.
Como é habitual inventa uma frase põe-na na boca de alguém e faz uma conclusão.
Teria sido por isso que te puseram fora do BE e te asilaste no Expresso do Francisquinho?

"Já estava admirado que o "azeiteiro" não metesse a colherada.
Como é habitual inventa uma frase põe-na na boca de alguém e faz uma conclusão.
Teria sido por isso que te puseram fora do BE e te asilaste no Expresso do Francisquinho?"

Adoro estes comentários aos posts: tão cheios de argumentação capaz...

Outra coisa interessante é o facto dos católicos quererem à força que os não crentes não pronunciem qualquer opinião sobre o novo Papa. Como se a Igreja não influenciasse o suficiente a sociedade civil, mesmo aqueles que não façam parte dela. Como se a Igreja não opinasse nos seus tempos de antena (missas e reuniões) sobre aspectos da sociedade actual como a despenalização da IVG (e não "aborto" como gostam, erradamente, de referir) e da homossexualidade (onde a Igreja chega a enfiar-se na cama dos cidadãos e opina sobre as práticas que estão certas e as que estão erradas), entre outros.

Todos temos o dieito de dar opinião sobre o assunto: felizmente já não existe a inquisição para nos cobrar a seguir...

Azelha,
Satisfaça a minha curiosidade: qual é a diferença entre "aborto" e "IVG" ???????

Quanto a outros:
Como católica, não me aflige nada que os não-(ou mesmo anti-)católicos discutam a personalidade do Papa. Eu também sou não sou comunista e discuto a personalidade do seu secretário geral (Já agora: gosto bem mais do Jerónimo que do Carvalhas). Mas que o façam com dignidade e respeito. Isso, exige-se !

Não sabe dona Isabel? Olhe eu explico-lhe.

O aborto é um crime que consiste em provocar a interrupção da gravidez de uma mulher, contra a sua vontade. É portanto, um crime contra os direitos da mulher nomeadamente, a liberdade e integridade física.
A IVG significa interrupção VOLUNTÁRIA da gravidez. Isto é, a mulher, de acordo com a sua consciência, decide interromper a sua gravidez. Infelizmente, em alguns países (atrasados, por sinal), ambos são tratados de maneira semelhante perante a lei e perante a sociedade.