As estátuas dos veteranos de guerra são todas para derrubar ou pode ficar a do Salgueiro Maia?
Há falta de pensadores mais jovens segundo a nossa inteligência instalada? Duas causas possíveis do problema: escassa literacia electrónica das gerações mais velhas; não lêem com a devida atenção as revistas académicas portuguesas e estrangeiras.
A censura, o suprimir determinadas ideias ou argumentos por razões ideológicas é uma coisa má. É proibido proibir ideias por lei. Impedir, eliminar ou punir a publicação de calúnias e difamações é uma coisa boa. É uma limitação necessária da liberdade de expressão que está na lei.
Publicado por bruno cardoso reis emSim! E...
Afixado por: cantigueiro em maio 4, 2005 07:47 PMhttp://www.ajferrao.blogspot.com/
devias era comentar isto:
Contradições… e mentiras…
Há três meses no Algarve dizia Sócrates em plena campanha eleitoral:
“Com Sócrates vai haver o novo hospital de Faro”
Ontem dizia um membro do governo:
“Não se constrói o hospital de faro.”
Hoje em comunicado do governo:
“Sócrates mantém a promessa de construir o Hospital de Faro.”
Pergunto eu: à uns meses atrás dizia-se que isto era o quê?
O que é que se chamava aos ministros e ao primeiro-ministro de então?
Incompetentes …. RUA.
Fico a aguardar a intervenção do srº. Presidente da Republica destituindo a assembleia da Republica por manifesta falta de capacidade para o governo exercer as suas funções.
http://www.ajferrao.blogspot.com/
Afixado por: Ajferrão em maio 4, 2005 10:32 PMÉ proibido proibir, frase da minha geração e do Maio de 68 hoje tão vilipendiado, mas nela estava contida toda a insatisfação de uma geração.
Num momento de tanta incerteza , de tanto neo-liberalismo e do regresso do clericalismo a tentar de novo dominar o pensamento e as sociedades esta frase mantem toda a actualidade.
Afixado por: a.pacheco em maio 4, 2005 10:40 PMe se fossemos ao que interessa? ao país?...será que vocês têm todos um pacto de não agressão com sócrates?...é só trivialidades.
Afixado por: pinto ribeiro em maio 5, 2005 09:49 AMNão creio que impedir ou eliminar a publicação de calúnias ou difamações seja uma coisa boa. Muito menos me parece ser uma limitação necessária, sequer admissível, à liberdade de imprensa. E, seguramente, pelo menos desde 1975 que não está na lei. Punir a publicação de calúnias ou difamações a posteriori, sim. Censurar a priori, jamais. E, já agora, quem seria essa entidade "superior", quiçá com poderes divinos, à qual se conferiria "competência" para determinar a "calúnia" ou a "difamação"?... Essa não pode ser a minha sociedade.
Afixado por: renato militão em maio 5, 2005 12:29 PMEstou completemente de acordo com o Renato Militão. Se alguém se sentir caluniado ou difamado, existem os tribunais. Censura, não.
Afixado por: Pedro Oliveira em maio 5, 2005 06:18 PMA lei pune a posteriori quem difame OU QUEM PUBLIQUE difamações. Portanto não há nenhuma entidade superior estatal que faça essa triagem. Mas quem tem controlo editorial de qualquer publicação tem a obrigação de velar por que não sejam aí publicados textos difamatórios.
Afixado por: bruno cardoso reis em maio 6, 2005 02:33 PM