junho 17, 2004
Os mal amados
Os quatro fidalgos de Love's Labour's Lost, de William Shakespeare
Aqui há uns tempos o CAA, do Blasfémias, afirmava peremptoriamente que o simples facto de ter convocado Miguel passava a Scolari um atestado de mau treinador. Nem quero imaginar o que teria acontecido se Miguel tivesse cometido, aos 6 minutos do jogo inaugural, o erro que Paulo Ferreira cometeu. Creio, contudo, que é de mínima honestidade admitir-se que Miguel teria sido crucificado pelo país em peso.
Chegou o segundo jogo e o dito erro fez com que a titularidade de Miguel não chegasse a ser considerada um escândalo de proporções babilónicas. E o facto é que contra a Rússia, Miguel fez um excelente jogo. Fez bem a sua primeira obrigação que é defender, mas soube sair com a bola jogável. Entendeu-se bem com Figo e com os outros companheiros, chegou a cruzar e centrar lá à frente e, quando foi preciso, meteu o turbo para recuperar terreno e apanhar o extremo russo em jogadas limpinhas, sem falta. Tal como Nuno Valente do outro lado, fez um jogo sem mácula. Só que eu sinto vontade de o lembrar aqui, porque ninguém parece dar por isso. Tal como outros jogadores, Miguel é um mal-amado da selecção.
Em matéria de mal-amados deve começar-se sempre por Rui Costa. Rui Costa teve no primeiro jogo a ingrata tarefa de tentar organizar uma equipa em pânico perante o golo dos gregos. Não havia um passe que saísse bem da defesa, ninguém estava em boa posição de receber a bola porque os gregos se distribuíam por todos os espaços livres. Rui Costa lutou como pôde e foi bem rendido por Deco depois do esforço. No jogo com a Rússia, temo que voltem a não reparar que Rui Costa entrou numa altura em que o meio-campo começava a ficar um caos e a perder-se. Depois dele entrar, o centro nunca mais nos saiu da mão.
Mas Rui Costa tem fama de preguiçoso e negligente, de estar acabado e ser uma prima dona e dessas famas ninguém se livra por muito que trabalhe. Vejamos a jogada do segundo golo: o preguiçoso do Rui Costa começa a correr antes do círculo do meio-campo e só abranda uns 50 metros depois. O acabado do Rui Costa faz um passe brilhante entre dois adversários, colocando temporariamente fora da jogada meia defesa russa e metendo a bola no espaço óptimo para Cristiano Ronaldo fazer um cruzamento fantástico. E depois aquela prima-dona ainda tem a lata de correr até à pequena área para pôr o pé na bola e metê-la, com maus modos e sem hipótese de resmungos, na baliza que era o seu lugar. O segundo golo que miseravelmente nos escapava há mais de uma hora foi obrigado a acontecer. Rui Costa iniciou e acabou a jogada, começou antes do círculo de meio-campo e terminou na pequena área, e ainda fez um passe ao seu melhor nível. Mas é um preguiçoso, um vaidoso e uma prima-dona. Não se esqueçam de repetir isso muitas vezes.
Mais extraordinário ainda, até Figo se está a tornar um mal-amado. Figo correu, driblou, chegou a levar três russos atrás dele e só foi parado em falta. Já o tinha feito contra os gregos. Mas há quem diga que está velho e que um treinador, para mostrar que é corajoso, teria que o deixar no banco. Temo que desde que Figo foi nomeado melhor jogador do ano em 2001-2 as pessoas peçam dele que faça tudo o que lhes brota na fantasia: meter equipas inteiras no bolso, virar todos os resultados como no famoso jogo contra a Inglaterra, marcar cantos directos e livres do meio da rua. Calma pessoal: isso é só naqueles DVD's com as melhores jogadas da carreira resumidas em 20 minutos. No jogo oficial de 90 minutos, até Pelé perdeu bolas, até Eusébio falhou fintas, até Maradona teve dias desinspirados.
Finalmente, resta Simão. Simão quase nos salvou contra a Grécia numa meia-volta na grande área grega, ainda na primeira parte. Menos velocidade do guarda-redes grego, e teria sido o herói da pátria. Não foi, mas também nem por isso tem enchido o olho com o seu jogo. Pede-se que seja substituído por Cristiano Ronaldo para que possamos ver o puto madeirense a enxovalhar os defesas dos outros, e se isso acontecer será uma boa alteração. Mas isso é só porque Cristiano Ronaldo está genial e não porque andemos a perder os jogos por culpa de Simão, como se sugeriu depois da derrota com a Grécia. Se Cristiano Ronaldo entrar de início e Simão Sabrosa o substituir na segunda parte perante defesas que já jogaram 45 minutos, também o vamos ver a fazer-lhes as cabeças em água.
E já agora, diga-se que de quem eu sinto ali falta é de outro extremo-esquerdo. Corre muito, entrega-se generosamente, é raçudo e objectivo: Luís Boa-Morte. Eu, já que estou numa de treinador de bancada, teria deixado o Hélder Postiga de fora para o seleccionar a ele.
Finalmente, gostei de muitos outros jogadores: o excelente Jorge Andrade, Deco e a sua forma tão especial de se fazer à jogada e já começar o ataque quando ainda está a receber a bola, e Costinha que sempre apreciei. Mas esta posta é dedicada aos mal amados e vai dirigida a todos os que acham que não precisamos deles e que a selecção teria de ser o Porto mais o Pauleta. Quem pensa assim é mais preguiçoso a pensar futebol do que proclama que Rui Costa o é: argumentam com os títulos que já estão na gaveta e assim acham que têm sempre razão; e não com aqueles títulos que ainda têm de se construir, com os jogadores que em cada momento estiverem melhor, a fazer aquilo que é o seu melhor.
Publicado por ruitavares em | TrackBackE mais nada, Rui. `Tá aí tudo.
No meu post digo mais ou menos a mesmo coisa do Rui Costa, só que mais resumido.
Ó rui tavares, eu até estava a preparar o meu comentário para dizer que concordo em absoluto com o que disse.. quando leio : "o excelente Jorge Andrade". Por favor, Jorge Andrade é um jogador fabuloso, mas este foi os eu pior jogo (talvez de sempre) na selecção nacional.
De resto nada a apontar. concordo com tudo.
Mal amados no 1º jogo, excessivamente amados neste (em que voltaram a ser medíocres, para quem viu o jogo com olhos de ver).
E o Sr. Rui Tavares confunde um pouco as coisas. Rui Costa, Simão e Miguel só são "mal-amados" na condição de titulares. No banco dão muito jeito, como Rui Costa hoje. Deco > Rui Costa; Cristiano Ronaldo (agora) > Simão Sabrosa; Paulo Ferreira > Miguel. Por essa ordem, ninguém deixa de os amar. No banco deixam de ser "mal amados". Mas claro que a culpa é de quem os põe a jogar.
Aliás vejo que até concorda com esse raciocínio, assinalando as virtuosidades dos demais, mas parece ter aí um recalcamento mal digerido de quando esses "mal amados" foram ultrapassados, em qualidade, pelos que merecem de facto a titularidade na equipa, apenas e só pelo seu rendimento superior.
É a vida, são piores, por isso as pessoas não os querem a jogar a titulares.
Quanto ao Figo, aí concordo. Até parece que vemos jogos diferentes, a mim parece-me sempre que joga acima da média. Mas se calhar devo mudar de Oftalmologista, ou então temos razão nesse ponto e está explicado o nosso PIB.
Três notas finais: aprecio a figura do treinador, apesar de discordar frequentemente com as escolhas dele; Miguel não jogou bem hoje, ao contrário do que diz; até podemos ganhar à Espanha, mas terá que ser num jogo que ainda não vimos essa selecção fazer há pelo menos dois anos.
Os Barnabés estão no futebol tal como estão na política: MANIPULAÇÃO dos factos; meias-verdades; mentiras "camufladas" entre verdades.
Eu, de início, pensava que era tudo uma questão de mau feitio: - "Os gajos são revoltados com a sociedade", "têm complexos de berço de ouro", etc.. Mas a verdade é bem pior! A vossa interpretação constante do lado falso da realidade é GENÉTICA! As vossas sinápses não podem fugir a isso!
Pai Natal
Afixado por: Pai Natal em junho 17, 2004 03:27 AMRui, até eu que não sei nada de bola vi que o Jorge Andrade não jogou um caracol.
Afixado por: Daniel Oliveira em junho 17, 2004 03:35 AMentão é o senhor duarte moral que percebe de bola. até escreve no DN e tudo. reparem no que ele diz sobre o segundo golo: "Seria Cristiano Ronaldo a resolver o assunto com a sua genialidade. Depois de vários «ameaços», serviu o golo de bandeja a Rui Costa, que só teve de encostar. Também esse lance - além do imenso suspiro de alívio que se ouviu em Portugal - teve muito de simbólico no que a mudança geracional diz respeito. A luta continua e Portugal salvou o primeiro «round»."
rui costa "só" teve de encostar para o golo que lhe foi dado de bandeja por cristiano ronaldo? pois, no jogo real foi rui costa que correu o campo todo, construiu a jogada e fez um passe para ronaldo não menos genial do que a devolução deste. mas fica bem dizer o contrário, está na moda, é jovem, e toda a gente concorda.
quanto ao jorge andrade, digam-me lá que porcaria de jogo é esse que ele fez. não limpou tudo lá atrás, não dobrou o nuno valente, não segurou o jogo quando foi preciso? não apareceu muito porque não foi preciso, mas se ele não jogou nada, digam-me lá que avançado russo alguma vez passou por ele? e nem sequer levou amarelo como o ricardo carvalho, excelente defesa também, mas em torno do qual existe um cordão retórico: é o melhor central português! curvemo-nos perante isso e que mais ninguém brilhe.
Afixado por: rui tavares em junho 17, 2004 03:46 AMO Miguel nao ter jogado bem e piada nao e Sr. Vieira?
Ou sera que foi o Paulo Ferreira que jogou bem com a Grecia?
Ja agora o que anda a fazer o Pauleta la a frente, e ninguem diz nada, tambem esta na moda?
Pelo menos estamos de acordo com o Figo.
Grande polémica teológica que prá qui vai.
As minhas sentenças:
O Scolari é teimoso mas não é burro.
O Figo justificou a titularidade. É um rapaz com futuro.
O Jorge Andrade jogou bem (Daniel, não pescas nada disto).
O Rui Costa é um GRANDE
Há idiotas que gastam um dinheirão para ir assobiar jogadores da sua equipa ao estádio. Esses realizam um grande ideal, sim senhor.
O Rui Tavares disse tudo e mt bem dito! E mai' nada!
Agora só falta comer os tipos das tortilhas!
Afixado por: domingos em junho 17, 2004 09:43 AMQuem faz uma análise destas e se esquece do melhor jogador em campo... percebe tanto de futebol como o Toni. E o Maniche pessoal? A sua raça e o seu querer foram determinantes!
Afixado por: Anibal em junho 17, 2004 10:38 AMPrimeiro para o Daniel: realmente não percebe nada de bola ... quem esteve no estádio viu que a bola nunca chegou a Ricardo devido aos "patrões" Ricardo Carvalho e Jorge Andrade.
Agora para o Rui: Eu também guardei o post do CAA. Na altura em que ele o escreveu achei que não devia responder e esperar para obrigá-lo a "engolir" as próprias letras. Gostei Rui.
Afixado por: Miguel Tomar Nogueira em junho 17, 2004 11:45 AMConcordo com a referencia do Anibal ao MAniche mas o rui frisou bem que o post era sobre os mal amados e nesse aspecto concordo intiramente com este post.
Daniel Oliveira e Cachucho. Que jogo é que voces viram. O jorge Andrade esteve taticamente perfeito. Dobrou o Nuno Valente sempre que foi preciso, Cobria as costas do Ricardo Carvalho quendo este subia( e subiu muitas vezes e sempre bem), dobrou por vezes o Costinha quando qa equipa estava em pressão alta, enfim um jogo perfeito (dos poucos nesta selecção).
Amigos quanto ao Figo. Sabem porque é que o Zidane, o Raul, o Beckam jogam sempre apesar de por vezes parecerem alhios ao jogo?????? porque são foras de serie e de um momento para o outro decidem um jogo. O Figo quando saiu já tinha dado o que podia á selecção e fe-lo sempre bem feito. É facil falar mal mas façam no com criterio.
Eu alinho pelo Jorge Andrade Mal... quer dizer mal não esteve... de facto limpou o que tinha para limpar... só que limpou o pó com a esfregona e não com o paninho de seda como se impunha!... jougou mal para os níveis dele!
Excepto isto o comentário do Rui tá bom sim senhor e aquela do rui costa só teve que encostar é hilariante.
Tanto enviezamento antiportista primário e provinciano. Estou habituado a ver posts inteligentes, despreocupados e isentos. Mas parece que é só para a política. No futebol também temos de ser calmos e analisar friamente as coisas. A grande diferença de sábado para ontem, foi o Deco e o Ricardo Carvalho. Leia-se o que por aí há escrito nos jornais. DN e Público.
Afixado por: joao em junho 17, 2004 03:23 PMMesmo no DN e no Público há opiniões tendenciosas, ainda que não conscientes. O do primeiro, Duarte Moral, ficou dito mais atrás;o Bruno Prata, do público, é um fanático portista, que disse que Deco tinha "deslumbrado", e deu uma nota mais alta a Pauleta do que Nuno Gomes.Parece-me que ninguém deslumbrou neste jogo, nem os que jogaram melhor, como deco;quanto ás diferenças entre os dois pontas de lança, qq comentário é inútil. De uma forma ou de outra, estas coisas nunca são totalmente imparciais. Mais vale ler um artigo estrangeiro.
Afixado por: João Pedro em junho 17, 2004 04:50 PMNão, palerma, a selecção devia ser a equipa do Porto mais o Postiga! E ganhávamos à Espanha, por supuesto, tío. Assim como assim que o totó do Scolari no Domingo ponha:
Ricardo, Ferreira, Carvalho, Andrade e Valente; Costinha, Maniche e Deco; Figo, Ronaldo e POSTIGA!
Concordo com quase tudo e ando, de tasca em tasca, a afirmá-lo.
A ingratidão e a cegueira perante o esforço e o talento do Figo arrepiam-me.
A ilusão de que o excelente (não estou a ser irónico) Cristiano Ronaldo resolve um jogo nos primeiros 3 minutos só por jogar de início também me incomoda.
Sinceramente acho que só falta à selecção que o Simão (o melhor jogador do meu clube) tivesse mais 10 kilos e mais 10 cm, e que o Nuno Gomes, como opção a Pauleta, gostasse mais de marcar golos do que os ajudar a construir.
Ó Rui Tavares, vai dar banho ao cão pá. E por favor abstém-te de falar sobre futebol. (E sobre música também.)
Desde já o meu muito obrigado.
Afixado por: Vais? em junho 18, 2004 12:53 AMBrilhante analise sobre bola. Muito bem escrita, qualquer dia estou a ver o Rui Tavares com uma coluna num jornal desportivo, e não se saía nada mal-
Afixado por: BP em junho 18, 2004 02:20 AMRicardo: por ser o único;
P.Ferreira: por jogar melhor que o Miguel, apesar do disparate contra a Grécia;
Carvalho: adeus para sempre F.Couto;
J.Andrade: sempre, apesar das dúvidas metódicas;
Nuno Valente: ou Rui Jorge, tanto faz;
Maniche: ou Petit, tanto faz, mas porque não?
Costinha: nem se discute;
Figo: quem tiver dúvidas que vá tratar essas alucinações a um especialista de referência sff;
Deco: porque é melhor que Rui Costa. A propósito, adeus para ti também;
C.Ronaldo: porque tem estado melhor que Simão;
Pauleta: porque a alternativa é Nuno Gomes.
E pronto.
Afixado por: Alfredo Vieira em junho 18, 2004 03:34 AMNão te esqueças da diferença que o Ricardo Carvalho faz na defesa de Portugal.
http://filhodo25deabril.blogspot.com/
Afixado por: Ricardo em junho 18, 2004 02:52 PMcristiano ronaldo:é muito perfeito, bonito
cristiano ronaldo:é enteligente, sincero
cristiano ronaldo:é umiude, alegre
cristiano ronaldo:é um anjo de pessoa
cristiano ronaldo:é onesto e trabalhador
cristiano ronaldo:é tudo o que uma mulher presisa.diga oque quiser e tambem um otimo jogador.