barnabé

fucking brilliant post

Excelente Daniel!

Eleições Antecipadas, Já!

Exacto!!! É tão legítimo chamar PSL como Avelino Ferreira Torres, ambos autarcas da maioria.. ou seja, ZERO de legitimidade!!!!!!!

DURAO TEM APOIO UNANIME DOS 25 PAISES!!!! VAMOS FAZER-NOS OUVIR!!!! APOIO UNANIME UNANIME UNANIME UNANIME UNANIME DOS 25 PAISES, PSOE NA 1a LINHA

Um gajo está um dia fora, pensa que tudo corre como habitualmente, e o mundo desaba sobre nós.
Hoje é um dia de retrocesso para a Europa que pode vir a ter um presidente da comissão que lançou o seu próprio país numa grave crise económica e social. Daqui a uns meses se verá a péssima escolha em Durão Barroso. O povo português vai derrotar o seu partido e as suas políticas em eleições. Sim, eleições, porque o sr dr Jorge Sampaio não pode fazer outra coisa.

PS - Não gostava de ser confundido com aqueles que querem eleições já apenas por razões de sondagens eleitorais e por vislumbrarem que com Ferro Rodrigues lhes é mais fácil ir para o governo. Verdadeiramente, essa possibilidade é que me inquieta.

Real, eu só faço parte dos que acreditam nas regras democráticas da República. Nem mais nem menos do que tu.

Está a doer não é? Ponham vaselina...
O Santana trata-vos da saúde...

Daniel Oliveira: fico satisfeito por saber que acreditas nas regras democráticas da República. Mas então que tens a dizer sobre as seguintes frases que se encontram no site da FER/Ruptura? (filiada no teu Bloco de Esquerda, tal como a UDP, o PSR e a Política XXI).

"...não podemos esquecer que o voto não é a manifestação 'genuína' da vontade de um povo nem a única forma de expressão política...".

"...As eleições, tal como as conhecemos hoje, são uma forma distorcida e viciada à partida da expressão popular...".

"...convém "relembrar" que participar em eleições é unicamente um meio importante de acção política. Nenhum de nós imagina implantar o socialismo através do Parlamento. Ou há quem imagine?...".

Para quem quiser conferir:http://home.kqnet.pt/asfer/index1.htm

Classificarias estas frases como respeitadoras das regras democráticas da República?

DURÃO BARROSO É O ANTICRISTO!!!!

ver em http://www.ateismo.net/diario

Digo que não concordo nem com uma linha. Sabes que o BE é um partido plural? E como tu disseste, isso não estava na página do Bloco de Esquerda. Nem podia estar. Esclarecido?

Mas mesmo sendo, como dizes, o Bloco de Esquerda um partido plural que aceita a legitimidade democrática, como é que pode albergar no seu seio uma "organização" (não sei que nome lhe ei de dar) que pensa exactamente o contrário, e deixa subentendido que o recurso à força para fazer vingar o modelo de sociedade por ela preconizado é legítimo?
E olha que as frases que transcrevi não estão entre as piores que por lá vi. No referido site é feita a defesa do carniceiro Mugabe, e é feita a apologia dos suicidas palestinianos. É mesmo falada, e passo a citar, "na condenação hipócrita, por parte da direita, de tais atentados". É ainda defendida a destruição de Israel que, goste-se ou não, é um estado soberano.
Como tal, não entendo como é que é então possível o BE albergar tal "organização".

Lá está o Pedro Pelichos com as perguntas complicadas.... O Daniel já lhe deu uma deixa para mudar de conversa, e continua.... Mas eu repito:
O BE é um partido plural, e pronto. Não tem pensamento único. O importante é ver as coisas boas que por lá se dizem, ignorar as outras, e dar o seu voto nas próximas eleições baseado nisso.
Aliás é como no PP, em que há facções fascistas, como toda a gente sabe. Mas... espere aí, isso não faz do PP um partido fascista? Que se encobre de um certo populismo só para disfarçar as suas malévolas intenções extremistas? E, porra, o PP não é um partido plural! Desculpe lá, fiquei confuso, voltarei ao tema assim que for capaz de ter um pensamento mais linear e simplista.
Mas de qualquer maneira não interessa, estamos a dissertar, e o importante é que tenha ficado esclarecido.
E pare de cavar, Pedro.

Divertido.
Obrigado Pedro Pelicho.

Comunicado:

Fim imediato da guerra imperialista contra o povo afegão. Pela derrota militar da agressão imperialista: que o Afeganistão seja o novo Vietnam dos EUA ! (PS: sublinho tudo);

Nenhuma intervenção político-militar da ONU. Nenhum protectorado no Afeganistão. O povo do Afeganistão é soberano para decidir o seu destino ! (PS: sublinho "político-militar" e "o povo afegão é soberano para decidir");

Fim da ocupação militar israelita na Palestina, Estado laico palestiniano, com Jerusálem como capital e regresso de todos os refugiados palestinianos. Fim do Estado de Israel. (PS: sublinho "fim do estado de Israel");

Pelos direitos individuais e pela liberdade de informação, nenhum apoio aos mal-chamados pacotes anti-terroristas. Contra o terrorismo de Estado! (PS: sublinho "nenhum");

Fim dos off-shores (PS: ?);

Fim do armamento biológico (PS: ??);

Fim do comércio de armamentos (PS: ???);

Não à cedência da base das Lages ao governo dos EUA (PS: ...);

Portugal fora da NATO (sem PS desta vez...);

Forças estrangeiras fora do Médio-Oriente (PS final: ficamos todos descansados com a pluralidade de opiniões no BE, e com o facto deste tipo de debates enriquecer esse fervilhão ideológico com que tantos gostam de se indentificar).

Obrigado, mais uma vez, Pedro.
E reforço:
http://home.kqnet.pt/asfer/index1.htm

Alfredo, as posições da FER são conhecidas, não fale como se tivessem descoberto a pólvora. São as deles. Pode mandar-lhes um e-mail. A mim, pode confrontar-me com as do Barnabé, claro, com as do Bloco, do qual sou militante, e com as da Política XXI, do qual fui fundador.

Particularmente em relação ao Estado de Israel, a minha poição não é diferente da do Bloco de Esquerda, aprovada em Convenção: defendo a existência de dois estados viáveis e independentes e a paz e repeito pelos direitos humanos. Nem podia defender outra coisa. A FER, nestes e provavelmente noutros casos, é que tem uma posição divergente e claramente minoritária no Bloco de Esquerda. A diferença do BE com outros partidos de esquerda? Todos podem expressar publicamente essas divergências mesmo quando, como é o caso da posição sobre Israel, a sua posição é de todo em todo indfensável.

Alfredo, não precisa de ignorar nada do que diz o BE, concorde ou discorde. Desde que seja mesmo o BE a dize-lo.

Pedro, o BE não é uma coligação e por isso só tem de ter em conta as posições dos seus militantes. E pelas que são minoritárias, só esses militantes respondem. É assim em todos os partidos. Sobre Israel ou a democracia, as posições pelas quais o Bloco tem de responder são as que o Bloco veincula. Devia o Bloco expulsar militantes por delito de opinião? Conhece algum partido, tirando o PCP, que o faça? Nem eu lá estaria se o fizesse. Os militantes do BE são livres de ter as opiniões que entenderem e das tornarem publicas. Enquanto estas forem minoritárias, só os seus autores respondem por elas.

Deve um dirigente do PSD responder pelas posições de cada um dos seus militantes? Devo então eu responder pelas posições de cada militante? Recordo que esses militantes não falam, na página que refere, em nome do BE. Como, no BE e fora dele, seguem as regras democráticas de respeito pelas posições maioritárias, isso chega-me. Sinto-me bem assim.

«importante é ver as coisas boas que por lá se dizem, ignorar as outras, e dar o seu voto nas próximas eleições baseado nisso.», diz o Alfredo que se chocando, e bem, com quem ataca a democracia, demontra não saber como ela funciona. QUem vota num partido não vota nas coisas boas ou nas más, vota nas posição que sendo maioritárias nesse partido são as suas, essas e não outras. É assim em todos os partidos.

Daniel oliveira....conheces a Constituição?????
Então não digas disparates....

Diz lá onde é que na Constituição se pode ler que deve ser escolhido outro membro do mesmo partido? Não diz. A Constituição é nesta matéria completamente vaga (nem sequer define que é a um membro do partido mais votade que cabe o lugar de primeiro-ministro). Deixa ao presidente a leitura política, caso a caso. E neste, não vejo como pode haver dúvidas

PS: Adoro ver a Constituição, ainda há uns dias socialista e ultrapassada, passar a ser dogma indiscutível. Só que nem neste caso vos dá razão.

quem votou PSD levou 1 rabecada quando se formou a coligação.
quem votou PSD fez com que o país inteito levasse rabecadas, todos os dias, à conta do que este governo tem inventado.
quem votou PSD leva agora a rabecada final (será?) que é terem um primeiro ministro (e ministérios) no qual não votaram!
só espero que sirva de lição!

Guterres ficou conhecido como o "traidor". E este? Vai ficar na história conhecido como o quê?
http://portugalidades.blogspot.com

Daniel comprendo a tua preocupação com esta evolução, mas como estas a fazer muitas confusões e deturpações convem esclarecer te do seguinte:
- A tua preocupação com a mudança de PM não é etica nem politica, é antes uma preocupação sincera de quem poe os seus interesses pessoais e partidários acima dos interesses do País
- a mudança de PM conduzirá inevitavelmente a uma ligeira "direitização" do Governo deixando algum espaço para o PS reocupar o centro esquerda
- A actual direcção do PS tem um radicalismo incompativel com esta estrátegia, por isso é mais que obvio que o Ferro vai "enferrujar" definitivamente nio congresso do final do ano.
- a substituir Ferro existirá uma direcção mais centrista incompatível com qualquer aliança com a extrema esquerda
- com ela cairão a passionária Ana Gomes e seus semelhantes; perderás aliados no PS
- com a recentralização do PS haverá enventualmente espaço para a extrema esquerda crescer ocupando cada vez mais o espaço do PC, mas afasta-la-á cada vez mais do governo
- O BE continuará a ser um partido de extrema esquerda actuando nas franjas da marginalidade da Democracia procurando ser o representante de nichos datados, temporários urbanos e volateis.

PS deixa me agradecer te a acuação do teu amigo Louçã na questão da privatização da Galp e no afastamento da Carlyle. Ao que parece o consorcio vencedor será a Petrocer baseado em criterios solidos e de gestão. Carlucci prestou serviços ao Pais afastando os partidos não democraticos do poder, oor isso merece uma justa condecoração, mas não a Galp. Isso seria demais!

Para quem tem memória curta:
Pinto Balsemão foi eleito? não me lembro
Pintassilgo foi eleita? só se foi para o Graal
Nobre da Costa foi eleito?
E Mota Pinto?
E João Soares foi eleito no 1º mandato? e Nuno Cardoso foi eleito?
E onde estavam voces?
Já agora ? qual o vosso medo? o facto do Santana ser popular e ter derrotado a esquerda em Lisboa?
Ou têm medo de uma país cheio de tuneis?~

PS em vez de vibrarem com os filems tontos do Moore vejam este Good Bye Lenin, simplesmente espetacular.

Portugal politicamente falando bateu no fundo. O Santana vai ser 1º ministro e vai começar a abrir os cordões à bolsa a ver se é reeleito no cargo ou a ver se ainda chega a PR.
A Dra Manela Leite coitadinha andou a vender património do estado para cumprir o PEC e agora vai ser preterida. Não se faz!

good bye filho da puta que te pariu,e vai botar comentarios ao abrupto,se puderes crápula -são tao 'democráticos'...

Os Mabecos ladram e a grande Caravana Laranja passa.
Se Deus e a Nação quiserem, quem tiver que ser será. Se o PSD achar por bem ser Santana Lopes, do nosso ponto de vista á óptimo. Quanto mais vejo os esquerdalhos a espumar contra um qualquer cidadão, mais certezas me dão de ser a pessoa ideal.
Por isso sinistros em bloco, vão comprar vaselina, margarina ou usem simples cuspo, porque vão ser bem encavados. Um enrabanço duplo:
Gramam o Durão no lugar mais alto da Comissão Europeia, e gramam o Santana Lopes no lugar mais alto do governo. E se por mera hipótese remota ao Sampaio saltasse a mola e dissolvesse a AR, aposto em como levavam outra monumental enrabadela nas eleições.
VIVA A SELECÇÃO PORTUGUESA ---- FORÇA PORTUGAL

Constituição para quê. O Luís Delgado já disse, no Expresso da Meia Noite, que Santana tem toda a legitimidade do mundo para suceder o PM. Santana Lopes foi eleito presidente da câmara de Lisboa, logo está legitimiado a governar-nos a todos. Digam lá se não apetece colocar mais bandeirinhas nas varandas?

Estes fascio-comunas bloquistas são um achado.

As posições totalitarias e fascistas, nazistas e racistas fazem escola numa corrente, bem grande, da sua militância política. E vêm nos dizer que é a liberdade de expressão?

E os nazis que expõem barbaridades fascistas semelhantes ao destes fascios bloquistas? Não têm liberdade de opinião?

Que pobreza intelectual. Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!

Depois tivemos uma abécula que diz para fecharmos os olhos a algumas coisas que não gostamos e votemos nestes fascios pró-corporativismo fascista.

Então, votemos na direita e fechemos os olhos a algumas coisas que lá têm!

Mas mais engraçado, estes fascios acéfalos até dizem que o CDS/PP é de extrema-direita. Só porque defendem algumas restrições à imigração. Tal como, por exemplo, o PSF francês ou até o PS suiço.

Pese embora não defender qualquer restrição à imigração, seria sério acusar aqueles nabos de xenófobia?

Seria lícito e ético os acusar de serem o "cancro da democracia", quando o BE está pejado de comunas, fascistas, arruaceiros (até me ameçam partir os dentes! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! ) e segue à risca as políticas fascistas analisadas e estudads pelo próprio Trotsky?

O que se passa é que a generalidade dos "adeptos" do BE são uns incultos políticos, que nunca leram a sério o seu programa político, que não têm m cultura política profunda e seguem a moda do "camarada-chique". Tal como muitos seguiram o Hitler ou o Mussolini. Tudo vinho da mesma pipa. Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh!

Pior. São uma espécie de União Nacional, à moda trotskista. Cabe lá tudo:

Tarados, fascista-comunas, betinhos, pseudo-intelectuais, fascistas neo-nazis, "guerrilheiros-políticos", salazaristas de terceira geração e mais uma catraifada de "indigentes cerebrais". Um autêntico albergue espanhol.

São especialistas em acusar os outros de serem "fachos e xenófobos", mas são peritos a insultar, ameaçar adversários e são anti-liberais até à medula.

Até nos seus linques oficiais já se viram endereços electrónicos de grupos terroristas e fascistas. Como os radicais bascos ou os guerrilheiros da Colômbia.

Por trás da "esquerda-caviar" esconde-se um fascismo idólatra, pseudo-intelectual e pseudo-élitista, com fraca capacidade de resposta concreta aos problemas que se colocam ao comum dos mortais. Sonham sempre com o ovo no cú da galinha.

No entanto... É cada "abóbora com óculos fundo-de-garrafa" que por lá campeia... Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah!

Ficam furiosos com os ataques certeiros contra os seus credos fascistas e bloquistas. Mas são também dos que mais atacam os grupos nazis.

Mas como nazis e bloquistas são irmãos gémeos, só que trocaram a luta de classes pela racista, todo e qualquer democrata e liberal tem o dever moral, ético e político, no âmbito de uma cidadania activa, em demonstrar à saciedade o que é verdadeiramente o BE. Um partido fascista, com um ódio profundo aos americanos, idólatra do corporativismose do populismo demagógico socialista.

Como tal, enquanto nos sobrarem forças nas canetas, sobretudo naqueles que lutaram pela verdadeira Liberdade, no tempo do Botas, temos todo o dever de desmascarar o bloquismo fascista militante. Custe o que custar.

Porque, de boas intenções está o inferno cheio. E estes, que se dizem com boas intenções, no poder, desgraçariam a democracia, a liberdade e o respeito pelos direitos humanos. E quando assim é...

Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!

O Oliveira já leu as teses políticas da última Convenção bloquista?

Se leu, como conciliar o que disse anteriormente com isto?

"Ao mesmo tempo que estimula o envolvimento de todos os aderentes nos movimentos que expressam a necessidade de uma cidadania ampliada e procura por isso a sua participação nos movimentos sociais, o Bloco tem desenvolvido espaços de discussão públicos que permitam o debate de opiniões e o estabelecimento de plataformas comuns de intervenção. Ao mesmo tempo, reafirma que os seus aderentes continuam a ter toda a liberdade e a responsabilidade da sua opinião dentro desses movimentos e estruturas representativas."

Sendo assim, hoje dizem uma coisa, publicamente, mas no seu interior são admitidas teses fascistas, como aquele jornal fascista.

Um dia, não sabemos quando e como, afinal é costume haver muita discussão interna, sobre a legitimidade política (há quem jure hoje, que as chapeladas internas são o pão-nosso de cada dia Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! ), um dia acordamos e temos o BE a defender a revolução armada.

Como se viu pela primeira tentativa, logo abafada, para não assustar a carneirada, com aquele cartaz com o bébé, dizendo que a "revolução ainda é uma criança".

Ora, em linguagem politica, revolução política é a preconização da luta armada e "popular" contra a nossa democracia e o parlamentarismo liberal.

Ao fim, e ao cabo, pretendem e sonham com uma União Nacional, de partido único, assente no corporativismo, na estatização e "colectivação" da imprensa livre, pondo fim ao regime político, tal comoo conhecemos.

Até na reinvendicação de eleições antecipadas, eles "manobram" os preceitos constitucionais. Fazendo tábua rasa da nossa História democrática e do nosso passado comum colectivo.

E até se denota nas constantes reticências à nossa actual Constituição.

E, estes pardalitos, confundem a realidade política de uma democracia. Podemos não concordar com a Constituição. Mas cabe a nós todos, TODOS, respeitar essa mesma Constituição. E não a reivendicar, só quando nos interessa políticamente.

É por isso, por exemplo, este Oliveira não condenou veementemente e estridentemente a manif fascista, esta semana, que os seus camaradas fascistas fizeram contra a nossa Justiça e contra o sagrado príncipio da Separação de Poderes.

Eles não acreditam na nossa democracia. Mas na "democracia" deles. Na democracia do Fidel e outros quejandos, como o borrachola do Lula (xenófobo) ou do Chavez.

E quem acredita neles?

Acéfalos intelectuais, pseudo-intelectuais, que das suas "cátedras" arrostam postas de pescada anti-democráticas e anti-liberais.

São mas é uma cambada de fascistas. O resto é verniz político....

Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!

Barnabés, com tanto palhaço, vocês já podem abrir um circo...

Daniel Oliveira: dizes que as posições da FER/Ruptura são minoritárias no seio do BE. Mas quando a FER/Ruptura foi admitida no BE, as inacreditáveis posições que defende eram maioritárias (ou mesmo unânimes) no interior de tal "organização". Então, como é que o BE pode dizer que aceita a legitimidade democrática, quando tem no seu interior uma facção perfeitamente organizada e individualizada que pretende mandar essa mesma legitimidade democrática às malvas (e nem sequer faz um esforço para o disfarçar) e mais, quando o BE a aceitou, sabia perfeitamente que os princípios que a norteavam eram contrários aos da aceitação da legitimidade democrática?

Site da FER/Ruptura: http://home.kqnet.pt/asfer/index1.htm

Daniel
Já tinha explicado antes, eu já tinha lido, e compreendi logo a sua posição pessoal (e a oficial do seu BE). O meu segundo post foi uma curiosidade sobre o patético site indicado pelo Sr. Pedro. O primeiro foi uma sátira, não à linha política seguida pelo bloco, mas à não extrapolação do que diz ser, e bem, "o modo de funcionamento de uma democracia", a outros partidos.
Como aquando das questões do Avelino Ferreira Torres, do Alberto João Jardim e outras abéculas do género. Aí dá sempre a entender que são criaturas representativas dos partidos aos quais estão filiados, e nunca "minorias" que "pluralizam" mais ou menos saudavelmente o debate.
Claro que isso faz parte do combate político, racionalmente o Daniel sabe que há bons e maus nos partidos todos (?). Deixe-me é divertir-me um pouco também com os podres do seu BE.
Era mesmo só isso. Lazer.

Quanto a um certo energúmeno que por aqui se passeia, o que mais irrita é a qualidade da prosa. Ler aberrações não me importo, desde que bem escritas (como é garantia mínima no caso dos posteiros deste blog, por exemplo). E agora descubro que a criatura, com a qual cautelosamente nunca interagi, sabe ler tão bem quanto escreve, como vi pelo comentário que fez da tal sátira.
Claro que acho que não é a pontape que se lida com o senhor. Seria com antibiótico, se localizássemos o hospedeiro.
Numa coisa acertou: não sou lá muito democrático em muitos aspectos. Por mim apagava-o, a bem da paciência de todos. Por outro lado, a medida não é urgente. Sua Exa. é, valha-nos isso, facilmente identificável a partir de uma vaga visão periférica, e regra geral, salta-se bem as suas patetices sem ter que as ler.

Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!

Mais um fascio com vontade de me partirtodo os dentes. O que vale é que uso placa já poucos dentes tenho. Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!

Felizmente ele explicou bem e sucintamente todo o seu arrazoado patético para nos dizer que o lápis azul salazarista continua a ter herdeiros, entre os fanáticos bloquistas.

Quando não se conegue vencer pelas ideias... Vence-se pela pancada, com botas pontiagudas, senão de Felgueiras, talvez umas doc martens nazis.

Ah! Ganda revolucionário! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh!

É adorável ler estes acéfalos pseudo-intelectuais armarem-se em "moralistas pé-descalços", traduzindo uma vontade indomável de pegar em armas e lançar toda e qualquer voz discordante para um quelquer gulague lusitano, algures no Campo Pequeno. Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh! Oh!

Estes fascistas bloquistas são aves raras. Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh!

"Venham mais cinco..."

PS Olha lá que a tua escrita terá prémio na "escolinha do Palhaço Anacleto". Ou será que consegues ler para além do bê-a-bá proto-fascista comuna? Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh! Eh!

Labreguito carente....

Muita fé em Deus!