barnabé

Dá-me vontade de rir...

O mundo muçulmano faz-me lembrar uma panela de pressão. Por baixo, os judeus a atear as chamas, por cima, os americanos, comandados pelos judeus e ajudados pela elites locais que esperam tirar beneficios dessas relações, a tentar manter a tampa na panela de pressão. A minha curiosidade é quando irá a tampa saltar.

Resta acrescentar que é Bush quem define que Estados é que são "terroristas" e quais não são. De onde, a aceitação do Estado palestiniano acima mencionada é como que uma pescadinha de rabo na boca. Se os EUA não o quiserem aceitar dirão que se trata de um Estado terrorista, e prontos. Se o quiserem aceitar, dirão que não senhor, que não se trata de um Estado terrorista.

Luís Lavoura, ia deixar aqui o meu comentário, mas o que você disse é tão claro e verdadeiro, que não tenho mais nada a declarar. Tiro-lhe o chapéu.

É pena é que toda a gente sabe que as coisas se processam assim mas ninguém faz nada. Até dá asco!!!

Um post sobre o IRANIANO que recusou combater com um israelita nos jogos Olimpicos é que nada.

Não pode ser um "estado terrorista" como? Tipo E.U.A.? Se assim fôr estou plenamente de acordo.

Um abração do
Zecatelhado

Bem, visto que já ninguém me liga nenhuma, digo-o aqui a ver se alguém ouve. Os gajos da Palestina não são palestinianos, são PALESTINOS!!!
A palavra palestiniano entrou em uso quando vieram para Portugal agências de notícias estrangeiras, nomeadamente uma americana. Veio de uma má tradução de palestinian.
Como interessado pela língua e qualidade da escrita, há algum tempo que digo isto a toda a gente. E fiquei contente quando vi na Visão, na secção das cartas (não me lembro qual foi a edição, mas foi recentemente) o Saramago a dizer a mesma coisa: escrevam PALESTINOS.
Qualquer dia começamos a dizer argeliniano, siriano, etc.

Já agora, o Bush é que decide se a Palestina é um estado terrorista ou não. Ok. Vamos ripostar. Vamos dizer a toda a gente que decidimos que os estados unidos são terroristas. Melhor, vamos escolher alguns estados para serem terroristas. Eu sugiro já o Texas e a Califórnia.

Nem sei bem se ria se chore...

Caro Daniel, eu não consigo acreditar que, mesmo em ligeira ironia, tenha dito o que disse. A defesa dos direitos palestinos não beneficia nada com a diabolização de israel. Eles moram lá todos, e ainda há uma noçãozita da diferença entre uma democracia e uma ditadura. Independentemente dos erros, de parte a parte.

Oiiiii,

O pessoal aqui não gosta do Bush está visto !!
Gostam mais ( embora quase nada ) dos presidentes democratas !!

Se em vez do republicano Reagan há uns anos atrás tivesse havido um presidente democrata ainda hoje haveria um bloco de leste com milhões de sofredores alimentado artificialmente por uma diplomacia chocha de panos quentes !!!
Seriam mais regimes do tipo chinês em que a população vive escravizada pelos "senhores" ( digo melhor porcos )do partido comunista !!!!!

Ontem kerry estava nas sondagens com 37 % contra 55 % para Bush.

O Bill Clinton era um gajo muita porreiro tocava saxofone , dava umas passas , e entretinha-se e de que maneira com a Mónica, em vez de se preocupar com o mundo !!!de estar atento e desarticular o que se passava no Afeganistão !! mas ele também diz e com razão !! sem um ataque as torres como justificaria uma intervenção no Afeganistão ???

Os bárbaros não sabem o que custa erguer uma civilização , pois só vivem do saque !!

Quem manda miúdos com cintos explosivos é bárbaro ???? é terrorista ????é covarde ??? é imundo ????é civilizado ????

Porque enviam miúdos com cintos explosivos ?? porque não vão eles ???? ou alguns voluntários aqui do banabeco ????

Quem responde por um "país" onde mandam revolucionários loucos furiosos e fanáticos???

Aqui o problema é que a porcaria é sempre a mesma, sejam os presidentes dos EUA republicanos ou democratas, o cheiro é que é um bocado mais activo com uns do que com os outros.
Não confundas os fóruns, majestade fundadora... aqui fala-se de estado palestino e não da cortina de ferro. Falam-se dos campos de refugiados palestinos, das promessas inglesas da década de 30 em criar um estado palestino independente, da invasão de Sharon no Líbano, etc, etc. Enfim, falam-se das causas do levantamento muçulmano que ocorre no médio oriente desde a criação do estado sionista.
Era só para ver se estavas atento...

A entrevista não me parece enunciar muito mais do que algumas verdades evidentes para toda a gente não fosse o facto das pessoas não gostarem da américa nem de Israel (vá-se lá saber porquê...)

Em relação ao facto da Palestina ser um estado terrorista... isso não é decidido pelo Bush, é decidido pelo Arafat que dá abrigo a grupos terroristas que assassinam 20 a 30 israelitas por cada atentado suicida. A verdade é que o Arafat não quer coexistência pacifica. Ele quer o fim puro e simples do estado de Israel.

Sabes " eu mesmo " (que falta de criatividade... ), o problema é que a cortina de ferro não desapareceu completamente!!! Percebes ???

Ainda está presente sob N formas e dentro de N mentalidades como a do vitor dias smith, percebes ???

As raízes da época obscura crescem para cima !!

Criam borbotos que se entrelaçam , cercam os picos , e atormentam os espíritos livres !!!!

Esses borbotos muitas vezes são partidos políticos outras vezes são correntes de pensadores ( retrógrados e cínicos , como critias ou saramago ).

Quanto mais instáveis os terrenos mais esses borbotos crescem.
Por todo o lado, estão sempre presentes a manter de facto uma pressão negativa, numa vã esperança que o tempo volte para trás.

A palavra sionista na tua boca também tem uma carga negativa , pejorativa.

Não te esqueças no entanto nunca, que os hebreus estão na base da tua civilização e em grande parte deves a eles o pão que comes todos os dias !!!! ( arranhas tu a língua raivoso e a dizer : cativo , cativo !!!!)

A intervenção no Iraque teria de resultar no alcançar de um dos seus objectivos: permitir novas relações de poder no Próximo Oriente (e não "Médio" como os analfabetos persistem em chamá-lo: o Afganistão ou o Paquistão serão o quê?!? O Médio-Médio Oriente?!?... mas adiante).
E o aparente surgir de uma solução poderá verificar-se... assim como esteve prestes a acontecer no tempo de Bush pai... e que os "esquerdóides" norte-americanos estragaram!
Assim se percebe porque a esquerda europeia sempre foi contra a libertação do Iraque: porque é o primeiro passo para libertar os palestinianos e deixar de fazê-los o motivo das lágrimas de crocodilo da esquerda anti-semita europeia!

Quem ataca com aviões e apaches cidades densamente povoadas na Palestina, ou no Iraque, ou no Líbano, não é mais de que um simples terrorista cobarde. Quem os defende é ainda pior. Americanos e judeus são a escumalha terrorista da Terra.

Essa de chamar "antisemita" a todos os que não aceitam e condenam o terrorismo amerosionista já não pega, já cheira mal. Essa de usar o holocausto para justificar todo o tipo de crimes na actualidade, é nojenta. É altura de o Mundo não ter medo de chamar os bois pelos nomes, e os judeus e os seus compadres americanos de ladrões e terroristas.

Então sarraceno, 3-0 ..........
hehehehehehehehh
ahahahahahahahahahahaa
oohohohohohohohohohohohho
huhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuh

Tenho um amigo italiano que quando soube do trapalhoni ter vindo para o benfica me deu logo os patrabéns..

Mais um campeonato no papo do fcp!!!!!

Como disse um dia alguém, se os Estados Unidos fossem "mesmo" os implantadores da democracia e da liberdade, algum dia eles eram tão odiados como actualmente são, em quase todo o mundo?

Sobre as histórias de quem são os "verdadeiros" terroristas não vou dizer mais do que aquilo que se sabe... numa guerra em que de um lado está o topo da tecnologia militar e do outro estão uns quantos de pés descalços a atirar pedras, a definição de terrorismo torna-se muito relativa.

A palavra "sionista" que sai da minha boca tem o mesmo significado daquela que vêm no Dicionário Enciclopédico da Língua Portuguesa, edição das Selecções Reader's Digest, 1992, que diz "Movimento politico-religioso judaico para a reconquista do Sião e criação de um estado judaico na Palestina(...)". Admito por isso que para o Afonso Henriques a palavra "reconquista" lhe faça aquecer o espírito trauliteiro dele. Já para outros não...

Quanto aos hebreus estarem na base da nossa civilização, também os palestinos estão, pois pensa-se que os seus antepassados filisteus eram oriundos da Grécia, onde nasceu a civilização ocidental.

Parabéns "leitor atento", a tua teoria da libertação da palestina e da conspiração esquerdista europeia está excelente... Também deves achar que os comunas não derrubaram o Salazar para depois não terem contra quem lutar nos anos seguintes...

Já outras democracias tentaram no passado aguentar-se mas porque tinham pouco musculo soçobraram as mãos de bárbaros .

Abençoado tempo novo em que a maior democracia do mundo( não em população , mas em valores ) tem também o maior musculo .

Bem haja a Internet com estes jornais de parede modernos . É que se fosse ao vivo era só sangue ( parecia aquelas lutas do vale tudo brasileiro )já tinha que ter degolado com o meu espadeirão uns vinte pitbulls por dia !!! e mais uns quantos milhares de smiths.

ó tu mesmo ,

Os USA a seguir à segunda guerra mundial implantaram mais democracia no Japão e Alemanha , ou fomos nós que implantamos mais democracia em Angola e Moçambique ??

Ó Nuvem negra

Os Estados Unidos implantaram mais democracia em Cuba do que o Fidel Castro? E na Venezuela, também lutaram mais pela democracia do que o Chavez? E no Chile? E na Nicarágua? E em El Salvador? E será que implantaram mais democracia do que nós no Brasil????