barnabé

Sentia-me so... Nao queria acreditar que nem no Barnabe iam analisar o debate.
Curioso e' que a nossa opiniao e; coincidente, so muda o local onde visualizamos o debate.

Aquilo que o Rui perdeu, a visualizacao dos "tiques e postura visual" so servia para lhe dar mais razao no seu post. De facto, Kerry, ganhou o debate em todos os niveis. Como escrevi no meu blog, teve uma atitude de ser ele o Presidente e nao Bush. Irritante foi o sorriso de Bush quando reafirmou e voltou a afirmar que com ele, os EUA nunca iriam assinar o acordo do TPI. Aposto que ele nem sabe ao certo do que se trata...

O Kerry ganhou o debate, ponto. Foi de longe o que melhor argumentou, foi aquele que se apresentou com uma postura mais proxima daquilo que deve ser o presidente ods EUA.
O que eu não compreendo é o facto de apesar de este debate ser mais encenado que um ballet classico, todas as pessoas o sabiam, o George W. Bush consegue vacilar e perder o rumo a argumentação. Eu começo a achar que aquilo tb é encenado. Ninguem é tão burro.

Bolas, não (ou)vi. Foi mesmo uma vitória de "lonje"?

BetaVote neles, como todo o mundo: Portugal, com a Finlândia, Suissa, Suécia, Finlândia, Dinamarca, França e Noruega... alinha no grupo da frente, entre os 4/6% por Bush e os 92/96 por Kerry, como a dizer que até eu acertei. E vão 12% para Bush e 87% para Kerry, no geral, neste momento, no site BetaVote.com.

Kerry e Bush são duas faces da mesma moeda Imperial, as diferenças políticas são minímas - a vitória de um ou de outro não vai mudar o Complexo de superioridade norte - americano.

Para a massa americana pensante, Kerry ganhou indubitavelmente o debate. Mas Bush não se dirigia a essas pessoas que em termos percentuais pouco contam para as eleições. Bush falava para o Americano médio, o qual costuma detestar o tipo espertinho do John Kerry. O único bom sinal é que Bush perdeu mesmo o debate, ao que parece algo que não lhe acontece com frequência; mesmo apesar de ter usado o seu habitual truque de pegar em duas questões (desta vez a impreparação de Kerry para comandar as forças armadas e ser um homem de "mixed messages") e agarrar-se a elas como um cão desesperado. Vamos esperar que a performance de Kerry, ou a sua presidencialização, como diz o Rui, tenha impacto onde deve ter: junto dos indecisos que vão certamente decidir estas eleições.

Não percebo como estes anti americanos têm tanto entusiasmo pelos ditos !

Ficam acordados de noite , cheios de tusa .

Eu não, dormi como um anjo.
Ainda pensei em ver mas quando acordei já eram 4 da manhã. Tudo bem , vejo logo.

Nos USA o partido republicano é o nosso PP, e o democrata o PSD. Porquê ? Porque é um país evoluído !
Quando Portugal for um país evoluído também não haverá PS ou PCP ou BE.

Todos sabem que os pobres votam na esquerda, quando ( oxalá)os pobres começarem a diminuir drasticamente a esquerda também vai diminuir drasticamente e o PP poderá ser o maior partido.

Faltará muito para atingir este grau de evolução ?

Do post e dos comments, retive:
1) que os americanos são, de "lonje" muito mais burros e opacos do que o pessoal da BetaVote;
2) que na "Suissa", para além de se votar nos cantões, também se vota nos putativos candidatos à presidência dos USA;
3) que há uma expectativa fundada, só pode, de que os indecisos vão acabar por dar olta àquilo...
4) Que à medida que os pobres vão enriquecendo se consolida um processo irreversível de estupidificação das massas. Não será melhor continuarmos todos pobres?
5)... pouco mais retive para além do que vou retendo todos os dias.

4) Que à medida que os pobres vão enriquecendo se consolida um processo irreversível de estupidificação das massas. Não será melhor continuarmos todos pobres?

A lógica da batata. Se os pobres deixarem de ser pobres , porque passarão a estúpidos ?

Dãããããããã

Não vi nem ouvi o debate, mas o insuspeito Economist (eu sei como odeiam o liberalismo)revista bem mais isenta que a vossa mente de bolorenta e stalinista prevertida diz que na pratica o resultado se saldou por um quase impate com ligeira vantagem para o Kerry.
"Where does Thursday night stand in this respect? Partisans will disagree, but even some commentators on the Bush-friendly Fox News channel said the president appeared annoyed and even tired while Mr Kerry spoke. By contrast, the senator penned notes rapidly and jauntily, mostly with a smile on his face, when the president was speaking. BUT THERE WERE NO KNOCKOUT LINES"
Talvez seja um problema de entendimento de Inglês!!

desculpem aí os erros, mas com podem ver olhando para a hora do post, este foi um texto escrito literalmente a dormir. vou editá-lo daqui a pouco.

fico contente de saber que visualmente kerry também ganhou o debate. do pouco que vi também tinha ficado com essa impressão.

O Kerry ganhou o debate? é subjectivíssimo. O que é facto objectivo, é que ainda não ganhou as eleições. Esse é que é o ponto. E parece que não vai ganhar.
Também é verdade que o Bush sofre da doença de Down, como a maioria dos americanos. Inteligentes, cultos, civilizados, organizados, esse são os portugueses como o rui tavares.
Vê-se.

O Kerry ganhou de longe o debate. Foi muito melhor e muito mais articulado. No essencial do debate (o Iraque) não se afastaram muito. é pena não terem falado de economia porque ai o Bush teria sido completamente arrasado.

Passem por

http://www.touch-of-evil.blogspot.com

para ler mais.

A maior democracia do mundo vai a votos. Sendo igualmente um dos mais importantes países do mundo, é natural que olhemos com atenção para as suas eleições. Agora independentemente do vencedor, tenho poucas dúvidas de que a política externa mudará. Os que não gostam do bush, também não vão gostar do kerry.

Realmente será melhor dar mais uma voltinha ao texto.

o Afonso tem medo de perder o serviço Vista Alegre e a quinta em Azeitão se algum dia o PCP/BE/(inserir partido de esquerda marado tipo MRPP à sua escolha aqui) tomar conta do país...LOOOOOOOOOOOOOOOOL

Eu tenho uma quinta em Azeitão? Não sabia...

Eu não sei se o Afonso tem medo de perder o que tem? Eu teria. Mas eu se o PCP/BE chegassem a alguma aproximação de poder tenho a certeza que todo o tecido empresarial e propriedade privada estariam em causa. São as incongruencias da Democracia: aceitar ser questionada por partidos extremistas stalinistas e trostkystas.
já nos chegou o verão quente de 75.

Penso que o Kerry esteve bem...mostrou bem os pontos de vista. Em termos gerais esteve melhor que o Bush, mas também não acho que o "massacrou". Talvez a percepção dos eleitores relativamente ao Kerry mude um bocadinho, mas mesmo assim duvido que acabe por derrotar o Bush.

boas

começei por ver o debate na sic noticias... mas os comentadores e a tradução e os intervenientes (no real debate) era demais... fiz um click e pus-me a ver no sky news...a visão era absurda: os banners que a sky apresenta na pantalha (logo + rodapé) faziam da imagem de kerry um gigante e de bush um anão atarracado... podem não acreditar mas fiz mesmo ao longo do debate uma tentativa surreal de ver para alem da bidimensionalidade televisiva... isto é: inclinar a cabeça para um dos lados para confirmar se bush estava ou não em bicos de pés.
casos ouve onde o piscar das luzinhas (verde amarela e vermelha) remetia-me para um qualquer concurso da tv onde se ganha por mais quantas mais palavras por minuto se consegue debitar... outra vez e ainda na sky news a visão de bush (cuja a estatura obrigava a uma plano mais cerrado) que ficava era a de um jogador cheio de ansia de ganhar a todo custo. neste ponto e pelas razões inversas ao q acontecia a bush, o discurso de kerry fluia sem qualquer distração luminosa.
sem querer que a visão q a sky me oferecia pudesse influenciar o meu julgamento... la mudei para a rtp2 onde atraves da euronews a visão que se me apresentava era mais real e por tanto menos induzida a erros de observação... julgava eu...
enfim no que respeita á imagem... bush perdeu e afundou-se completamente. kerry manteve a postura e nunca o vi atrapanhado, nem finalizar repentinamente as frases, nem e isto foi o q mais me preocupou (devido ás regras pre estabelecidas) nem dizia eu interrompei o outro participante enquanto este estava no seu tempo de antena... bush no fim usou e abusou desta infração.
no que respeita ao conteudo... as gafes foram hilariantes... principalmente aquelas onde bin laden ocupa o lugar de sadam, onde o afeganistão é o iraque e vice versa... bush no seu melhor. aquela da china foi do melhor... não podemos pq a china não quer!!!!... exemplar no assunto respeitante á coreia do norte e suas infraestruturas nuclear.
é pena que a frase q mais ouvi deste tenha sido um directo ataque á incoerencia do seu oponente (vincada em todas as suas respostas)
kerry por seu lado protagonizou para mim um dos aspectos menos positivos do debate... foi respnder de uma forma autonoma e religiosamente decorada a duas perguntas da mesma forma em momentos distintos da sua intervenção.
resumindo e concluindo. bush apresentou-se como um puto de ranho do nariz que entra para a primeira classe e é encarado como vedeta (ex: o seu irmão mais velho ja la andou, ja é conhecido, etc.. etc..) kerry apresentou-se como um menino exemplar, fiel e maroto, com ideias na cabeça mas ainda a pensar na bola.
presumo que se passara de novo o mesmo nas 2 intervenções q ainda estão para vir.

De modo que andarão os ricos-ricos a prover-se de reformas e os só-ricos a encher-se da vaca gorda, obcenamente, ó Anrique, tal o descuido nas intenções de voto, que dão o "nosso" partido democrata (PSD) em baixa e o republicano (PP) a 1,9 percentual. Ou é sinal que nos diz um povo milenarmente enraizado, não apenas resultante de alguma recém emigração de aventureiros da fome e perseguidos das religiões. Pois tem muito que se lhe diga, ó Afonso, isso de evoluções.

_

Resolva o passatempo proposto no CARICAS:

dos países que foram bombardeados pelos Estados Unidos, após o fim da Segunda Guerra Mundial de quais emergiu um governo democrático, respeitador dos Direitos Humanos?

http://ocaricas.blogspot.com

_

Não tive oportunidade de assistir ao debate, mas fico contente se Bush desceu nas sondagens. Apesar de não acreditar minimamente em sondagens feitas imediatamente após debates.

fdx, já era tempo de vces abrirem os olhos! era só eu e o dito cujo [http://ditocujo.weblog.com.pt] a remarmos sós nesta merda!

Será que este Chico da Cuf era o gerente da casa GAMA conhecido emporio que utilizava trabalho escravo na Guinè

"Todos sabem que os pobres votam na esquerda, quando ( oxalá)os pobres começarem a diminuir drasticamente a esquerda também vai diminuir drasticamente e o PP poderá ser o maior partido.

Faltará muito para atingir este grau de evolução ?"

Por exemplo, a Suécia é extremamente pobre (em 1150 era de certeza), por isso é um paradigma da esquerda social-democrata.

Já vi o debate...

Bush pareceu-me muito mais tranquilo, e Kerry muito mais tenso.
Kerry está a 8 pontos percentuais, se levasse ali um ko estava arrumado de vez.( Mas também acredito que daria um bom presidente , tal como Bush)

Bush tem toda a razão em dizer que o confronto com os terroristas deve ser feito onde eles estão.

É obvio que Bush não pode contar qual é a estratégia militar que o norteia , porque isso seria dar vantagem aos inimigos. Imagino que deva ser muito difícil defender uma estratégia sem a poder explicar cabalmente .

A lógica de guerra tem que ser muito habilmente conduzida principalmente num país em que a opinião pública tem uma força que não tem em mais nenhum outro!

Quem tenha lido A arte da guerra de Sun Tzu por exemplo , ou o Príncipe de Maquiavel , ou mesmo o macaco nu de Desmond Morris , percebe que em tempos de guerra , a lógica muda .
Uma democracia quando atacada tem que poder ganhar esse combate , custe o que custar mesmo em termos de vidas humanas.

O erro de Bin Laden foi ter atacado os USA , a única democracia com capacidade de resposta.
Agora está " on the run ", e é assim que ele tem que estar , não se lhe pode dar tempo para pensar.

Já imaginaram o que seria se o ataque tivesse sido feito em Inglaterra ? Que resposta teriam os europeus ?
Bin Laden não estaria on the run , estaria com os seus haréns feliz e contente e a planear calmamente outros ataques.

O Iraque sem dúvida é melhor terreno de confronto com os terroristas , do que o Afeganistão pela sua geografia montanhosa.
O Iraque é plano .
A verdade é que os confrontos têm acontecido em locais urbanos , fáceis de cercar .
O problema de qualquer guerra é que é imprevisível, mas as democracias não podem fraquejar. Têm que ser fortes e resistentes.

Todos os argumentos de Bush parecem lógicos.
Eu vejo muita gente , mesmo imensa gente criticar Bush , mas não a criticar os seus argumentos. Será pura demagogia ? dizer , parece um símio ! não parecemos todos ?

Esta guerra só vai acabar quando o médio oriente estiver mudado. Agora vai até ao fim.

E os próximos passos vão ser anunciados provavelmente no inicio do novo de mandato .

Os vizinhos Irão e Síria que se cuidem.

Dá a sensação que neste blog a maior parte dos participantes preferiam ver um Iraque afundado , do que ver uma democracia nascer, só para ver os USA falharem.
E não é só neste blog , por essa gorda e velha Europa também.

Atenção. Não é absolutamente nada recomendável ver os debates com tradução simultânea, é a coisa mais ridícula que se possa imaginar. Não tem nada , mas mesmo nada a ver.

Olha HNRKSkunk,

Lê a obra de David S. Landes " A riqueza e a pobreza das nações " e compreenderás muitas mais coisas.

Tem uma passagem muito engraçada, quando é contado um episódio sobre o comércio com o extremo oriente.
Quando os Europeus , chegaram à china levavam como expoente de tecnologia , o relógio mecânico.
Claro, os chineses que só usavam a clepsidra ( o relógio de água )ficaram embasbacados .
Mas com medo que eles se atrasassem compravam aos pares !! eheh

Foi nessa altura que ficaram com os olhos em bico por causa da dúvida de qual deles estaria certo ! eheh.

Coitados , os chineses ainda agora me fazem pena . Hoje são os escravos do mundo, para engorda de uns quantos porcos comunistas.

Caro Pensamento Nebuloso:
A minha ironia deveu-se à generalização abusiva e algo cómica proferida pelo sr. Afonso Henriques.
Mas depois do seu exemplo chinês estou convencido da amplitude do meu erro.
Já que estamos numa de autores, também pode ler Stiglitz, Amartya Sen, René Passet, Strauss-Khan ou John Gray.
Já agora se a esquerda quer a perpetuação da pobreza, porque é que muitos direitos sociais foram obtidos, com resultados evidentes na redução da pobreza, quando os pobres obtiveram direito de voto?

Caro Rui Tavares,

Devo dizer que apesar de ser uma pessoa de Direita Liberal e de ser blogger de um blog (o Portugal Liberal - http://portugalliberal.blogspot.com/) que perfila a mesma ideologia devo dizer-lhe que gostei muito deste seu post, pois apesar de Vossa Excelência ser de uma esquerda um tanto ao quanto radical o seu post reflectiu a Verdade do que aconteceu no debate e não nenhuma versão subversiva e aesquerdalhada como é tendencia de quem se guia pela cartilha da esquerda radical!

Os Meus Mais Sinceros Parabéns!

A 2: transmitiu o debate na integra, ou em parceria com a euronews.

Ó Rui, não dês mais nenhum toque no post. Corre o risco de ficar ainda mais absurdo.

olhe, irascível, acabei de ver os resultados da nova sondagem da gallup, aquela que dava 12% de vantagem a bush: depois do debate, bush e kerry estão empatados. resta dizer que a gallup não é muito justa para os democráticos. portanto, tenho impressão que esse resultado também é capaz de ser um banho de realidad... perdão, de absurdo para você.

Mais 4 anos de guerra

O Kerry perdeu o debate com o Bush. O Bush fala com convicção e vê-se que acredita no que tem andado a fazer. E fala ao coração maniqueísta dos americanos. O Kerry, sabendo que os americanos querem a guerra, está entalado. Tem que fazer o discurso de «temos que vencer no Iraque. Perseguirei os terroristas e vencerei a guerra ao terror». Ora, é evidente que o Bush é muito mais competente a arrasar países que o Kerry. Para quê mudar se o Bush está a arrasar tão bem?

in http://universosassimetricos.blogspot.com/

Ó Rui, aqui no Brasil a coisa é simples. Em Salvador, onde vivo, há uma candidata a vereadora que é garota de programa, com cadastro na net e tudo. "Milena-tudo pelo esporte". Se quizer até lhe mando umas fotos dela e duma amiga que me enviaram para o meu mail.
Quanto vale a aposta de que ela vai ser eleita? E quanto vele a aposta de que o Bush vai ganhar? O principio é quase o mesmo, embora eu esteja de acordo quanto aos traços gerais da política anti-terrorista de Bush. "É a vida!...", como dizia o outro.