barnabé

este senhor deve estar a tentar fazer humor, mas não tem piada nenhuma. Na mesma linha de pensamento para que condenar um assassino se ele nos garantir que não volta a matar, ou um traficante de droga que nos prometa que vai doar metade do dinheiro que tem a instituições de caridade e vai deixar de traficar.

É tão cretino que nem sei como comentar...

Bom, por um lado eu até percebo, no limite, o que João Miranda quis dizer. Podem (devem) fazer-se conjecturas sobre o futuro baseadas no passado. Caso contrário Bush e Kerry nem poderiam ser comparáveis, uma vez que um deles não tem passado enquanto Presidente e por isso não tem máculas ou erros. Mas um Presidente não deve ser deposto apenas porque 'é mau', independentemente do oponente. Aquilo que João Miranda sugere é que ambos sejam postos num plano de igualdade à partida. A mim parece-me que resumir tudo a "Bush é demasiado mau, só por isso Kerry merece ganhar" é perigoso, até porque reduz Kerry a um boneco. E Bush tem usado isso a seu favor. Olhando para os dois, qual deles será o melhor presidente?
A meu ver, Kerry, sem qualquer sombra de dúvida, mas porque Kerry dará mesmo um bom presidente e vale por si.

Concordo com este senhor. Lá porque Bush mentiu sobre as ligações do Iraque à Al-Qaeda e sobre as armas de destruição maciça não quer dizer que o faça outra vez. Lá porque arruinou a economia norte-americana não significa que o continue a fazer no futuro. Lá porque criou um barril de pólvora numa zona problemática como o médio oriente não quer dizer que a política externa dos EUA não vá melhorar com a reeleição de Bush.
Segundo esta teoria (que até poderá estar correcta bem lá no fundo mas, por favor, sejamos sensatos) Bush ganhará se apresentar melhores promessas aos eleitores, mesmo que não as tencione cumprir. A isso chama-se populismo e demagogia. Faz-me lembrar alguém...
Já agora, o que são as "conjecturas acerca da performance futura de cada candidato"? Não se baseiam um pouco na história e no passado de cada um? Um post tão absurdo é realmente difícil de comentar...

Existem opiniões que me custam entender...

Quem já passou foi o João Miranda...
Eu já nem lá vou, não vale a pena.

Mas fala-se pouco do que Kerry pode fazer de bom e muito do que Bush fez de mal. É inútil neste momento dizer "vou votar em Kerry porque Bush invadiu o Iraque" mas sim "voto em Kerry porque ele,numa situação idêntica, não irá agir como Bush".

Bush é indefensável. Mesmo sem o passado dele. Já da primeira vez que concorreu era indefensável e só ganhou com um empate e uma confusão nas contagens. Gore abdicou de recorrer em prol da estabilidade da democracia americana.

Só explico o apego que lhe têm algumas pessoas fora dos EUA, tipo João Miranda ou Luís Delgado por dois motivos:
1- fundamentalismo doutrinário
2- provocação preguiçosa.

No primeiro grupo temos João Cesar das Neves e outros espécimes estranhos.

No segundo grupo podem incluir-se algumas pessoas como Luís Delgado ou Pacheco Pereira. Não são estúpidos mas procuram ganhar espaço mediático tendo opiniões contra-corrente. Para além disso aproveitam o destaque que a oposição lhe atribui. É o caso de João Miranda. Daniel Oliveira, do Barnabé, um dos blogues mais visitados, linka-lhe a página e dá-lhe direito de antena em prime time. É mesmo para os editoriais do Luís Delgado. Ganha-se espaço. Há aí 2.000 milhões de blogues com bons argumentos pró-bush mas nem aparecem. É preciso um bombo da festa.

Atenção, eu acho que se está a distorcer o sentido das palavras de João Miranda. Mesmo assim, não sei em que é que elas ajudam Bush. Se esta eleição fosse há 5 anos eu não teria dúvidas na mesma. Bush sempre pareceu aquilo que é.

Caramba ... acho que ele devia querer dizer que não interessa o que eles fazem, "que ganhe o mais giro" aqui como com o nosso Santana ...

Como blasfémia não está mal, agora o resto...
Se faz favor não publique mais barbaridades destas.Sr. João não ofenda a inteligência das pessoas, ou algum dia ninguém o vai ler...

O post do Daniel e estes comentários não são nada surpreendentes. É a mentalidade no-Bush para quem não interessa o que o Kerry vai fazer. Vocês apoiariam o cão do Kerry contra Bush. Se o Kerry ganhar vocês lá terão que gramar a política de Bush sem Bush.

Quando estaticista sabe que a única forma de conhecer o futuro é através do uso de dados do passado. Tudo o resto é futurologia, cartomantismo ou suicídio democrático.

Quer dizer, se amanhã Portugal for invadido ilegalmente por uma potência estrangeira, se as suas infraestruturas forem destruídas, 20.000 civis pulverizados, carbonizados 30.000 soldados que se limitavam a defender a Pátria de invasores, se houver torturas, execuções sumarias, se inclusivamente João Miranda for sodomizado "à la Abu Graib" pelos ocupantes, a sua reacção será apenas a de constatar que os invasores se limitaram a defender os seus interesses (Miranda não reconhece relevância ao direito internacional nem à ética), e que portanto é tudo natural, perfeitamente natural, pois "o passado é o passado" !!!

Será Miranda masoquista ? Está no seu direito. O que não tem é o direito de exigir dos iraquianos que estes sejam também masoquistas...

Como o passado já passou, irei passar a votar no PCP.

(O quê, não vale para o campo político contrário?)

Saladino,

É mais que óbvio que não percebeste nada nem estás disposto a perceber. Um dia que queiras ter uma discussão séria sobre política internacional que vá para além do moralismo bacoco, passa pelo Blasfémias.

Eu acho que o cão do Kerry daria um bom presidente. Eu gosto muito de cães. Também gosto de gatos mas não dão bons presidentes. Pelo menos o meu é um tirano.

O João Miranda devia ser contratado por um jornal satírico. A sua ironia é uma ironia por sobre a ironia. é o mais difícil de fazer. é realmente notável e isso devia ser pago.

humm...então, como o passado já passou, será que devo esquecer tudo o que de bom o João Miranda escreveu?

O João Miranda diz que "Se o Kerry ganhar vocês lá terão que gramar a política de Bush sem Bush". Gostaria de saber como faz ele estas previsões. Pelo passado de cada um dos candidatos não deve ser, concerteza, já que o que passou, passou. O presente de ambos os candidatos parece-me um pouco diferente, uma vez que defendem ideias opostas. Será que João Miranda adivinha o futuro?
Pois eu creio que se podem tirar muitas lições interessantes da História e, olhando para Bush e Clinton, percebemos que é possível dois presidentes dos EUA defenderem políticas diametralmente opostas (por exemplo, na questão palestiniana e na economia do país). Pelas ideias que cada um defende nada me garante que Kerry será igual a Bush. E tudo me leva a crer que Bush vai continuar igual a si mesmo.

Claro,por isso é que no município da Ponta do Sol em que o presidente da câmara,do PSD foi de cana;as gentes, conjecturando a cerca da perfomances futuras tornaram a votar de novo no gang(sim ,pq o PSD na Madeira(e cá tb) é um bando de gatunos).Ora aqui está uma 'virtuosidade' da democracia.Se algo está mal,logo os eleitores continuam a votar no desenvolvimento do gamanço.É isto mesmo DEMOCRACIA?Qto à politica na Madeira,penso que é uma questão de polícia-vão ver as negociatas e o PiSD da Madeira muda-se para a prisa.Aliás ,são todas as câmaras!!!!!

Comentários ao acima colocado “Livro de Estilo”
2º - O Barnabé pensa por si. Não se dê ao trabalho de pensar. (continua amanhã)

Palavras para quê?!

o joão miranda é uma criança. para ele o mundo recomeça a cada instante como uma "tabula rasa".
nem sei como ele se levanta de manhã e ainda se lembra de como lavar os dentes fazer a barba, etc...

Este comentário do Sr. João Miranda só tem uma qualificação.
Estupidez e autismo, e pior, partir do principio que toda a gente é imbecil...
E nem merece mais comentário...

não, a sério, esta coisa do cão do Kerry pôs-me a pensar... nem todos os cães podem dar bons presidentes é certo, mas há de haver agluns que... não?

ERRATA: Corrija-se, onde está "É uma má ideia usar o voto para punir a performance passada." deve estar "É uma má ideia usar o voto."