barnabé

Caro Min. Dr. José Luís Arnaut

Recebi hoje a sua amável carta de preparação para o Campeonato Europeu de Futebol. Quando abri ainda pensei que era para me juntar aos nossos bravos rapazes no estágio de Óbidos, depois percebi que não. Lembra-me V.Exa. que estarão em Portugal cerca de 8500 jornalistas estrangeiros e que se aguarda a visita de meio milhão de adeptos estrangeiros. Fico muito honrado com tanta preferência e acato o repto para«aproveitar ao máximo este evento e demonstrar, a quem nos visita, a nossa intrínseca e cordial hospitalidade». Por mim, julgo ter percebido a mensagem: prometo sorrir sempre que vir algum indivíduo louro a falar em estrangeiro, prometo ainda executar uma dança típica da minha terra nessas ocasiões. Quanto ao aviso de que um evento desta envergadura pode causar algumas perturbações no meu quotidiano e na vida da minha cidade, venho desde já descansá-lo, eu vivo em Lisboa e estou habituado a essas coisas.

P.S. - Quanto ao calendário dos jogos que tão gentilmente me oferta, agradeço-o, mas temo que por razões financeiras se revele inútil.

Um grande bem haja e disponha.

Confesso que estou contente

Paulo Pedroso não foi constituído arguido.

Quem és tu?

Outra coisa simpática nas campanhas eleitorais é esta história dos cartazes. Em vez de publicidade a detergentes e telemóveis passamos a ter cartazes com caras de pessoas. Para variar, é engraçado, e não deixa de ser curioso ver como muitas pessoas protestam e resmungam incessantemente pelas picardias entre políticos sem no entanto se queixarem pelos anos e anos de competição entre marcas de cervejas ou electrodomésticos. Devemos estar mais adaptados ao capitalismo do que à democracia.

Graças aos cartazes políticos, por muito que as pessoas se queixem, pude em pouco tempo saber quais são os principais candidatos às eleições: o professor Sousa Franco, o Miguel Portas e aquela senhora Ilda Figueiredo. Só me falta saber o nome da miúda gira do cachecol.

Susan Sontag e as fotos de Abu Ghraib

Uma das mais interessantes reflexões sobre as fotos de Abu Ghraib, no New York Times de 23 de Maio.

May 23, 2004
Regarding the Torture of Others
By SUSAN SONTAG

I.

For a long time -- at least six decades -- photographs have laid down the tracks of how important conflicts are judged and remembered. The Western memory museum is now mostly a visual one. Photographs have an insuperable power to determine what we recall of events, and it now seems probable that the defining association of people everywhere with the war that the United States launched pre-emptively in Iraq last year will be photographs of the torture of Iraqi prisoners by Americans in the most infamous of Saddam Hussein's prisons, Abu Ghraib.

The Bush administration and its defenders have chiefly sought to limit a public-relations disaster -- the dissemination of the photographs -- rather than deal with the complex crimes of leadership and of policy revealed by the pictures. There was, first of all, the displacement of the reality onto the photographs themselves. The administration's initial response was to say that the president was shocked and disgusted by the photographs -- as if the fault or horror lay in the images, not in what they depict. There was also the avoidance of the word ''torture.'' The prisoners had possibly been the objects of ''abuse,'' eventually of ''humiliation'' -- that was the most to be admitted. ''My impression is that what has been charged thus far is abuse, which I believe technically is different from torture,'' Secretary of Defense Donald Rumsfeld said at a press conference. ''And therefore I'm not going to address the 'torture' word.''

Words alter, words add, words subtract. It was the strenuous avoidance of the word ''genocide'' while some 800,000 Tutsis in Rwanda were being slaughtered, over a few weeks' time, by their Hutu neighbors 10 years ago that indicated the American government had no intention of doing anything. To refuse to call what took place in Abu Ghraib -- and what has taken place elsewhere in Iraq and in Afghanistan and at Guantanamo Bay -- by its true name, torture, is as outrageous as the refusal to call the Rwandan genocide a genocide. Here is one of the definitions of torture contained in a convention to which the United States is a signatory: ''any act by which severe pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession.'' (The definition comes from the 1984 Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. Similar definitions have existed for some time in customary law and in treaties, starting with Article 3 -- common to the four Geneva conventions of 1949 -- and many recent human rights conventions.) The 1984 convention declares, ''No exceptional circumstances whatsoever, whether a state of war or a threat of war, internal political instability or any other public emergency, may be invoked as a justification of torture.'' And all covenants on torture specify that it includes treatment intended to humiliate the victim, like leaving prisoners naked in cells and corridors.

Whatever actions this administration undertakes to limit the damage of the widening revelations of the torture of prisoners in Abu Ghraib and elsewhere -- trials, courts-martial, dishonorable discharges, resignation of senior military figures and responsible administration officials and substantial compensation to the victims -- it is probable that the ''torture'' word will continue to be banned. To acknowledge that Americans torture their prisoners would contradict everything this administration has invited the public to believe about the virtue of American intentions and America's right, flowing from that virtue, to undertake unilateral action on the world stage.

Even when the president was finally compelled, as the damage to America's reputation everywhere in the world widened and deepened, to use the ''sorry'' word, the focus of regret still seemed the damage to America's claim to moral superiority. Yes, President Bush said in Washington on May 6, standing alongside King Abdullah II of Jordan, he was ''sorry for the humiliation suffered by the Iraqi prisoners and the humiliation suffered by their families.'' But, he went on, he was ''equally sorry that people seeing these pictures didn't understand the true nature and heart of America.''

To have the American effort in Iraq summed up by these images must seem, to those who saw some justification in a war that did overthrow one of the monster tyrants of modern times, ''unfair.'' A war, an occupation, is inevitably a huge tapestry of actions. What makes some actions representative and others not? The issue is not whether the torture was done by individuals (i.e., ''not by everybody'') -- but whether it was systematic. Authorized. Condoned. All acts are done by individuals. The issue is not whether a majority or a minority of Americans performs such acts but whether the nature of the policies prosecuted by this administration and the hierarchies deployed to carry them out makes such acts likely.

II.

Considered in this light, the photographs are us. That is, they are representative of the fundamental corruptions of any foreign occupation together with the Bush adminstration's distinctive policies. The Belgians in the Congo, the French in Algeria, practiced torture and sexual humiliation on despised recalcitrant natives. Add to this generic corruption the mystifying, near-total unpreparedness of the American rulers of Iraq to deal with the complex realities of the country after its ''liberation.'' And add to that the overarching, distinctive doctrines of the Bush administration, namely that the United States has embarked on an endless war and that those detained in this war are, if the president so decides, ''unlawful combatants'' -- a policy enunciated by Donald Rumsfeld for Taliban and Qaeda prisoners as early as January 2002 -- and thus, as Rumsfeld said, ''technically'' they ''do not have any rights under the Geneva Convention,'' and you have a perfect recipe for the cruelties and crimes committed against the thousands incarcerated without charges or access to lawyers in American-run prisons that have been set up since the attacks of Sept. 11, 2001.

So, then, is the real issue not the photographs themselves but what the photographs reveal to have happened to ''suspects'' in American custody? No: the horror of what is shown in the photographs cannot be separated from the horror that the photographs were taken -- with the perpetrators posing, gloating, over their helpless captives. German soldiers in the Second World War took photographs of the atrocities they were committing in Poland and Russia, but snapshots in which the executioners placed themselves among their victims are exceedingly rare, as may be seen in a book just published, ''Photographing the Holocaust,'' by Janina Struk. If there is something comparable to what these pictures show it would be some of the photographs of black victims of lynching taken between the 1880's and 1930's, which show Americans grinning beneath the naked mutilated body of a black man or woman hanging behind them from a tree. The lynching photographs were souvenirs of a collective action whose participants felt perfectly justified in what they had done. So are the pictures from Abu Ghraib.

The lynching pictures were in the nature of photographs as trophies -- taken by a photographer in order to be collected, stored in albums, displayed. The pictures taken by American soldiers in Abu Ghraib, however, reflect a shift in the use made of pictures -- less objects to be saved than messages to be disseminated, circulated. A digital camera is a common possession among soldiers. Where once photographing war was the province of photojournalists, now the soldiers themselves are all photographers -- recording their war, their fun, their observations of what they find picturesque, their atrocities -- and swapping images among themselves and e-mailing them around the globe.

There is more and more recording of what people do, by themselves. At least or especially in America, Andy Warhol's ideal of filming real events in real time -- life isn't edited, why should its record be edited? -- has become a norm for countless Webcasts, in which people record their day, each in his or her own reality show. Here I am -- waking and yawning and stretching, brushing my teeth, making breakfast, getting the kids off to school. People record all aspects of their lives, store them in computer files and send the files around. Family life goes with the recording of family life -- even when, or especially when, the family is in the throes of crisis and disgrace. Surely the dedicated, incessant home-videoing of one another, in conversation and monologue, over many years was the most astonishing material in ''Capturing the Friedmans,'' the recent documentary by Andrew Jarecki about a Long Island family embroiled in pedophilia charges.

An erotic life is, for more and more people, that which can be captured in digital photographs and on video. And perhaps the torture is more attractive, as something to record, when it has a sexual component. It is surely revealing, as more Abu Ghraib photographs enter public view, that torture photographs are interleaved with pornographic images of American soldiers having sex with one another. In fact, most of the torture photographs have a sexual theme, as in those showing the coercing of prisoners to perform, or simulate, sexual acts among themselves. One exception, already canonical, is the photograph of the man made to stand on a box, hooded and sprouting wires, reportedly told he would be electrocuted if he fell off. Yet pictures of prisoners bound in painful positions, or made to stand with outstretched arms, are infrequent. That they count as torture cannot be doubted. You have only to look at the terror on the victim's face, although such ''stress'' fell within the Pentagon's limits of the acceptable. But most of the pictures seem part of a larger confluence of torture and pornography: a young woman leading a naked man around on a leash is classic dominatrix imagery. And you wonder how much of the sexual tortures inflicted on the inmates of Abu Ghraib was inspired by the vast repertory of pornographic imagery available on the Internet -- and which ordinary people, by sending out Webcasts of themselves, try to emulate.

III.

To live is to be photographed, to have a record of one's life, and therefore to go on with one's life oblivious, or claiming to be oblivious, to the camera's nonstop attentions. But to live is also to pose. To act is to share in the community of actions recorded as images. The expression of satisfaction at the acts of torture being inflicted on helpless, trussed, naked victims is only part of the story. There is the deep satisfaction of being photographed, to which one is now more inclined to respond not with a stiff, direct gaze (as in former times) but with glee. The events are in part designed to be photographed. The grin is a grin for the camera. There would be something missing if, after stacking the naked men, you couldn't take a picture of them.

Looking at these photographs, you ask yourself, How can someone grin at the sufferings and humiliation of another human being? Set guard dogs at the genitals and legs of cowering naked prisoners? Force shackled, hooded prisoners to masturbate or simulate oral sex with one another? And you feel naive for asking, since the answer is, self-evidently, People do these things to other people. Rape and pain inflicted on the genitals are among the most common forms of torture. Not just in Nazi concentration camps and in Abu Ghraib when it was run by Saddam Hussein. Americans, too, have done and do them when they are told, or made to feel, that those over whom they have absolute power deserve to be humiliated, tormented. They do them when they are led to believe that the people they are torturing belong to an inferior race or religion. For the meaning of these pictures is not just that these acts were performed, but that their perpetrators apparently had no sense that there was anything wrong in what the pictures show.

Even more appalling, since the pictures were meant to be circulated and seen by many people: it was all fun. And this idea of fun is, alas, more and more -- contrary to what President Bush is telling the world -- part of ''the true nature and heart of America.'' It is hard to measure the increasing acceptance of brutality in American life, but its evidence is everywhere, starting with the video games of killing that are a principal entertainment of boys -- can the video game ''Interrogating the Terrorists'' really be far behind? -- and on to the violence that has become endemic in the group rites of youth on an exuberant kick. Violent crime is down, yet the easy delight taken in violence seems to have grown. From the harsh torments inflicted on incoming students in many American suburban high schools -- depicted in Richard Linklater's 1993 film, ''Dazed and Confused'' -- to the hazing rituals of physical brutality and sexual humiliation in college fraternities and on sports teams, America has become a country in which the fantasies and the practice of violence are seen as good entertainment, fun.

What formerly was segregated as pornography, as the exercise of extreme sadomasochistic longings -- as in Pier Paolo Pasolini's last, near-unwatchable film, ''Salo'' (1975), depicting orgies of torture in the Fascist redoubt in northern Italy at the end of the Mussolini era -- is now being normalized, by some, as high-spirited play or venting. To ''stack naked men'' is like a college fraternity prank, said a caller to Rush Limbaugh and the many millions of Americans who listen to his radio show. Had the caller, one wonders, seen the photographs? No matter. The observation -- or is it the fantasy? -- was on the mark. What may still be capable of shocking some Americans was Limbaugh's response: ''Exactly!'' he exclaimed. ''Exactly my point. This is no different than what happens at the Skull and Bones initiation, and we're going to ruin people's lives over it, and we're going to hamper our military effort, and then we are going to really hammer them because they had a good time.'' ''They'' are the American soldiers, the torturers. And Limbaugh went on: ''You know, these people are being fired at every day. I'm talking about people having a good time, these people. You ever heard of emotional release?''

Shock and awe were what our military promised the Iraqis. And shock and the awful are what these photographs announce to the world that the Americans have delivered: a pattern of criminal behavior in open contempt of international humanitarian conventions. Soldiers now pose, thumbs up, before the atrocities they commit, and send off the pictures to their buddies. Secrets of private life that, formerly, you would have given nearly anything to conceal, you now clamor to be invited on a television show to reveal. What is illustrated by these photographs is as much the culture of shamelessness as the reigning admiration for unapologetic brutality.

IV.

The notion that apologies or professions of ''disgust'' by the president and the secretary of defense are a sufficient response is an insult to one's historical and moral sense. The torture of prisoners is not an aberration. It is a direct consequence of the with-us-or-against-us doctrines of world struggle with which the Bush administration has sought to change, change radically, the international stance of the United States and to recast many domestic institutions and prerogatives. The Bush administration has committed the country to a pseudo-religious doctrine of war, endless war -- for ''the war on terror'' is nothing less than that. Endless war is taken to justify endless incarcerations. Those held in the extralegal American penal empire are ''detainees''; ''prisoners,'' a newly obsolete word, might suggest that they have the rights accorded by international law and the laws of all civilized countries. This endless ''global war on terrorism'' -- into which both the quite justified invasion of Afghanistan and the unwinnable folly in Iraq have been folded by Pentagon decree -- inevitably leads to the demonizing and dehumanizing of anyone declared by the Bush administration to be a possible terrorist: a definition that is not up for debate and is, in fact, usually made in secret.

The charges against most of the people detained in the prisons in Iraq and Afghanistan being nonexistent -- the Red Cross reports that 70 to 90 percent of those being held seem to have committed no crime other than simply being in the wrong place at the wrong time, caught up in some sweep of ''suspects'' -- the principal justification for holding them is ''interrogation.'' Interrogation about what? About anything. Whatever the detainee might know. If interrogation is the point of detaining prisoners indefinitely, then physical coercion, humiliation and torture become inevitable.

Remember: we are not talking about that rarest of cases, the ''ticking time bomb'' situation, which is sometimes used as a limiting case that justifies torture of prisoners who have knowledge of an imminent attack. This is general or nonspecific information-gathering, authorized by American military and civilian administrators to learn more of a shadowy empire of evildoers about whom Americans know virtually nothing, in countries about which they are singularly ignorant: in principle, any information at all might be useful. An interrogation that produced no information (whatever information might consist of) would count as a failure. All the more justification for preparing prisoners to talk. Softening them up, stressing them out -- these are the euphemisms for the bestial practices in American prisons where suspected terrorists are being held. Unfortunately, as Staff Sgt. Ivan (Chip) Frederick noted in his diary, a prisoner can get too stressed out and die. The picture of a man in a body bag with ice on his chest may well be of the man Frederick was describing.

The pictures will not go away. That is the nature of the digital world in which we live. Indeed, it seems they were necessary to get our leaders to acknowledge that they had a problem on their hands. After all, the conclusions of reports compiled by the International Committee of the Red Cross, and other reports by journalists and protests by humanitarian organizations about the atrocious punishments inflicted on ''detainees'' and ''suspected terrorists'' in prisons run by the American military, first in Afghanistan and later in Iraq, have been circulating for more than a year. It seems doubtful that such reports were read by President Bush or Vice President Dick Cheney or Condoleezza Rice or Rumsfeld. Apparently it took the photographs to get their attention, when it became clear they could not be suppressed; it was the photographs that made all this ''real'' to Bush and his associates. Up to then, there had been only words, which are easier to cover up in our age of infinite digital self-reproduction and self-dissemination, and so much easier to forget.

So now the pictures will continue to ''assault'' us -- as many Americans are bound to feel. Will people get used to them? Some Americans are already saying they have seen enough. Not, however, the rest of the world. Endless war: endless stream of photographs. Will editors now debate whether showing more of them, or showing them uncropped (which, with some of the best-known images, like that of a hooded man on a box, gives a different and in some instances more appalling view), would be in ''bad taste'' or too implicitly political? By ''political,'' read: critical of the Bush administration's imperial project. For there can be no doubt that the photographs damage, as Rumsfeld testified, ''the reputation of the honorable men and women of the armed forces who are courageously and responsibly and professionally defending our freedom across the globe.'' This damage -- to our reputation, our image, our success as the lone superpower -- is what the Bush administration principally deplores. How the protection of ''our freedom'' -- the freedom of 5 percent of humanity -- came to require having American soldiers ''across the globe'' is hardly debated by our elected officials.

Already the backlash has begun. Americans are being warned against indulging in an orgy of self-condemnation. The continuing publication of the pictures is being taken by many Americans as suggesting that we do not have the right to defend ourselves: after all, they (the terrorists) started it. They -- Osama bin Laden? Saddam Hussein? what's the difference? -- attacked us first. Senator James Inhofe of Oklahoma, a Republican member of the Senate Armed Services Committee, before which Secretary Rumsfeld testified, avowed that he was sure he was not the only member of the committee ''more outraged by the outrage'' over the photographs than by what the photographs show. ''These prisoners,'' Senator Inhofe explained, ''you know they're not there for traffic violations. If they're in Cellblock 1-A or 1-B, these prisoners, they're murderers, they're terrorists, they're insurgents. Many of them probably have American blood on their hands, and here we're so concerned about the treatment of those individuals.'' It's the fault of ''the media'' which are provoking, and will continue to provoke, further violence against Americans around the world. More Americans will die. Because of these photos.

There is an answer to this charge, of course. Americans are dying not because of the photographs but because of what the photographs reveal to be happening, happening with the complicity of a chain of command -- so Maj. Gen. Antonio Taguba implied, and Pfc. Lynndie England said, and (among others) Senator Lindsey Graham of South Carolina, a Republican, suggested, after he saw the Pentagon's full range of images on May 12. ''Some of it has an elaborate nature to it that makes me very suspicious of whether or not others were directing or encouraging,'' Senator Graham said. Senator Bill Nelson, a Florida Democrat, said that viewing an uncropped version of one photo showing a stack of naked men in a hallway -- a version that revealed how many other soldiers were at the scene, some not even paying attention -- contradicted the Pentagon's assertion that only rogue soldiers were involved. ''Somewhere along the line,'' Senator Nelson said of the torturers, ''they were either told or winked at.'' An attorney for Specialist Charles Graner Jr., who is in the picture, has had his client identify the men in the uncropped version; according to The Wall Street Journal, Graner said that four of the men were military intelligence and one a civilian contractor working with military intelligence.

V.

But the distinction between photograph and reality -- as between spin and policy -- can easily evaporate. And that is what the administration wishes to happen. ''There are a lot more photographs and videos that exist,'' Rumsfeld acknowledged in his testimony. ''If these are released to the public, obviously, it's going to make matters worse.'' Worse for the administration and its programs, presumably, not for those who are the actual -- and potential? -- victims of torture.

The media may self-censor but, as Rumsfeld acknowledged, it's hard to censor soldiers overseas, who don't write letters home, as in the old days, that can be opened by military censors who ink out unacceptable lines. Today's soldiers instead function like tourists, as Rumsfeld put it, ''running around with digital cameras and taking these unbelievable photographs and then passing them off, against the law, to the media, to our surprise.'' The administration's effort to withhold pictures is proceeding along several fronts. Currently, the argument is taking a legalistic turn: now the photographs are classified as evidence in future criminal cases, whose outcome may be prejudiced if they are made public. The Republican chairman of the Senate Armed Services Committee, John Warner of Virginia, after the May 12 slide show of image after image of sexual humiliation and violence against Iraqi prisoners, said he felt ''very strongly'' that the newer photos ''should not be made public. I feel that it could possibly endanger the men and women of the armed forces as they are serving and at great risk.''

But the real push to limit the accessibility of the photographs will come from the continuing effort to protect the administration and cover up our misrule in Iraq -- to identify ''outrage'' over the photographs with a campaign to undermine American military might and the purposes it currently serves. Just as it was regarded by many as an implicit criticism of the war to show on television photographs of American soldiers who have been killed in the course of the invasion and occupation of Iraq, it will increasingly be thought unpatriotic to disseminate the new photographs and further tarnish the image of America.

After all, we're at war. Endless war. And war is hell, more so than any of the people who got us into this rotten war seem to have expected. In our digital hall of mirrors, the pictures aren't going to go away. Yes, it seems that one picture is worth a thousand words. And even if our leaders choose not to look at them, there will be thousands more snapshots and videos. Unstoppable.

Susan Sontag is the author, most recently, of ''Regarding the Pain of Others.''

Outra vez te revejo

Pois é, entrámos finalmente em campanha eleitoral. Já há debates na rádio, daqui a pouco chegam os tempos de antena. Eu gosto disto. Na minha infância, no final dos anos 70 e início dos anos 80 parecia que estávamos sempre em campanha eleitoral. Eu perdia tempo a decifrar os símbolos e siglas dos partidos, principalmente os mais efémeros. Nisso não era sectário: achava piada à ASDI, brincava com o partido da forquilha (o PPM) e divertia-me com aquele partido que tinha nome de balão cheio de água a rebentar no chão (o POUS).

Por isso tudo, estas campanhas são para mim um regresso à infância. Já é um pouco mais estranho que o sejam também para os políticos.

O grande timoneiro

"Tinhamos um timoneiro, que se chama Cavaco Silva”. João Deus Pinheiro

O Diabo? Só fora do Mundo.

O Diabo já não tem Dicionário. Tenho pena. O Pedro Mexia e o Pedro Lomba foram as duas primeiras pessoas, logo no primeiro post que escrevi na blogosfera, com quem me confrontei. Depois conheci-os. Uma enorme asneira. Fiquei a gostar deles.

Na política, assunto que infelizmente resolveu abandonar, Mexia andava a levar muita pancada dos seus vizinhos ideológicos mais próximos. Em Portugal, a direita tem cinco ou seis intelectuais e nem assim os estima. Dá o Diabo nozes a quem não tem dentes.

Depois deste elogio, o Pedro lá terá de ouvir, mais uma vez, o epíteto de amiguinho de esquerdistas. Foi de propósito. Que não se fosse embora. É que, não tarda nada, vou mesmo ser obrigado a debater com Vasco Rato. Não é justo. Até um polemista compulsivo como eu tem a sua dignidade.

Resta-nos ler os seus posts antigos no livro "Fora do Mundo", que saiu agora mesmo, e os mais recentes no blogue Fora do Mundo.

Vocês decidam-se, pá

Deus Pinheiro concorda com pacto de não-insulto proposto por Sousa Franco.
Paulo Portas diz que Sousa Franco é "pai, mãe, avô, avó, gato e periquito do défice" e que "a família do défice está para as finanças públicas como a família Adams está para os filmes de terror".

Já só faltam seis meses...

... para podermos comprar America Right or Wrong, do indispensável Anatol Lieven. Entretanto, podem ir lendo o ensaio sobre o nacionalismo americano que o nosso príncipe russo publicou em Março, na Prospect.
E, já agora, o artigo no IHT apresentando uma “estratégia de saída” para o Iraque.

Porque não fui ao Rock in Rio (em Lisboa)

Para não levar pisadelas e cotoveladas dos meus pais.

Já com a Espanha ou com a França vai ser canja.

«Estes jogos em que os adversários atacam pouco são os mais difíceis porque é preciso muita concentração.» Fernando Couto, Público de ontem.

Senhor Deus Pinheiro,

Cá recebi em casa a cartinha que teve a amabilidade de me remeter directamente da Praça do Campo Pequeno. Foi uma leitura, acredite, bastante instrutiva. O desdobrável está bonito, colorido, com os quentes tons da nação. E a sua foto ficou bem, com cara de embaixador que gosta de conviver. Quanto ao conteúdo da sua carta e ao programa político da coligação “Força Portugal” dirigido aos eleitores portugueses residentes no estrangeiro, é precisamente por isso que lhe respondo.

O Senhor Deus Pinheiro não me conhece. Não tem, por isso, a obrigação de saber que eu nunca, mas nunca por nunca, votaria em si nestas eleições. E noutras quaisquer também não. Mas, visto que se deu ao trabalho de procurar a minha morada no consulado de Portugal em Paris, sinto-me no direito de lhe responder à mesma. O que eu queria dizer-lhe é simples: as afirmações europeístas iniciais da sua carta são pura retórica. Você diz-me que Portugal já não é o país “orgulhosamente só” do passado e até me fala no direito à cidadania europeia, mas depois as únicas coisas concretas de que a sua carta fala são assuntos consulares (simplificação do BI, de reaquisição de nacionalidade, direitos para os emigrantes ex-combatentes). Ora, como o próprio senhor afirma, isto são medidas do governo nacional, algumas delas por cumprir. Nada têm a ver com as eleições que se avizinham, em que o senhor e a sua lista concorrem para deputados ao Parlamento Europeu. De resto, a ver por esta carta, para si a Europa é porque tem que ser. O que para si conta é "dar força a Portugal", ser uma "voz forte de Portugal na Europa". Para si esta Europa, no fundo, é apenas algo a que os portugueses já não podem escapar. Já não estamos "orgulhosamente sós", mas não queremos saber muito dos outros europeus. Estamos orgulhosamente mal acompanhados.

Como não quis acreditar que o seu discurso se resumisse a um elenco de medidas do governo nacional e às três palavras de ordem nacionalistas a que a sua carta se resume, dei-me ao trabalho de ir consultar o seu manifesto eleitoral. E verifiquei que, apesar de tudo, ali você fala alguma coisa de Europa. Eu não acredito em que você acredite muito no que ali fala, mas fala. E verifico que ali até reconhece “que a maior parte dos nossos concidadãos não sabem que à sua cidadania nacional acresce a europeia e, sobretudo, não a sentem nem a vivem”. Mas como é que a havemos de sentir e viver se é você o primeiro a contribuir para essa ignorância quando se dirige aos cidadãos portugueses que vivem noutros países europeus como se a sua única cidadania fosse a nacional? Ora nós, que vivemos na Europa —e desculpe a pretensão deste nós—, somos a vanguarda da cidadania europeia. Falamos mais do que uma língua, temos filhos com dupla cidadania, casamos com cidadãos europeus, vivemos com as contradições das diferentes administrações nacionais. Muitos de nós já estavam a construir a cidadania europeia ainda antes de terem direito a ela. Vai ser eleito para a Europa? Então fale-me do equilíbrio dos poderes entre as instituições europeias, fale-me do projecto de constituição, diga-me se a promessa que você faz de referendar a mesma é para cumprir. Fale-me da política externa europeia no contexto actual. Já não espero que me fale de direitos sociais. Mas, olhe, fale-me ao menos de uma efectiva harmonização dos diplomas académicos, fale-me da simplificação e embaratecimento do reconhecimento dos direitos cívicos nos diferentes países, fale-me nem que seja de uma maior facilidade nas transferências bancárias, fale-me de qualquer coisa que seja europeia.

Atenciosamente, peço-lhe que me creia grato eleitor n° 23777 do consulado geral de Portugal em Paris.

Deve ser isto o progresso

A escolha do chefe do governo interino iraquiano, o que tomará posse a 30 de Junho, foi um processo complicado. Inicialmente, os EUA delegaram essa tarefa ao troubleshooter da ONU, o diplomata Lakhdar Brahimi, que teve a ideia peregrina de formar um “governo de tecnocratas”. Quando Brahimi encontrou o seu homem, o Dr. Hussain al-Shahristani, um cientista xiita quase desconhecido, houve imediatamente uma fuga de informação em Washington para matar essa hipótese. Começa agora a tornar-se claro que a administração americana já tinha o seu homem de confiança para o lugar: trata-se de Iyad Alawi, um neurologista xiita, primo de Ahmed Chalabi mas, aparentemente, um seu rival. O Dr. Alawi, um antigo exilado político em Londres, manteve fortes laços com a CIA e com o Departamento de Estado ao longo dos últimos anos. Portanto, sai Chalabi, entra Alawi.
É reconfortante saber que esta golpada se desenrolou de forma pacífica, sem derramamento de sangue. É mais um argumento a favor dos que rejeitam o paralelismo Vietname/Iraque. E com toda a razão: em 1963, quando os americanos se quiseram ver livres de Diem, não foi com fugas de informação que o conseguiram - foi mesmo à lei da bala.

Um sobrevivente

No canal preferido de todos “anti-americanos furiosos”, a BBC World, passa este fim-de-semana o Panorama especial sobre os abusos e torturas no Iraque. Recomendo-o especialmente àquela rapaziada que designou as violações, espancamentos e, possivelmente, mortes, ocorridas em Abu Ghraib como “incidentes isolados” cometidos à revelia da cadeia de comando americana. Nas últimas semanas, vários órgãos de informação, da New Yorker à Newsweek, têm coligido factos que apontam precisamente para o contrário – que tudo o que se passou em Abu Ghraib decorreu da adopção de uma metodologia elaborada ao mais alto nível para “apertar” com os inimigos da América. As novas técnicas de interrogatório da secreta militar foram inicialmente testadas no Afeganistão, aperfeiçoadas em Guantánamo e exportadas para Abu Ghraib. Sherman Carrol, da Medical Foundation for the Care of the Victims of Torture, entrevistado pelo Panorama, disse estar pouco convencido da “espontaneidade” dos abusos: “Os soldados não inventaram aquelas ideias; aquilo são técnicas adaptadas ao contexto local, onde [a nudez masculina e as cenas sexo simulado] são vistas como particularmente humilhantes e vergonhosas para a população”.
No fim do programa, podemos ouvir a mais recente tirada de Rumsfeld no seu contexto próprio: “Deixei de ler jornais. Eu sou um sobrevivente”. Entre a primeira e a segunda frase, o Secretário da Defesa riu-se às gargalhadas. E os militares presentes aplaudiram-no freneticamente.

É bonito ouvi-lo dizer a verdade, por uma vez

“Ao fim de uns semestres, desisti. Bem, para falar verdade, desistir não é o termo certo. Convidado a sair será mais correcto. Duas vezes. Na segunda, disseram-me: vai e não voltes.”

Dick Cheney sobre os seus tempos na Universidade de Yale (citado pelo Economist de 8 de Maio).

Que venha mais um milagre

D. José Policarpo pede que advogados sejam "peritos em humanidade".

Aceitam-se cartões de crédito e cheques visados

«A Brigada de Trânsito da GNR também vai para o Iraque». Expresso

Como consegues ser tão bom? És sem dúvida o maior!

«Não é esse o meu objectivo, mas pelas opiniões que veiculo, acabo por influenciar num sentido ou noutro. É mau sinal quando, minutos depois de ter acabado de falar, me telefonam hiperinfluenciados por aquilo que eu disse».

A justiça tarda, mas não falta

Foi retirada a imunidade parlamentar a Pinochet e decretado que este está em condições para ser julgado.

Olha aí o nível! Julgas que estás num blogue?

Deus Pinheiro para Sousa Franco: «Escusa de estar a gritar que nós aqui ouvimos todos bem».

Triste duelo

Acabei de ouvir, na TSF, o debate entre Sousa Franco e Deus Pinheiro. Uma desgraça. O momento mais vivo do debate era incompreensível para 90% da população, de tal forma se sucederam índices e dados estatísticos, impossíveis de utilizar num debate deste género. Sousa Franco chegou ao ponto de mostrar um gráfico na rádio.

Deus Pinheiro fez de líder da oposição do passado e Sousa Franco alimentou a estratégia. Deus Pinheiro mostrou ser um habilidoso. Mas espremendo bem, não apresentou uma única proposta. Sousa Franco, sempre reactivo, esteve mais preocupado em defender a sua herança do que em passar à ofensiva.

Quando começaram a falar da Europa, Sousa Franco não se cansou de reafirmar a sua concordância com Deus Pinheiro. Quase nada para divergir. Nem Constituição Europeia, nem Pacto de Estabilidade e Crescimento, nem os mais de 40% do orçamento para a PAC, nem um orçamento comunitário contido pelos países maiores, nada parece criar fissuras e divergências. Até na integração do cristianismo na Constituição Europeia mostraram estar de acordo.

Deus Pinheiro tentou recuar em relação ao Iraque e fez a mais tímida defesa da intervenção que pelas bandas da maioria governamental já se ouviu. Sousa Franco tomou posição, mas nem então aproveitou para passar para a ofensiva e pedir responsabilidades ao lado de lá. Foi excitado na defesa do seu papel no governo Guterres e mole na sua posição de oposição. Nem por um segundo pediu contas e esteve sempre a dá-las.

Parabéns a você, nesta data querida

Cada vez melhor

PS: 43,5%
PSD: 36,9%
BE: 8,3%
CDU: 5,2%
CDS/PP: 1,5%

Esquerda: 56,9%
Direita: 38,4%

Barómetro DN/TSF/Marktest para a Assembleia da República.

Pronto, também era a porra do petróleo, agora não me chateiem mais com isso, ok?

Pacheco Pereira continua numa lenta e ruminada descida até ao «hardcore» bushista nos seus pelo menos quatro artigo intitulados "Podem hoje as democracias conduzir uma guerra?". Só dará para fazer um comentário de conjunto no final. Sobre o Iraque, contudo, já sabemos que afinal as armas de destruição massiva não tinham importância nenhuma a não ser convencer a opinião pública a ir para a guerra – o que, para José Pacheco Pereira, é um sinal claro de frouxidão por parte de Rumsfeld e Bush. Só os maricas se preocupam com a opinião pública.

Hoje ficámos ainda a saber que, depois de tantos acusações ao cinismo da esquerda por esta falar no petróleo do Iraque, o petróleo era afinal uma boa razão para atacar o Iraque.

«[O Iraque] teria, para além disso, o benefício de permitir uma maior independência dos mercados de petróleo ocidentais do petróleo saudita, logo do regime wahabita saudi. Os falsos ingénuos, que aceitam todas as racionalidades menos a económica, sabem bem que o equilíbrio mundial passa também pelo acesso aos mercados de matérias-primas estratégicas, e que tal é do interesse nacional americano e ocidental, no sentido largo, sem ser hostil aos interesses das populações mais desfavorecidas dos países produtores, que estão longe de beneficiar da sua riqueza.» [infelizmente este artigo, o terceiro da série, não foi publicado na edição online do Público de hoje; podem encontrá-lo na página 11 da edição impressa]

Se bem entendo, isto quer dizer que é do nosso interesse controlar as matérias-primas de países terceiros e que portanto devemos fazê-lo e que quem não vê que isto é bom não passa de um "falso ingénuo".

Eu adoraria continuar este raciocínio; mas neste preciso momento estou a ver aqui na rua passar um miúdo com um sorvete. Ora eu sei que aquilo lhe faz mal aos dentes, ao passo que eu estou a ter uma quebra de pressão e preciso imediatamente de glucose. É do meu interesse controlar aquele sorvete, mesmo que para isso eu tenha de lhe dar uns tabefes, o que não tem importância nenhuma que ele também já deve ter apanhado mais dos pais. Portanto, miúdo, é assim: passa para cá isso e não te armes em falso ingénuo, que senão ainda é pior para ti.

Quando um director de um jornal já só se dedica à propaganda

Escrevi aqui hoje, ironicamente, que a secretária-geral da Amnistia Internacional seria uma perigosa anti-americana. Hoje de manhã li, no "Público", o editorial de José Manuel Fernandes. Ele diz o mesmo, sobre o relatório da Amnistia, mas a sério. Pede mesmo para a Amnistia não dar opiniões, só factos, coisa que José Manuel Fernandes não faz há anos. Com directores destes, já nem se pode fazer ironia. Eles ultrapassam-na com a propaganda.

A maioria silenciosa

Mais de três quartos dos palestinianos e israelitas que responderam a uma sondagem declararam preferir uma solução de dois estados para o conflito actual, através de negociações e sem luta armada.

Aos bloggers do papão comunista

(Caro blogger do papão comunista: peço desculpa por não ter tradução para o diálogo que se segue; há algumas palavras talvez difíceis de perceber, mas acho que o geral se entende. A situação da conversa é a seguinte: o detective Pepe Carvalho interroga Paco Leveder, do comité central do Partido Comunista Espanhol, no âmbito da investigação sobre o assassinato, em plena reunião do dito comité, do secretário geral do partido, Fernando Garrido)

—¿Garrido era un tirano? —Un tirano científico, como todos los secretarios generales de los partidos comunistas. Ejercen la tiranía no por mandato divino sino por mandato del Comité Ejecutivo, el que a su vez la ejerce por mandato del Comité Central que la ejerce por mandato del partido, que la ejerce por mandato de la Historia. Como habrá comprobado soy trotskista y ahora me preguntará ¿qué hace un trotskista como tú en un partido como éste? Ande, pregúntelo. —Delo por preguntado. —Evitarme a mí mismo la tentación de meterme en un partido trotskista. Ya lo dijo el Che: Si hay que equivocarse es preferible equivocarse con la clase obrera. Yo sempre he preferido estar donde estuviera la vanguardia objetiva de la clase obrera real y he abandonado a mucha gente, por ejemplo a mi hermano que es presidente del tiro de pichón de Coria y es amo de media provincia y a mi mujer que es marxista grupuscular. Ha pasado por todos los partidos comunistas pequeñitos porque tiene mucha capacidad de ternura. Le gustan los partidos de izquierda que son una monada. Cuando éramos novios si la quería hacer feliz le regalaba sillitas, cafeteritas. Recuerdo que el regalo que más la ilusionó fue el de una cafetera italiana que sólo hacía café para dos personas. En política era igual. Se apuntaba a la causa de todo aquel que montaba un partido de izquierda con veinte duros de marxismo. Ahora creo que es anabaptista marxista-leninista o algo así. Señor Carvalho, a mí me gusta equivocarme a lo grande. Aquí donde me ve me corresponsabilizo de todos los crímenes de Stalin y de todas las malas cosechas soviéticas desde que se puso en marcha la destrucción de los kulaks y de los pequeños campesinos privados. De lo que no me corresponsabilizo es de los gilipollas como mi mujer o Cerdán que van por ahí montando puestos de baratijas ideológicas o inventando el marxismo jeremisiaco a lo Cerdán. Es obsceno. Van por ahí enseñando las pupas y diciendo: Nos han traicionado. Mierda. Que les den por el culo y mucho.

[Manuel Vázquez Montalbán, Asesinato en el Comité Central]

Mas as crianças, Senhor, porque lhes dais tanta dor, porque padecem assim?

Ontem, na Assembleia da República. Serão estas visitas de estudo organizadas pelo PNR, em busca de novos apoiantes para as suas causas?

O disparate militante

Para bater na história da esquerda europeia, Pacheco Pereira vem, desta vez, falar do desprezo que esta sentia pelo sindicalismo americano. Prova esta sua nova invenção: o sindicalismo socialista e comunista da Europa abominava homens como Jimmy Hoffa.

Hoffa, presidente da International Brotherhood of Teamsters nos anos 60, foi aliado da máfia, amigo do Partido Republicano (o que lhe veio a garantir a comutação da sua pena, assinada por Nixon) e diligente colaborador dos interesses das grandes transportadoras. Foi usando o seu poder infinito e traindo os interesses dos trabalhadores que representava em benefício dos seus negócios. Foi um corrupto e um criminoso. Mas foi aquilo de que Pacheco Pereira se lembrou. É que a vida de Hoffa foi retratada em mais do que um filme e em várias biografias e livros de ficção. E com o sindicalismo, este foi o contacto mais próximo que Pacheco Pereira teve.

PS: a International Brotherhood of Teamsters é hoje liderada por James Hoffa, filho do sindicalista corrupto, que morreu misteriosamente em 1975.

A lista negra

Relatório de 2004 da Aminstia Internacional.
Estados onde há prisioneiros de consciência: 44
Estados onde foi aplicada a pena de morte: 63 (sentenças) /28 (executadas)
Estados onde se verificam execuções extra-judiciais: 47
Estados onde se pratica a tortura ou os maus-tratos: 132
Estados onde há detenções sem julgamento ou acusação: 58
Estados onde se verificam “desaparecimentos”: 28
Estados onde grupos armados de oposição violam dos Direitos Humanos: 35

Pode ler aqui em baixo a lista negra, por cada um dos itens. Ajudará a muitos debates sobre o “Bem” contra o “Mal”, a "Civilização" e os "bárbaros". A verdade trágica é esta: o Mundo ainda é um lugar muito mal frequentado. Espero vir a tratar deste relatório com mais pormenor.

Prisioneiros de consciência: Burundi, Camarões, Chade, República Democrática do Congo, Guiné Equatorial, Eritreia, Guiné, Libéria, Ruanda, Togo, Butão, China, Indonésia, Maldivas, Myanmar, Nepal, Coreia do Norte, Coreia do Sul, Tailândia, Vietname, Cuba, México, Peru, Arménia, Bielo-Rússia, Finlândia, Rússia, Turquia, Turquemenistão, Ucrânia, Argélia, Egipto, Irão, Iraque, Israel, Jordânia, Kuwait, Líbano, Líbia, Marrocos, Arábia Saudita, Síria, Tunísia e Iémen.

Pena de morte (execuções): Botswana, Chade, República Democrática do Congo, Somália, Sudão, Uganda, Zâmbia, Zimbabué, Bangladesh, China, Japão, Mongólia, Coreia do Norte, Paquistão, Singapura, Taiwan, Tailândia, Vietname, Cuba, Estados Unidos da América, Bielo-Rússia, Kazakistão, Uzbequistão, Egipto, Irão, Iraque, Jordânia, Arábia Saudita e Iémen.

Execuções extra-judiciais: Angola, Burundi, Camarões, República Centro Africana, Congo, Costa do Marfim, República Democrática do Congo, Etiópia, Libéria, Ruanda, Cambodja, Índia, Indonésia, Malásia, Nepal, Coreia do Norte, Filipinas, Tailândia, Belize, Bolívia, Brasil, Colômbia, República Dominicana, Guatemala, Guiana, Haiti, Honduras, Jamaica, México, Venezuela, Áustria, Bulgária, França, Alemanha, Macedónia, Portugal, Rússia, Espanha, Turquia, Turquemenistão, Ucrânia, Reino Unido, Uzbequistão, Iraque, Irão, Israel, Autoridade Palestiniana.

Tortura e tratamento desumano: Angola, Burundi, Camarões, Chade, Congo, Costa do Marfim, República Democrática do Congo, Guiné Equatorial, Eritreia, Etiópia, Gambia, Guiné, Guiné-Bissau, Quénia, Libéria, Madagáscar, Malawi, Mauritânia, Moçambique, Namíbia, Níger, Nigéria, Ruanda, Senegal, África do Sul, Sudão, Suazilândia, Togo, Uganda, Zâmbia, Zimbabué, Afeganistão, Bangladesh, Cambodja, China, Índia, Indonésia, Japão, Laos, Malásia, Maldivas, Mongólia, Myanmar, Nepal, Coreia do Norte, Paquistão, Filipinas, Singapura, Ilhas Salomão, Coreia do Sul, Sri Lanka, Taiwan, Argentina, Bahamas, Belize, Bolívia, Brasil, Canadá, Chile, Colômbia, Equador, Guiana, Haiti, Honduras, Jamaica, México, Nicarágua, Paraguai, Peru, Suriname, Trinidad e Tobago, Uruguai, Estados Unidos da América, Venezuela, Albânia, Arménia, Áustria, Azerbeijão, Bielo-Rússia, Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Bulgária, Croácia, Republica Checa, Estónia, França, Geórgia, Alemanha, Grécia, Hungria, Irlanda, Itália, Kazaquistão, Quirguistão, Letónia, Lituânia, Macedónia, Moldávia, Polónia, Portugal, Roménia, Rússia, Sérvia e Montenegro, Eslováquia, Eslovénia, Espanha, Suécia, Suiça, Tajiquistão, Turquia, Turquemenistão, Ucrânia, Uzbequistão, Argélia, Bahrein, Egipto, Irão, Iraque, Israel, Jordânia, Kuwait, Líbano, Líbia, Marrocos, Autoridade Palestiniana, Qatar, Arábia Saudita, Síria, Tunísia, Emiratos Árabes Unidos e Iémen.

Detenções sem julgamento ou acusação: Burundi, República Centro Africana, Chade, Costa do Marfim, República Democrática do Congo, Eritreia, Etiópia, Guiné-Bissau, Quénia, Madagáscar, Malawi, Mauritânia, Níger, Nigéria, Ruanda, Senegal, Serra Leoa, Somália, Sudão, Suazilândia, Tanzânia, Togo, Uganda, Zimbabué, Afeganistão, Bangladesh, Brunei, China, Índia, Malásia, Maldivas, Myanmar, Nepal, Coreia do Norte, Paquistão, Papua-Nova Guiné, Singapura, Sri Lanka, Vietname, Colômbia, Cuba, Jamaica, Estados Unidos da América, Reino Unido, Argélia, Egipto, Irão, Iraque, Israel, Líbano, Líbia, Marrocos, Autoridade Palestiniana, Arábia Saudita.

“Desaparecimentos”: República Centro Africana, Congo, Costa do Marfim, República Democrática do Congo, Etiópia, Libéria, Ruanda, Índia, Indonésia, Nepal, Filipinas, Paquistão, Colômbia, México, Bielo-Rússia, Bosnia-Herzegovina, Croácia, Rússia, Espanha, Argélia, Iraque, Israel, Kuwait, Líbia, Arábia Saudita e Síria.

Violações dos Direitos Humanos por grupos armados de oposição: Angola, Burundi, República Centro Africana, Costa do Marfim, República Democrática do Congo, Etiópia, Espanha, Libéria, Senegal, Somália, Sudão, Uganda, Afeganistão, Índia, Indonésia, Laos, Nepal, Paquistão, Filipinas, Ilhas Salomão, Sri Lanka, Colômbia, Haiti, Peru, Macedónia, Rússia, Sérvia e Montenegro, Argélia, Iraque, Israel, Marrocos, Autoridade Palestiniana, Arábia Saudita, Turquia e Reino Unido.

A contabilidade macabra

Segundo a Amnistia Internacional, no ano passado, mais de 600 palestinianos foram mortos (incluindo 100 crianças) em incidentes onde o exército israelita fez «uso excessivo de força». Por outro lado, os grupos armados palestinianos assassinaram 200 israelitas.

E mais uma perigosa anti-americana primária

«O sacrifício dos direitos humanos em nome da segurança interna, desviando a vista dos abusos no estrangeiro e usando força militar preventiva quando e onde se quer, não aumenta a segurança nem assegura a liberdade». Secretária-geral da Amnistia Internacional, Irene Khan.

Que se faça finalmente justiça

Nino Vieira disse estar disposto a ser julgado, em Bissau, ou por qualquer instituição judicial da União Económica Monetária Oeste-Africana, da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental ou da União Africana , desde que lhe sejam dadas garantias de um julgamento imparcial, não submetido a quaisquer pressões políticas.

É a Cultura, estúpido!

Hoje, pelas 18h30, no Jardim de Inverno do Teatro São Luiz, em Lisboa: penúltima edição do encontro «É a Cultura, Estúpido!». Convidado: o escritor José Eduardo Agualusa, que lançou recentemente o romance «O Vendedor de Passados» (Dom Quixote). Com Pedro Mexia, José Mário Silva, Nuno Costa Santos e João Miguel Tavares. Debate entre este vosso criado, à esquerda, e Pedro Lomba, à direita, sobre a Europa e a Constituição Europeia. Moderadora de tudo isto: Anabela Mota Ribeiro. E, claro, Ricardo de Araújo Pereira. Sempre.

A mãe galinha

É meia-noite e meia e pouco se festeja em Lisboa, quando comparado com outros momentos desportivos menos importantes. O Porto é um clube regional. Os lisboetas queriam que o Porto ganhasse, claro. Mas, no fundo, sabiam que a festa era uma coisa lá deles. Depois de tantas vitórias, e apesar de haver mais adeptos do FCP fora do Porto do que havia, continua a só haver duas equipas nacionais. E desagrada-me que ainda haja duas. Gostava que o Benfica e o Sporting (pelo menos o Sporting), também fossem de Lisboa. Porque Lisboa precisa de ter coisas só suas e ninguém deixa.

Lisboa é uma mãe galinha. Galinha, porque quer tomar conta de tudo. Mãe, porque todos se habituaram a esperar por ela e a culpá-la por tudo o que aconteça. E assim, nem Lisboa trata de si, nem os outros crescem. Sobretudo o mais rebelde e rufião. E a mãezinha cansada nunca mais tem tempo para ela. Sempre a controlar, a dar conselhos, a puxar orelhas. Como neste post, claro. Sem perceber que os filhotes querem é que ela desampare a loja.

Quando Lisboa deixar de ser mãe galinha, acabam-se logo as crises de adolescência. Encontramo-nos no Natal e pronto. Quando vier a reforma e Lisboa meter de uma vez por todas na cabeça que os miúdos há muito tempo que têm a sua vida encaminhada, vai viver muito melhor. Será então uma avozinha simpática. Torce pelos netos, mas vive a sua vida.

Já agora, claro: Muitos parabéns ao Porto.

Parabéns Porto!

Enquanto escrevo, o jogo ainda não terminou mas a vitória já não escapa. Já se lançam foguetes em Lisboa, contrariando a tese dos "dois países" que li hoje n'A Blasfémia. Pessoalmente, não vibrei tanto como com aquela fantástica final do Prater que me deixou, aos treze anos, uma noite sem dormir. Foi o dia em que fui portista. Hoje, fui um pouco menos.
Apesar de tudo, foi uma vitória merecida e afinal

sabe sempre bem derrotar uma monarquia.

É meu, é só meu, é todo meu

Como já lembrou aqui o Daniel, hoje foi o dia em que o nosso primeiro-ministro se recusou a ir inaugurar uma cátedra de estudos portugueses na maior universidade da América Latina (mais de 250 mil alunos), – primeira classificada no ranking daquela região e maior universidade de língua espanhola do mundo – para nos ir representar num jogo de futebol onde já estaremos bem representados pelo Presidente da República. Mas também foi o dia em que, numa manobra abaixo de Aznar, o mesmo primeiro-ministro reiterou os seus ataques ao Partido Comunista, acusando-o de se aproveitar do Euro 2004 para fomentar insegurança nas forças policiais e responsabilizando directamente este sonolento partido por qualquer tragédia que ocorra nas próximas semanas. E ainda foi o dia em que acusou um sindicato de se aproveitar do Euro 2004 para reivindicações que ainda ninguém teve coragem de dizer que fossem ilegítimas [aliás, segundo as últimas notícias, o sindicato desconvocou as greves, demonstrando o que já todos sabemos, ou seja, que neste país todos temos que ser mais responsáveis do que o garoto que nos governa]. À saída do parlamento, o primeiro-ministro, que fora lá falar acerca de investigação e desenvolvimento, decidiu "aproveitar a ocasião" para desejar as "maiores felicidades ao FC Porto" como se não fosse estar em Gelsenkirchen para a final. No trajecto para o aeroporto não pode ter deixado de ver os cartazes da coligação "Forca Portugal" em que uma menina exibe um cachecol à frente de uma claque de estádio.

Deixem-me lá ver se eu consigo entender alguma coisa disto tudo. Será que Durão Barroso considera errado usar o futebol como instrumento de conquista de votos? Será que considera errado dividir o país em ocasiões como o Euro 2004? Certamente que não. Para Durão Barroso só é errado se forem os outros a fazê-lo. Só ele pode faltar a compromissos para ir à final, só ele pode desejar felicidades ao FC Porto, só ele está preocupado com o que possa acontecer no Euro, só ele pode mandar escrever lemas e colocar cartazes em futebolês.

É por isso que este governo está muito abaixo do respeito que qualquer governo tem merecido em Portugal pelo menos desde os Cabrais, para não dizer desde Leonor Teles e o Conde Andeiro. Se tiverem meia-dúzia de votos nas próximas eleições é porque já nem sequer nós nos respeitamos.

Morrer antes da praia

Há muito que ele era a grande estrela dos nossos telejornais. As notícias sobre a ocupação no Iraque, o aumento do desemprego e das propinas ou até as glórias do FCP eram apenas interlúdios jornalísticos até que chegassemos ao que interessava. Estará melhor? como terá passado o dia? o tipo é rijo, há-de safar-se.... Em casa diante do televisor, os olhos dos pais tremeluziam de comoção diante de tão heróica resistência, os rostos das crianças abriam-se numa esperança solar a cada nova melhoria. Hoje tudo acabou. O golfinho morreu. Agora só nos temos uns aos outros.

O Porto é favorito. O Mónaco também.

O Porto é favorito. Tem uma equipa para lá de competitiva. Tem um treinador com brilhantes resultados e para lá de ambicioso. Tem o Deco que está em forma. Dizem ter feito um jogo de sonho, contra o Manchester em casa. Mas o Mónaco tem Morientes. E este ano especializou-se em derrubar favoritos. Deu 8-3 ao Corunha, eliminou o Real Madrid e marcou dois golos ao Chelsea a jogar com 10 contra 11. Só o Porto é capaz de contrariar a sua vontade de vencer. O meu prognóstico, portanto, é este: Porto 51%, Mónaco 51%.

Para além disto, a Champions League deste ano foi maravilhosa e deu-nos uma lição de filosofia da história. Por mais que os mauzões capitalistas anónimos queiram preparar tudo para o dinheiro e para a glória, no fim, factores humanos e imprevisíveis dão a volta ao texto da bola. Caíram um após outro os orçamentos galácticos às mãos de equipas com relativamente pouco dinheiro. A explicação para isto, para além do génio de Deco e Morientes, para além das ganas de Costinha, Maniche ou Rothen (o médio esquerdo incansável do Mónaco), é o regresso da UEFA à fórmula de eliminatórias na fase final, exigido pela sobrecarga de jogos das grandes equipas europeias e pelo Euro 2004. Voltou-se aos jogos de taça. E, em jogos a eliminar directamente, as equipas teoricamente mais fracas agigantam-se e acreditam que tudo é possível. E é.

Depois, houve o (desculpa lá, maradona) magnífico descalabro do Real Madrid, que demonstra a evidência de que uma equipa tem de ser sempre mais do que a soma das partes. Querendo ganhar tudo e ao mesmo tempo ganhar todo o dinheiro, com extenuantes viagens asiáticas em início de época para promover Beckham, o Real deu o ouro ao bandido. Literalmente: para pagar milionários salários, emprestou Morientes, o filho da casa desejado pelas massas de Madrid, e foi Morientes quem o eliminou com dois golos maravilhosos de atacante puro, um lá, outro cá; e o de lá, nas barbas do Madrid, foi o espinho cravado na pata do leão que reabriu a eliminatória. Viva pois o brio do bandido castelhano! E que ganhe o melhor.

Prioridades de um país atrasado

Hoje, um primeiro-ministro de uma pequena nação não irá estar na abertura de uma cátedra dedicacada à cultura do seu país, na maior Universidade de lingua espanhola do Mundo, que está classificada como a melhor da América Latina. Foi convidado para estar presente, acompanhado de um Nobel da Literatura, seu compatriota. Aceitou mas depois informou que não podia ir. Tinha um jogo de futebol.

Já que, no PP, há hooligans que são equiparados a políticos

O PP quer equiparar os que se manifestam no Parlamento a “hooligans”.

e-magens

George Joseph Herriman, Krazy Kat, 6 janeiro 1918.

Aqui há uns dias ultrapassámos as 400 mil visitas – número que me deixa um bocado aparvalhado – e nem demos por nada. Como agradecimento a todos vós, dou início a uma secção de "e-magens". Era para ser uma coisa mais contemporânea, mas não sei o que o será mais do que esta bela tira de Krazy Kat em 1918.

Ninguém vai à bola com a política

Primeiro foi o PSD e o CDS com o “Força Portugal”. Depois veio o PS com o cartão amarelo. Depois, de novo, o PSD/CDS com o cartão vermelho. No fim, um cartaz da mesma coligação com uma menina de uma claque a agarrar um cachecol onde se podia ler “Força Portugal”. Por fim, nem mesmo a CDU resistiu à tentação, e fez um cartaz que fala de uma “equipa de eleição” e um folheto com o título “Não fiques fora de jogo”.

Eu, que sou suspeito, já que estou envolvido, com muitos outros, numa campanha e na sua imagem, ainda não percebi exactamente a linha de raciocínio dos que optam por esta estratégia. Que uma grande parte dos portugueses são fanáticos por futebol? Têm razão. Que esse fanatismo é transferível, por colagem de imagens, para os partidos que as usam? Errado. As pessoas podem ser fanáticas. Podem também ser despolitizadas. Mas a maioria (que é medianamente inteligente, aqui como em qualquer parte do Mundo) não é parva e percebe bem o que se pretende: vender gato por lebre.

Há outra possibilidade. Sabendo-se que poucos se interessam por estas eleições e que a maioria está interessadíssima no Euro, os estrategas destas campanhas julgam que, colando a mensagem que querem fazer passar à do Euro, as pessoas ao menos olham para os seus cartazes. Vamos partir do principio que não há uma overdose de imagens futebolísticas em toda a publicidade e propaganda. Vamos admitir que, de facto, as pessoas até olham para esses cartazes. Detectam logo a publicidade enganosa.

Julgar que se faz política com menos política e que se distrai do futebol imitando o futebol é ser ainda mais idiota do que se julga que as pessoas são. As pessoas podem adorar a bola, mas nem por isso, se virem uma esfera de chumbo à sua frente, lhe dão um pontapé. Se derem, vai doer e não vão gostar nada de quem as levou ao engano.

O único resultado destas campanhas resume-se a isto: quem não se interessa por política, continua a não se interessar e até confirma todas as razões que a levavam a não se interessar. Quem se interessava, um pouco que fosse, vai-se desinteressando.

Da Bastilha a Abu Ghraib

Depois do 14 de Julho, os revolucionários franceses demoliram a Bastilha, a praça-forte que simbolizava o sistema de justiça do Antigo Regime. Um parisiense com sentido empreendedor, o cidadão Palloy, lembrou-se de comercializar as pedras do infame presídio e todos os «bons patriotas» puderam assim adquirir, a preço módico, um souvenir das jornadas de Julho. Agora que George Bush anunciou a intenção de demolir Abu Ghraib (e construir, em seu lugar, uma prisão-modelo de alta segurança, possivelmente como as que existem no Grande Estado do Texas), façamos votos para que uma possível comercialização dos destroços de Abu Ghraib não seja directamente adjudicada à Haliburton.

Reviver o passado em Abu Ghraib

George W. Bush anunciou o encerramento da prisão de Abu Ghraib. Motivo: a necessidade de abrir uma nova era da presença americana no Iraque. Traduzido por miúdos: empurrar para debaixo do tapete da história as pouco edificantes notícias que nos últimos tempos nos chegaram daquele estabelecimento. Esta tentativa de apagar o passado recente é uma confissão subliminar de que as coisas não estão a correr nada bem por aquelas paragens e por isso diz mais do que mil artigos dos empenhados defensores da operação militar. O pior é que o passado tem mau feitio, volta sempre para nos assombrar.

Bem podiam torturar os gajos em prisões com nomes mais simples

Ontem, no seu discurso à Nação, Bush, apesar de ter treinado muitas vezes, nunca conseguiu dizer Abu Ghraib correctamente. De cada vez que referiu o nome da prisão, saiu-lhe uma versão diferente.

Eles lá sabem porquê

Depois da “transferência” de poderes no Iraque, americanos e britânicos querem um estatuto de imunidade para as tropas da força multinacional (dirigida pelo comando americano), que ficariam submetidas à autoridade legal dos respectivos países e fora da alçada da lei iraquiana ou (mais revelador) do Tribunal Penal Internacional. Não é novidade, mas não deixa de continuar a surpreender.

Companheiros, vamos votar a muuuução!

Em Oliveira de Azeméis

Este fim-de-semana, entre dois posts no Barnabé, fui a Oliveira de Azeméis integrado numa investigação em psicologia social. Vesti fato e gravata, subi ao palanque e aclarei a voz:

«Meus amigos! Prisioneiros do tempo, abismos da nostalgia. Determinados tipos de depressões têm a razão do seu emergir por demais conhecida de quem com elas sofre. E se os conselhos da clínica psicanalítica ou dos amigos (que vêem quase a ser a mesma) não produzem a “cura”, é porque ela só pode ser produzida com um regresso à materialidade, à situação que ficou inconclusa, ou, noutro caso, com a pessoa livrando-se do passado que, sem estar convencida de o prolongar, se tornou parte indissociável do seu quotidiano presente – o que também é um regresso à materialidade. Aqui o que importa é o ser humano ser entregue a si mesmo. [attaca] É por isso que temos de agradecer a José Manuel Durão Barroso. [crescendo] Onde estaríamos nós agora se os profetas [affrettando] do pessimismo e a descrença [agitato] estivessem ainda hoje à frente dos destinos do país?

[aplausos]

«Porque os problemas fáceis são fáceis e os problemas difíceis são difíceis? Os problemas fáceis são fáceis precisamente por eles envolverem a explicação de habilidades e funções cognitivas. Em contraste, os problemas difíceis são difíceis precisamente porque eles não são problemas sobre a performance de funções. [mezzo piano] Não podemos agora... [con brio] deixar escapar esta oportunidade... [bruscamente, con fuoco] um governo, uma maioria um presidente!»

[mais aplausos]

«2ª Feira Sopa: Juliana Carne: Bitoque de porco Peixe: Arroz à Marinheiro Dieta: Bife de porco grelhado c/arroz 3ª Feira Sopa: Caldo verde Carne: Iscas à Portuguesa c/batatinha cozida Peixe: Ensopado de chocos c/batatinha cozida Dieta: Solha no forno ao natural c/batata cozida 4ª Feira Sopa: Grão c/massa Carne: Frango assado guarnecido Peixe: Carapaus fritos c/arroz Dieta: Frango corado 5ª Feira Sopa: Alho Francês Carne: Carne de porco à Portuguesa Peixe: Pescada cozida c/todos Dieta: Pescada cozida c/todos 6ª Feira Sopa: Agrião Carne: Carne de vaca assada Peixe: Bacalhau à Brás Dieta: Bife de perú grelhado c/arroz. [coda: affettuosamente] E é por isso, meus amigos, que Sá Carneiro deve estar muito feliz a esta hora. Muito obrigado.

[aplausos de pé]

Dantes é que era bom

Estes tribunais marciais que só podem condenar torturadores a um máximo de um ano de pena cheiram-me um pouco a esturro. Que longe estamos dos bons velhos tribunais marciais que Woody Allen descrevia nos seus anos de stand-up comedian...

«A minha namorada tinha um irmãozinho mais novo – seis anos, oito anos, coisa assim. Os pais tinham-no mandado para o Colégio Militar. E enquanto ele lá esteve roubou um frasco de compota ou lá o que foi. E foi apanhado.

Então eles quiseram fazer as coisas como deve ser, afinal era o Colégio Militar. Então levaram-no a tribunal marcial – provaram que o miúdo era culpado – e fuzilaram-no.

Mas devolveram aos pais metade das propinas.»

Woody Allen, The Nightclub Years 1964-1968.

Cheguei lá

Olha, tornei-me igual a ti. Foram tantos anos a opôr-me, tantos anos a amar-te que, enfim, cheguei lá. Já leio o que tu lês, já digo coisas parecidas com as que tu dizes sem me aperceber. Mas o mais surpreendente para mim é mesmo isto: até às gargalhadas me dizem que me rio como tu.

Nem sequer os mortos

"Articular historicamente o passado não significa conhecê-lo 'tal como ele foi efectivamente'. É muito mais apropriar-se de uma recordação que brilha num momento de perigo. Cabe ao materialismo histórico reter firmemente a imagem do passado tal como ela se impõe, sem que ele o saiba, ao sujeito histórico no momento de perigo. O perigo ameaça tanto a existência de tradição como aqueles que a recebem. Para ela como para eles, o perigo está em entregá-los à classe dominante. Em cada época é preciso tentar arrancar mais uma vez a tradição ao conformismo que quer apoderar-se dela. O Messias não vem apenas como um redentor; ele vem como vencedor do anticristo. O dom de atiçar através do passado a chama da esperança pertence apenas ao historiógrafo perfeitamente convencido que diante do inimigo, e no caso deste vencer, nem sequer os mortos estarão em segurança. E este inimigo não tem cessado de vencer."

Walter Benjamin, "Teses sobre a filosofia da história" (1940), em Sobre Arte, Técnica, Linguagem e Política, Relógio d'Água, 1992, pp. 159-160 [trad. de Maria Luz Moita, Maria Amélia Cruz e Manuel Alberto].

O nosso farol

Moção de Durão Barroso
A favor: 100%
Contra: 0%

Longa vida ao grande líder

Lista de Durão Barroso
A favor: 93% votos
Contra: 0%
Nulos e brancos: 7%

Qualquer dia exigem-nos ser pobres e honrados, não?

Isaltino Morais foi eleito em lista própria para o Conselho Nacional do PSD. Após a sua eleição manifestou a sua solidariedade para com Valentim Loureiro:

«Não compreendo o silêncio do partido em relação a Valentim Loureiro. Sou amigo dele de longa data. É um excelente autarca, com provas dadas em Gondomar. Estamos a cair num excesso de comportamentos politicamente correctos, em que certas pessoas do PSD parecem ter medo de conviver com alguém que tenha um problema num tribunal».

It takes one to know one

Ahmed Chalabi diz que os seus acusadores são mentirosos.

Vá mana, é todo teu

Mourinho, numa citação antiga relembrada pelo Expresso: "Não sou homossexual. Quem achar que sou que me traga a irmã."

Vá em frente e vá feliz

Hino do PSD/CDS: «É Força Portugal! Vá em frente e vá feliz!»

De novo, a revolução cultural

Durão Barroso: «Estamos empenhados nesta batalha, que também é uma batalha cultural»

Putos, arregacem as mangas que há muito trabalhinho na fábrica

Durão Barroso: «Estamos a concorrer com a India e com a Malásia»

Lá isso é verdade

Durão Barroso: «Portugal vai melhorar a partir de 2006».

O ciclo económico deve estar com tonturas

Durão Barroso: «As análises que temos provam que já invertemos o ciclo económico».

Não, segue em frente

Durão Barroso: «Vamos, porque há uma curva, andar para trás?»

Em defesa das crentes

Durão Barroso: «Os incêndios florestais: os portugueses têm responsabilidades, ao atirarem beatas para as matas e para as florestas»

É o anti-clericalismo

Durão Barroso: «Atirar beatas para o chão é um problema de cultura cívica».

Já aprenderam qualquer coisita

Durão Barroso: «Aprendemos no PSD que não é a tecnocracia que deve mandar».

Carvalhas, prepara-te para a clandestinidade

Durão Barroso: «Responsabilizo directamento o Partido Comunista por qualquer insegurança que possa acontecer no Euro 2004»

Deixem o meu Eurinho em paz!

Durão Barroso: «Toda a razão que tenham (as reivindicações) perdem-na quando utilizam o Euro 2004».

Fala o homem da tanga

Durão Barroso: "A oposição faz o sistemático investimento na desconfiança, no pessimismo".

De facto, nem tudo o que vem de fora é bom

Durão Barroso: «Vivi no estrangeiro. Permitam-me que vos diga isto: Porque é que será esta tendência para valorizar o que vem de fora?»

Marques Mendes, tu ficas-te?

Durão Barroso: "Não há hoje tempo para coisas menores".

Pronto, já há um

Durão Barroso: "Confio no PSD"

Este Jesus Cristo que vos fala

Durão Barroso: "Eu quis ouvir o PSD. E o PSD falou comigo".

Conflito de interesses

«O Cristão em mim diz-me que é errado, mas o guarda prisional em mim diz "adoro fazer um homem crescido mijar-se"». Charles Garner, Soldado americano acusado de seviciar prisoneiros em Abu Ghraib.

Parece que o Guarda prisional aproveitou uma longa ida do cristão à casa-de-banho e fez das suas.

Ficamos mais descansados

«Abusos [em Abu Ghraib] eram castigo e divertimento de soldados.», in Público. Esta malta é levada da breca para a paródia, uns pândegos.

O passado escravo

Para falar sobre os usos políticos do passado nos tempos que correm era preciso um blogue inteiro e vários meses de trabalho. Ia-se juntando material avulso, um pouco como os Estudos sobre o Comunismo (que talvez também merecesse lugar nesse blogue, o qual, acrescente-se, estaria também contaminado politicamente pelo seu objecto). E, no fim de muitos meses, talvez se pudesse dizer qualquer coisa de fundamentado. Haveria muita coisa motivada pelas comemorações do 25 de Abril, haveria muita coisa sobre a guerra. Haveria o extremo(?) do uso político, a mistura da memória do 25 de Abril com a guerra.

O uso do passado como arma de arremesso sobre a política do presente sempre existiu. Qualquer investigação histórica, qualquer que seja a época estudada, tem um investimento político por trás e é susceptível de uma leitura política. Mas hoje dá a sensação que toda a invocação do passado no espaço público extra-académico serve objectivos políticos. Ela ocupa o espaço todo em nome da História com maiúscula. Mas este passado não tem nada a ver com a história que nos contaram no liceu (fui para o curso de história, entre outras coisas, por causa de um 12° ano em que estudei Marc Bloch e os Annales), que nos continuaram a contar nas universidades em que aprendemos história. Este passado é um servo do presente. Não é para ser explicado, entendido, interpretado. Não tem autonomia própria. Não tem contexto, especificidade, diferença. Ilustra o presente político, serve propósitos alheios, situados no contexto político do presente. É um passado em tribunal, exemplar, carregado de moral. Ou seja, exactamente aquilo que nos disseram para deixar à porta da biblioteca e do arquivo (numa ilusão positivista, é certo, mas bem intencionada). Enquanto a história académica ainda se lembra de vez em quando que também é política e moral, o uso político do passado despreza as regras da academia e apresenta-se como a verdade histórica positiva. Sendo todo político, auto-ignora-se como político para melhor executar a sua tarefa.

O uso político do passado é democrático. Fazem-no tanto não historiadores como historiadores. Fazem-no até historiadores que começam artigos e conferências dizendo ritualmente que a história não deve julgar mas compreender.

O epítome do uso político do passado, no contexto guerreiro de hoje, é o par Churchill-Chamberlain. Churchill foi o herói que soube dizer não. Chamberlain foi o cobarde, o "appeaser", o perdedor, aquele que falhou a ocasião histórica perante o tribunal da posteridade. Aquele que Churchill resgatou para a posteridade. Churchill, o salvador. Mas Chamberlain não é Chamberlain, nem Churchill é Churchill: são personagens com um guião pré-definido, escrito no futuro. Podiam ser outros os personagens se as referências fossem outras. Em vez de Churchill, podia estar De Gaulle, outro que soube dizer não. Não sei nada sobre Chamberlain, mas espero que, algures, num discreto arquivo inglês, haja um investigador a escrever uma tese sobre Chamberlain que lhe faça justiça histórica. Fazer-lhe justiça, note-se, não seria vir demonstrar o contrário do que se escreve hoje sobre ele (isso seria apenas uma reacção política ao uso político de Chamberlain). Seria, muito simplesmente, vir-nos mostrar como Chamberlain foi responsável por uma parte limitada da história do seu tempo, na qual outros responsáveis houve, sociais, colectivos, humanos, mas que, como qualquer actor histórico, ele não sabia o que ia acontecer no futuro. E que, ao dizê-lo historiograficamente, estivesse a dizer-nos implicitamente que Chamberlain fez certamente asneiras no seu tempo, mas que ele não foi responsável por todas as asneiras posteriores dos homens que precisam do exemplo de Chamberlain para legitimar essas asneiras. Um investigador que simplesmente libertasse Chamberlain da permanente chantagem póstuma e o deixasse morrer um pouco em paz.

Somewhere Over the Rainbow

Rawan tinha 3 anos. Vivia no Brasil, um bairro no campo de refugiados de Rafah, em Gaza. Foi atingida mortalmente pelos homens de Sharon, perto de sua casa. Depois, a casa foi demolida pelos soldados. O massacre tem o cândido nome de operação Arco-Íris. Já fez 43 mortos. Mas não faz mal, porque Israel é uma democracia e os palestinianos são terroristas. O funeral foi ontem e ouviram-se gritos de vigança. E assim continuará a ser, enquanto um criminoso de guerra estiver à frente dos destinos de Israel.

Comecem a treinar para continuar a tradição

Jamila Madeira deixa liderança da Juventude Socialista em Julho. Já há quatro candidatos na corrida à sua sucessão.

O único momento relevante do Congresso do PSD

«A sala apresenta-se semi-despida e não terão sido muitos os que deram conta que uma moção foi apresentada a duas vozes. Luís Nascimento e Fernanda Velez subiram ao palco para falar sobre educação, mercê da excepção aos estatutos aberta pelo presidente da Mesa, Dias Loureiro. O motivo era singular: os dois dirigentes partidários do distrito de Setúbal casaram-se há sete meses depois de se terem conhecido no congresso de 2002.»

"Caras" Barnabé

Três das convidadas ao casamento real: Duquesa de Alba, Agatha Ruiz de la Prada e Infanta Elena.

Sigamos o exemplo de Jardim

No Congresso do PSD, Durão Barroso disse que há um défice democrático nos Açores. O PSD já tinha avisado que um dia destes o país seria todo como a Madeira. Parece que a ideia é começar pelos Açores.

Animem-se desempregados, vocês são a cura

«[O desemprego] é uma dor que tem um objectivo, um caminho e uma consequência benéfica». Manuela Ferreira Leite, no Congresso do PSD

A vingança

Não tem distribuidora, mas ganhou Cannes. Fahrenheit 9/11, de Michael Moore, é um documento de propaganda anti-Bush. Pode não passar nos EUA, porque a Disney está a tentar impedir a sua distribuição. O júri, que tinha bastantes americanos, vingou-se.

E quando se pensa que já se leu de tudo...

Acompanhem este raciocínio: o Ocidente violou os direitos humanos na prisão de Abu Ghraib. O Ocidente divulgou as imagens e chocou-se. Pelo contrário, o mundo árabe, selvagem como é, dedicou ao assunto meia dúzia de linhas. Não venham contrariar com citações e links para jornais e televisões árabes. Um raciocínio, quando é perfeito, tem a sua própria lógica interna, não deve ser perturbado com factos. Continuando: o Ocidente mostra assim a sua “sanidade moral”, enquanto os árabes dão mais um sinal da sua barbárie. Querem que volte ao princípio? Prisioneiros árabes foram torturados por soldados ocidentais.

Bem sei que a banda bélica da direita está confusa. Mas um raciocínio destes tem um toque especial. Só podia vir da cabecinha de João Pereira Coutinho. No “Expresso”, numa banca perto de si.

Os defensores do terrorismo de Estado

Quando se fala da tortura em Abu Ghraib ou dos trágicos acontecimentos em Gaza, Helena Matos e Pacheco Pereira disparam sobre os jornalistas, falam do PREC, dizem e escrevem o que for preciso. Não conseguem é falar do que aconteceu. E esta incomodidade que manifestam é ela mesma uma confissão. E nisso são muito diferentes da esmagadora maioria das pessoas que condenam a Sharon e Bush. E, faça-se justiça, também são diferentes de muitas das pessoas que apoiam a intervenção no Iraque.

Perante o que sucedeu em Espanha, a 11 de Março, todos condenámos, sem dúvidas, sem "mas...", sem manobras de diversão, o bárbaro atentado terrorista. Condenámos e ponto final. Debateu-se a forma, o que acontecera, como acontecera, como lidara o governo espanhol com o que acontecera, mas ninguém andou a tentar mudar de assunto ou a recordar crimes de outros. Pura e simplesmente porque o que acontecera em Madrid tocara a todos da mesma forma, como o mesmo sentimento de revolta e dor. E quem o fizera não era do lado de ninguém, não havia por aqui ninguém que os defendesse. Mas nem mesmo assim os que se opõem à guerra do Iraque escaparam ao dedo acusador e oportunista de Pacheco Pereira, em análises semânticas delirantes.

E a diferença entre estes dois "ideólogos" do fanatismo "neocon" e aqueles a quem se têm oposto resume-se a isto: quem é contra esta guerra e a política de Ariel Sharon para a Palestina, na sua esmagadora maioria, também é contra os terroristas. Nunca os apoiou. Sempre os condenou. Limita-se a não alinhar no discurso fanatizador do Bem contra o Mal. Já Helena Matos e Pacheco Pereira, tomados por uma missão histórica, apoiam activamente e de forma explicita o terrorismo de Estado. Acham mesmo que ele se justifica. A maioria das pessoas que são contra a espiral da violência, põe-se de fora da lógica da barbárie. Eles estão nela e sentem-se lá muito bem.

A esmagadora maioria dos que são contra esta guerra e contra a perseguição aos palestinianos não sente, assim, necessidade de desculpabilizar ninguém. Por isso, não desculpabiliza. Pacheco Pereira e Helena Matos, pelo contrário, fizeram da desculpabilização das torturas em Abu Ghraib e dos massacres em Gaza um programa que já leva muitos milhares de caracteres. Porque o discurso absoluto sobre a superioridade do Ocidente não lhes deixa espaço para qualquer recuo.

Mas a verdade é que tudo o que escreveram e disseram nestas últimas semanas lhes retirou, definitivamente, qualquer autoridade moral para voltar a falar de terrorismo e de direitos humanos. Por isso, quando vierem acusar seja quem for de discursos dúbios ou desculpabilizadores, é bom que se lembrem do comportamento vergonhoso que tiveram nestes dias. Nós vamos lembrar-nos.

PS: No seu último texto, Helena Matos usa a estratégia típica de Pacheco Pereira: perante a evidência, tenta convencer os que a lêem que a evidência não passa de uma ilusão, ou de uma evidência comparativamente exagerada, construída pela comunicação social. Os comunistas faziam o mesmo, a propósito dos países de Leste. As ditaduras fazem o mesmo, em relação à comunicação social estrangeira. Sempre com uma boa teoria da conspiração a ajudar à coisa. Falam apenas para os convencidos, tentando dar-lhes resistência à informação que vai chegando: para que quão leiam, não vejam, não sintam. É tão velho como ineficaz. No entanto, eles insistem.

Sacrifícios, disse ela

O director da Direcção Geral de Contribuições e Impostos, nomeado por Manuela Ferreira Leite, vai receber, para além das gratificações, mais de vinte mil euros por mês (mais de 4.000.000$). Quando pagar os impostos, não se esqueça, preencha a alínea destinada a pagar o salário deste senhor, que recebe bem mais do que o Presidente da República e cerca de seis vezes mais do que os restantes directores gerais da Administração Fiscal.

O negócio da água

Já se sabe porque foi Theias demitido. Ia mexer na Administração que vai conduzir a empresa Águas de Portugal. A privatização das águas é um dos maiores negócios deste governo. Parece que Durão quer lá gente sua. De facto, este governo parece cada vez mais uma holding de negócios.

Bloff, bloff, bloff

Não é todos os dias que um "amigo do Barnabé" e um dos nossos melhores comentadores sai para fundar um blogue com mais uns piratas. Só hoje é que pude ir lá dar uma vista de olhos, e confirmaram-se as minhas piores expectativas. Temos ali concorrência a sério, amiguinhos. O que nos safa é que eles, para proteger o nosso nicho, tomaram esta sábia decisão:

Comprometemo-nos a não escrever sobre política, arte, literatura, circo, Fátima, Madalena, Ana Sofia, futebol, retoma, Segurança Social, Fidel Castro, sexo, sexo a dois, sexo a três, sexo até a vinte e quatro, Nelson Rodrigues, toucinho, presunto, física quântica, natação, escarros, cães, gatos, protozoários, coisas púbicas, berlindes, cromos, filatelia ( isto é para os apontadores, desculpem lá a maçada ). Este compromisso é válido até às 24.00 de hoje.

Toca a trabalhar antes que esta gajada nos abalroe pelo bom bordo – a esquerda. Pior ainda: e se eles se juntassem a estes sacanos? Aí é que nos faziam a folha.

À espera de Letizia

Já sei que aí dentro está quentinho, mas vais ter de te fazer à vida

«Considero importante que os dois partidos, de quando em quando, refresquem a sua legitimidade. Para que isso aconteça, devem ir a votos por si. São estas as regras da democracia. Senão temos uma espécie de partidos-canguru». Nuno Morais Sarmento

Umas miúdas para animar o partido

«Um partido mais aberto às mulheres», defendeu Durão Barroso no Congresso do PSD. Mas o marialva acabou a frase: «além do mais, é uma chatice, só homens!» Arrancou umas gargalhadas dos congressistas. E um suspiro de alívio. E se o gajo lhe tivesse dado para o feminismo?

É direito consuetudinário

«Fui ver a Constituição e não está lá nenhum artigo que diga que o presidente da República deve ser de esquerda». Durão Barroso no Congresso do PSD

E não é que nem eles confiam?

«Confiem em mim. Saberei apresentar ao partido uma solução». Durão Barroso no Congresso do PSD

Socorro, eles usam boné e gostam do 25 de Abril

«Uns com boné, outros sem boné, eles desfilaram todos juntos no 25 de Abril. Se ganharem as eleições criarão uma crise política após as Europeias.» Durão Barroso no Congresso do PSD

Já vi coisas mais difíceis

"O primeiro-ministro, Durão Barroso, disse hoje que o Governo vai manter a política ambiental". Expresso

Querida, traz-me o Head & Shoulders para a taquicárdia

Manuela Ferreira Leite a um jornalista: «você está aqui a fazer-me perguntas [sobre alegadas irregularidades fiscais] e se calhar tem lá um shampoo no meio dos descontos de medicamentos».

Congressistas: palavrões não, por favor

Alberto João Jardim ao congresso do PPD/PSD: «eu sei que vocês entenderam as metáforas».

Jardim já falou ao congresso do PSD

Um Sarau nas Laranjeiras

Neste fim-de-semana psicodélico que se avizinha há, como todos sabem, dois motivos de grande interesse para todos os curiosos do comportamento.

Uma parte do mundo vai estar com os olhos postos em Madrid. Não é todos os dias que uma monarquia, o tipo de regime mais amalucado do mundo, casa um dos seus. As revistas do coração, em particular, esfregam as mãos de contentes: um casamento real é garantia de infidelidades reais, que vendem sempre muito bem.

Os verdadeiros connaisseurs, contudo, declinam a oportunidade. Sabem perfeitamente que é no território imediatamente ao lado que está a grande aposta – um evento que nunca falha em satisfazer o etólogo mais exigente – o congresso do PPD/PSD.

Esta é uma primeira missão para Barnabé, Guarda do Jardim Zoológico. Saiba tudo sobre os bastidores da reunião magna do PSD clicando na imagem abaixo para ler esta aventura apropriadamente intitulada "Um Sarau nas Laranjeiras".

Na imagem acima, vemos Tonéco e Janéco Barnabé ajudando alguns delegados a aprontarem-se para a ocasião. O leitor mais atento não deixará de reconhecer Alberto João Jardim, o terceiro a contar da esquerda.

Está tudo a postos. Durante o fim-de-semana, o Barnabé tentará acompanhar este momentoso evento.

Larga maioria à esquerda

Sondagem do Expresso (voto directo, sem extrapolação, de 2456 entrevistados em voto em urna fechada)

PS: 39,1% (11 a 12 deputados/43,3% depois de divisão de indecisos)
PSD/CDS: 35,8% (10 a 11 deputados/39,6%)
CDU: 6,4% (1 a 2 deputados/7,1%)
BE: 4,5% (1 deputado/5%)
PND: 1,2% (0 deputados/1,3%)

Esquerda: 50% (13 a 14 deputados/55,4%)
Direita: 37% (10 a 11 deputados/40,9%)

O anti-herói que veio do passado

Graças a uma aturada pesquisa do Pedro Oliveira em diversas bibliotecas e arquivos internacionais, conseguimos restabelecer contacto com o nosso tio-avô Barnabé, que era guarda no Jardim Zoológico e possuía um inconfundível perfil à Alfredo Marceneiro. Encontrámos também outros dois antepassados nossos, os irrequietos sobrinhos do Guarda Barnabé, cujo bicho-carpinteiro era tal que (segundo nos contaram) ainda não tinham 10 anos feitos e já passavam armas para o lado republicano em plena Guerra Civil de Espanha. Este fundo subversivo foi devidamente higienizado nas aventuras do Guarda Barnabé e dos seus sobrinhos que eram regularmente publicadas nos números d'O Senhor Doutor, durante os anos 30, quando começava a longa noite fascista.

A partir de hoje recordaremos a memória do nosso simpático, se bem que um pouco trapalhão, tio-avô. Nutrimos por ele um carinho todo especial.

É que nós também somos, à nossa maneira, guardas do jardim zoológico.

Barriga de aluguer

Em caso de divórcio, Letizia Ortiz não pode ficar com a guarda dos filhos.

Vá à bola com eles

A coligação Forca Portugal já tem novos cartazes na rua. Uma rapariga com um cachecol nas mãos que diz Força Portugal, como se estivesse num jogo de futebol. E mais nada. Mensagem política? Estamos a falar de Deus Pinheiro.

A tortura

O Acidental, numa acção de uma originalidade sem precedentes, lançou uma petição para saber tudo sobre as torturas em 1975. Tendo informações mais actuais sobre a tortura (a que aconteceu agora), estando seguro que a iniciativa do blogue oficioso do CDS não se trata de uma manobra de diversão, mas de uma sentida preocupação em relação às violações aos direitos humanos, sabendo que não estamos perante nenhum tipo de relativismo moral ou de desculpabilização do que se passa no Iraque, aqui estão as últimas fotos que foram divulgadas pelo Washington Post. Na esperança que parem de brincar com a nossa inteligência e se indignem finalmente. Só lhes ficava bem e até podiam continuar a ser a favor da ocupação do Iraque.

Mas ele é mais rápido que o PSD

“PSD tenta fugir ao acomodamento”

Fim-de-semana “Caras”

Este fim-de-semana, na televisão, Santana Lopes no Congresso do PSD, em Oliveira de Azeméis, e Letizia Ortiz no casamento real, em Madrid.

Portugal continua positivo

Durão Barroso:«A decisão [de afastar Amílcar Theias] não envolveu qualquer julgamento negativo.»

Hold on, Duke, hold on

Aguenta, Duke. O Guarda Barnabé vem a caminho.

Nope, vocês também não

Vocês são formidáveis, mas não têm o perfil para a missão.

Mas de onde saíram estes?

Desculpem lá mas não precisamos de um regimento de cossacos. Precisamos do Guarda Barnabé.

Ainda não é a vossa vez

Ei, ei, ei. Eu disse "Guarda Barnabé", não "Inquisição Espanhola". Va lá rapazes, de volta para o camarim.

Eu calipto me confesso

Arlindo Cunha é o novo Ministro do Ambiente.

Um pássaro? Um avião?

Diz o site do Portugal Positivo:«Portugal está numa fase decisiva para o seu futuro. A sair de uma recessão, ainda com grande desorganização do Estado, sem grandes motores económicos para o desenvolvimento e algo perdido numa Europa confusa e num mundo em mutação, o país está - todos o afirmam - com uma crise de auto-estima. Mas o que é esta crise? De onde vem? Que fundamentos tem? Que razões a explicam? Quem são os mais afectados e porquê?»

Rui, não será este uma missão para o Guarda Barnabé? Já só devem faltar umas horas...

E agora eu armado em ingénuo

Será que a demissão de Amílcar Theias tem alguma coisa a ver com o fim do Instituto da Conservação da Natureza proposto na moção ao congresso do PSD?

Positivo, muito positivo

Há sinais de que a acção "Portugal Positivo" já começa a fazer efeito. Amílcar Theias caiu. Perguntam vocês: quem é Amílcar Theias? Desconheço. Sei que foi substituído, e isso é bom.

Portugal positivo

Desculpem a ignorância – estão a falar de Sida?

Portugal transcendental

"Todos os dias, ao acordar, abre a janela e pensa que Portugal é muito melhor do que tu achavas no dia anterior.”

Marcelo Rebelo de Sousa, no site do Portugal Positivo, uma acção de "figuras públicas" e políticos como José Ribeiro e Castro, José Santos Silva, Vasco Pulido Valente e Clara Ferreira Alves que se destina a ajudar a acabar com a crise através do incremento da auto-estima dos portugueses.

O Professor Marcelo que me desculpe, mas daqui até ao fim do mês todos os dias acordo e Portugal está um bocadinho pior do que eu achava na véspera. O carro está na reserva, dez euros já não chega para nada. Depois apreciarei melhor a minha pátria enquanto o salário durar. Para o mês, apesar de tudo, se a selecção ganhar vou ser um bocadinho mais patriótico.

É egoísta. É interesseiro. Mas não estou sozinho.

Profecia

Ou muito me engano ou o congresso que este fim-de-semana começa será muito semelhante ao último de Guterres. Mas sem Carrilho. Um congresso vazio de conteúdo, de unanimidades forçadas, de homens agarrados a um bote que se afunda.

A verdade sobre a selecção

Aqui há uns meses fui convocado para o Euro 2004. Escrevi de volta à FPF dizendo que só aceitava jogar nas posições de extremo (direito, infelizmente) ou distribuidor de jogo. Não tive mais notícias da Praça da Alegria.

Detesto ter de ser eu a divulgar estes factos mas acho que os portugueses têm direito a saber que eles ainda andam por aí. E vocês sabem muito bem de quem eu estou a falar.

Deixa lá, bi

Ahmed Chalabi furioso após a sua casa ter sido invadida e revistada por militares americanos.

Estariam à procura das provas das ADM? Está bem visto...

Coerência

O PSD e o CDS defendem, no seu manifesto eleitoral, um referendo à Constituição Europeia. O PSD e o CDS votaram, na Assembleia da República, contra um referendo à Constituição Europeia. O PSD e o CDS, até hoje, não cumpriam as promessas que tinham feito em eleições. Agora, prometem nas eleições o que não cumpriram. Isto sim, é ser coerente.

Palavra das vítimas e prova judicial

O jornal Le Monde de ontem noticia o volte-face incrível de um processo de pedofilia que decorre, de há três anos para cá no norte de França (os crimes tiveram lugar em Outreau, aldeia da região do Pas-de-Calais). Anteontem, em plena audiência de julgamento, uma das principais acusadas (e principal acusadora de boa parte dos outros acusados), Myriam Delay, declarou que tinha mentido ao longo de todo o processo. Com esta confissão, são treze dos dezassete acusados de uma alegada rede de pedofilia da aldeia que saem publicamente ilibados. Restam agora como prováveis condenados a referida mulher, o seu marido e um casal de vizinhos destes. O processo ainda não acabou mas, provavelmente, para aquelas treze pessoas é o inicio do fim de um inferno (a não ser que o inferno não acabe).

As notícias e análise do jornal francês levam a uma pergunta que põe directamente em causa a actuação da justiça nesta história: como foi possivel? Como foi possivel que durante três anos de interrogatórios e investigação judicial esta mentira nao fosse detectada, com as seguintes consequências sobre pessoas inocentes: longos períodos de prisão preventiva, separação forçada dos seus filhos (alegadas vítimas dos seus actos), vidas pessoais destruídas. A resposta, segundo os analistas do jornal em que me apoio, é o uso dos depoimentos da criança ofendida como pedra angular da acusação. A acusadora que ontem confessou ter mentido, fê-lo a partir dos depoimentos das crianças, entre as quais estavam os seus filhos. Tais depoimentos foram usados como elemento base da acusação, serviram para construir a lista de suspeitos e nunca foram postos em causa pelos juízes que conduziram o processo, apesar da ausência de provas materiais que incriminassem os acusados. As palavras das crianças vítimas foram consideradas inatacáveis, nunca foram cruzadas com o outros mecanismos críticos de verificação do seu testemunho.

Mais do que os contornos concretos do processo, menos mediáticos e certamente diferentes, acho que é este o aspecto fundamental que, confirmando-se o sentido desta notícia, faz pensar no processo Casa Pia. Talvez se esteja a criar uma péssima jurisprudência europeia, para lá dos diferentes casos e redes que estão a ser julgados. Em virtude do horror moral (expiatório) que o crime de pedofilia assume aos olhos da sociedade actual, o sofrimento das vítimas tende a transformar-se na caução exclusiva da sua causa. Mas uma coisa é o escândalo, outra a prova judicial, que deve assentar em métodos frios de distinção entre o verdadeiro e o falso, na crítica do testemunho. Da incapacidade de distinguir entre ambos nasce uma justiça mais irracional, menos rigorosa na busca da verdade.

Aceitam-se estagiários portugueses

Enviem já os vossos CV's para este senhor vice-ministro da Educação israelita. Para um exemplo da qualidade do docente, vejam-se as suas declarações sobre os mortos de ontem em Gaza: "Não há limites para o descaramento da esquerda. O grupo de assassinos armados que se rodearam de crianças como táctica de segurança colocou os nossos soldados em perigo. Apesar da dor, não deixaremos repetirem-se as fotografias dos restos dos nossos soldados nas mãos de canibais".

Fermento Royal, maybe?

Blair foi atingido por preservativos cheios de farinha lilás quando respondia a perguntas no parlamento.

Mais um ataque aos valores da família?

Americanos negam ter atacado casamento na fronteira entre o Iraque e a Síria e feito 40 mortos.

Menos ais, menos ais, menos ais

O comentário do Público à convocatória de Scolari gasta mais parágrafos a falar de Baía do que dos outros 23 jogadores.

O CAA d'A Blasfémia está furioso com Scolari por não ter convocado Baía.

3 .527 (não os contei, pode ser mais) ouvintes da TSF telefonam para se queixar de que Baía não foi convocado.

Como distinguir ciclos económicos

Expansão. As mensagens de spam têm títulos assim:

– BIGGER PENIS! GET IT TODAY!!!
– Have ALL the GIRLS you want!
– Enjoy LONGER orgasms! WOMEN won't get off your back!

Recessão. As mensagens de spam continuam a chegar. Os títulos mudam para:

– loser with a small phhgl opa
– that is why they call you smallie
– How did you compare to the other guys in the locker room?

Agora é só comparar os mails de há cinco anos com os actuais. Estamos em recessão.

Raios! Como é que isto foi acontecer?

Acabo de ouvir na RTP1 que os eslovacos são, segundo as estatísticas, os mais pessimistas do mundo. Como é que este título nos fugiu por entre os dedos?

Ninguém está acima do rei

Acordo pré-nupcial do príncipe herdeiro espanhol retira a Letizia Ortiz a custódia dos filhos, em caso de divórcio. Em Portugal este acordo seria ilegal. O que é mais, em Espanha também seria ilegal entre quaisquer dois cidadãos – exceptuando a família do rei.

Sonia

Sonia Gandhi ganhou as eleições na Índia. Só a ela, e não ao Partido do Congresso, se deve a vitória eleitoral. A ela e à política de exclusão social do governo de direita indiano. Mas os empresários não queriam Sonia como primeira-ministra. Ela tinha o apoio de 62 deputados comunistas. Mas os conservadores nacionalistas não queriam Sonia como primeira-ministra. Ela é estrangeira. Sonia desistiu. A comunidade internacional respirou de alívio. A bolsa recuperou. Tudo está bem quando o voto da maioria não conta para nada.

Como de costume, anti-americanismo primário

"Não ter duplicidade de critérios é uma questão-chave. Se há foco que coloca o Mundo Árabe em tensão, é precisamente este"
Ângelo Correia, LUSA

“Às vezes pergunto-me se não gostamos mais da América do que a administração republicana e se o Presidente Bush pensa que Deus pode ser aperfeiçoado"
Adriano Moreira, LUSA

Green Light District

Bush quer classificar Greenpeace como uma associação criminosa. Em causa está a abordagem pelos activistas de um barco carregado com mogno ilegal vindo da Amazónia, que teve lugar em 2002 no porto de Miami. Bush baseia-se numa lei de 1872, que impedia a entrada de prostitutas nos barcos para aliciar os marinheiros para os bordéis. Não sei o que é que os ecologistas queriam com o mogno, mas não consta que ele se tenha queixado.

Separação entre o Estado e a Igreja?

“A Santa Sé, reafirmando a doutrina da Igreja Católica, sobre a indissolubilidade do vínculo matrimonial, recorda aos cônjuges que contraírem o matrimónio canónico o grave dever que lhes incumbe de se não valerem da faculdade civil de requerer o divórcio”. Diz o artigo 15º da Concordata assinada esta semana. A pergunta é esta: porque assina o Estado português um documento onde a Igreja dá conselhos aos seus fiéis?

Sharon esteve em gaza

N.B.: devido a um problema técnico, – mais conhecido como "o Daniel Oliveira é um azelha"–, desapareceu uma posta que aqui estava. Era uma daquelas muuuuuito mentirosas, muuuuuuito demagógicas, muuuuuuito tudo aquilo em que a esquerda é especialista e que dizia, basicamente, que Sharon é um terrorista. Trata-se, obviamente, de um escândalo e de uma tentativa atroz de branquear os terríveis crimes cometidos nas cadeias do PREC. Aos leitores, o nosso acto de contrição.

A piranha de água benta volta a atacar

Bagão Félix quer reduzir as prestações atribuídas a quem se reformar antes dos 65 anos de idade.

Um gesto

Num dos diálogos da peça Democracia, de Michael Frayn, uma personagem diz que os discursos mais eloquentes de Willy Brandt não tinham palavras. Eram puramente gestuais. O mais extraordinário de todos deve ter sido este. Em Novembro de 1970, Willy Brandt deslocou-se a Varsóvia. O pretexto para essa visita foi a política de abertura a Leste, a Ostpolitik, desenvolvida por Brandt enquanto chanceler federal (1969-74). Na altura, a decisão de estabelecer contactos com a Polónia, a URSS e, depois, a RDA, com vista ao reconhecimento das fronteiras saídas da II GM foi altamente controversa. Brandt teve de empregar todo o seu talento político para forjar uma maioria no Reichstag que aprovasse os tratados com os países de Leste. Hoje sabemos que a Ostpolitik, primeiro, e o Tratado de Helsínquia, depois, foram decisivos para minar a legitimidade dos sistemas comunistas (na altura, muita gente considerou-os uma traição).
Mas a visita de Brandt a Varsóvia ficará sobretudo marcada por um outro acontecimento, nomeadamente aquele que podem ver na fotografia acima. Frente ao Memorial às vítimas do ghetto judeu em Varsóvia, Brandt ajoelhou-se. Foi a sua forma de pedir perdão pelos crimes cometidos pelos seus compatriotas umas décadas antes. Brandt, recordem-se, foi um resistente anti-nazi desde a primeira hora (viveu vários anos exilado em Oslo e juntou-se à resistência norueguesa durante a guerra). É duvidoso que o gesto lhe tenha trazido grande popularidade. Estávamos em 1970. O nazismo não era exactamente um tabu na sociedade alemã, mas a sua discussão estava longe de ser encorajada pelo governo, pelas universidades ou pela imprensa. A “desnazificação” promovida pelos Aliados após 1945 foi mais superficial do que se pode julgar. Muitos alemães que colaboraram activamente com o III Reich puderam prosseguir tranquilamente as suas carreiras. A continuidade do Estado alemão (tanto a metade ocidental como a oriental) assim o exigia. Do Holocausto falava-se pouco: só na década de 80, com a série homónima de televisão, é que os alemães começaram a confrontar-se a sério com os demónios do seu passado (não obstante o julgamento de Eichmann em Israel, na década de 60).
Que fique bem claro: a mim não me passa pela cabeça comparar Abu Ghraib com o Holocausto, nem de perto nem de longe. Essas comparações são um insulto às vítimas do Nazismo. Mas o pedido de desculpas de George Bush aos iraquianos, logo seguido de um rasgado elogio a Rumsfeld, deixa muito a desejar. E quem mais perde com a falta de visão do inquilino da Casa Branca, não tenhamos dúvidas, é a própria América.

Santana sentino

Cartaz de Santana Lopes para os estrangeiros que nos visitam: "Benvindo a Lisboa". Felizmente os estrangeiros não vão dar pelo erro.

Simpatias clubísticas que nos salvam

Pode recomeçar o verdadeiro debate de ideias entre a esquerda e a direita: o Pedro Mexia é do Benfica.

Nova lei sobre a liberdade de expressão...

...inventada agorinha mesmo, de motu próprio, ciência certa e poder absoluto, válida antes mesmo de ser publicada e destinada a durar para todo o sempre, aqui e além-blogue, independentemente do consentimento dos leitores:

Parágrafo único: em termos políticos, a liberdade de expressão não depende só da fundamental liberdade de todos se exprimirem, dentro de certos limites, criada pelas revoluções liberais; ela depende também da redução, por cada um de nós (da redução, nunca da anulação), da distância entre aquilo que se sabe e aquilo que se diz.

(Isto em termos políticos; em termos pessoais talvez a lei se aplique também, mas talvez os seus resultados sejam menos devastadores quando cada um fala de si para si)

Do lado de lá

Hoje foi um dia feliz para Sousa Franco. Acabou a negociação da Concordata entre o Estado português e o Vaticano. É que Sousa Franco fazia parte da equipa que representava, na negociação, o Vaticano. Não, não é engano. Representava mesmo os interesses de outros numa negociação com Portugal.

Dispersar

Na entrega de material para a segurança no Euro 2004, um canhão de água fez a sua primeira demonstração, encharcando o ministro Figueiredo Lopes e obrigando-o a dispersar. Está tudo a correr bem: o jacto funciona e sabe escolher os alvos.

E eles continuam a divertir-se

Santana aposta em Marcelo para candidato às eleições Presidenciais .

Por uma discordata

Foi assinada a revisão da Concordata. Algumas coisas melhoram, como o fim de muitos benefícios para os sacerdotes com profissões laicas. É estranho, quando isto nos parece muito. Mas os padres, no que toca à sua acção pastoral, continuam a ser os únicos portugueses a não contribuirem através dos impostos para o bem comum. Mantêm-se os o privilégios para a Universidade Católica.

Mas fica-se a meio. Falta pura e simplesmente acabar com a concordata e, tal como qualquer Estado sem religião oficial, enquadrar as relações com a Igreja Católica através da Lei da Liberdade Religiosa, aplicando as mesmas regras a todas as Igrejas reconhecidas. Gostava de ver os próprios católicos a exigi-lo, em defesa da autonomia da sua Igreja que apenas deve depender dos seus fiéis.

Os filhos de Deus e os seus enteados

Soube por via do sempre excelente Renas e Veados que o Vaticano desaconselhou o casamento entre católicas e muçulmanos. Porquê? Entre outras razões, porque os muçulmanos não respeitam a «igualdade entre sexos». Ainda pensei que este documento fosse da autoria de uma das muitas sacerdotisas da Igreja Católica. Mas não. Foi mesmo assinada pelo Papa.

PS: Estou à espera dos comentários indignados do costume pela falta de respeito pela religião dos outros. Só espero que desta vez sejam para criticar o Papa.

Para quando a privatização do ar?

O governo anunciou hoje a venda de 49% das Águas de Portugal.

Candidatos naturais: Vivendi e Lyonnaise des Eaux. Resultado conhecido na maioria dos países: aumento do preço no consumo e diminuição nos investimentos em infra-estruturas.

Mesmo assim, os neo-liberais cá do burgo devem estar exultantes. E perguntam-se: para quando o fim do regime socializante que ainda vigora em relação ao ar que respiramos?

O caminho para Abu Ghraib

Graças a Seymour M. Hersh (o repórter que revelou ao mundo o massacre de May Lay, e a quem Richard Perle ainda recentemente apelidou de “terrorista”) vamos conhecendo melhor o caminho que levou a Abu Ghraib. A New Yorker publica esta semana a segunda parte da sua investigação. Tese do artigo: “As raízes do escândalo da prisão de Abu Ghraib não residem nas inclinações criminosas de uns quantos reservistas do exército, mas na decisão do Secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, de expandir uma operação altamente secreta, até aí centrada na perseguição à Al-Qaeda, aos interrogatórios de prisioneiros no Iraque”.

O mais "furioso anti-americanismo" vem de onde menos se espera...

"A barbárie da cadeia de Abu Ghraib só podia ser americana. Aquela típica mistura de sexo, de força e de violência; a pornografia tirada dos modelos vulgares do hard core; e o gosto de filmar e fotografar a coisa com requintes cénicos, para álbum de família - não enganam ninguém. Claro que o espírito militar impõe, ou devia impor, as suas próprias regras. Mas numa guerra em que os soldados fazem de polícias não há espírito militar que se aguente. Abu Ghraib é um sintoma; e um aviso. Não é uma surpresa."

Vasco Pulido Valente, DN, 15 de Maio

Cargo honorífico

Depois do assassinato de Ezzedin Salim por terroristas, Ghazi Ajil al-Yaouar é o novo presidente do Governo interino do Iraque. Tendo em conta que o Conselho de Governo, nomeado pelas forças ocupantes, tem uma presidência rotativa entre nove dos seus 25 membros, com a duração de 30 dias cada, é de prever que, tal como no caso anterior, o presidente do governo continue a ser um cargo honorífico.

O terrorismo bulldozer

Família do campo de refugiados de Rafah abandona a sua casa depois de aviso demolições

Sharon decidiu começar uma campanha de demolição de centenas de casas palestinianas da Faixa de Gaza, como retaliação dos atentados. O que é o terrorismo? Criar um ambiente de terror como arma política através de ataques indiscriminados a civis, obrigando todos a escolher um lado. Quem pode, então, negar que Sharon é um terrorista?

Tempo de antena

Maria João Avilez entrevistou ontem João Deus Pinheiro e dedicou metade da entrevista ao seu obscuro trabalho para a reforma da Administração Pública. Avilez não tem nenhuma entrevista anunciada com os outros candidatos às eleições. Parece-me tudo bem. Só faltou uma coisa no início da entrevista. Aquela voz off a avisar: “O tempo de antena que se segue é da exclusiva responsabilidade das organizações intervenientes”.

Mourinho para o Chelsea, já!

Criança na vitória, criança na derrota. O guerreiro treinador do Porto, José Mourinho, não sabe perder. Acha que o seu clube perdeu por culpa do árbitro, que Jorge Costa foi mal expulso, que o segundo golo do Benfica não foi legal. Mas Mourinho bem podia reconhecer, pelo menos para dentro da sua consciência, esta evidência: o jogo esteve bom até ao fim da primeira parte. Na segunda, as duas equipas tentaram essencialmente acertar nas canelas do adversário e usaram a velha táctica de ganhar nos cartões. E, neste particular, o Porto até mostrou maior vontade de vencer. Depois de Fernando Aguiar ter mostrado o caminho com Derlei (agressão que o árbitro não viu e, pelo que se viu na TV, única verdadeira injustiça cometida contra o Porto ontem), foi Jorge Costa, foi Maniche, foi Nuno Valente a irem às pernas ou a entrarem à cotovelada. Mourinho não tem de queixar-se de nada a não ser da indisciplina dos seus jogadores: à volta da bola pode valer tudo, mas dentro do campo, não. Que vá rapidamente fazer declarações incendiárias para os tablóides britânicos, é o meu sincero desejo.

Pacto com laranja

Santana quer «um pacto para a dignidade e o respeito entre os partidos porque, disse, as pessoas estão «cansadas" do ataque "baixo, soez e reles"». Neste pacto incluia também o poder judicial e a comunicação social, na velha tradição da União Nacional.

Santana acompanhava assim Manuela Ferreira Leite e Durão Barroso, que dirigiram as suas baterias a um partido com dez vezes menos votos do que o PSD. O que tem o caso Carlyle que é diferente dos outros?

Ei-la, a retoma!

A festa é deles

A festa é dos outros barnabés. Mas hoje até eu fui benfiquista. Sim, bem sei, movem-me maus sentimentos: foi só para ver a cara do Mourinho...

Música beta, agora também em vhs

Como alguém já escreveu, imaginem algo entre os primeiros discos ainda psicadélicos dos Moody Blues (Days of future pasted, In Search of the lost chord ou On the Threshold of a dream) e juntem-lhe uma batida de hip-hop; organizem o sentido melódico de Paul McCartney de forma a bater com a maluquice produtiva de Brian Wilson e depois basta sonhar que os Stone Roses duraram até 2004. O resultado é: The Beta Band. Uma das bandas mais inclassificáveis da história recente da música popular e por esse motivo, uma das que toda a gente mais tenta classificar. Os Radiohead escolheram-nos para fazer as suas primeiras partes mas eles são melhores e musicalmente mais esquizofrénicos (o que é a melhor maneira de ser esquizofrénico). Têm um disco novo, Heroes to zeros, que não é o seu melhor mas anda lá perto. Aconcheguem-se.

A assobiar para o lado

Helena Matos diz que os opositores da guerra querem é um ícone. João Pereira Coutinho fala do relativismo da esquerda e do seu costumeiro "mas", para relativizar as torturas e deixar um "mas" no ar. Pacheco Pereira regressa ao PREC. De nenhum, a condenação das torturas na prisão de Abu Ghraib sem "mas". E todos se esquecem de todos os avisos e de tudo o que se foi sabendo que aponta para um conhecimento das autoridades americanas em relação ao que se passaria naquele inferno. Todos, convenientemente, se esquecem que "no Afeganistão, concretamente num centro de detenção em Bagram, onde continua a funcionar a maior base americana no país, as denúncias de há mais de um ano davam conta da exposição dos detidos a um conjunto de técnicas conhecidas como métodos de "pressão e coacção". Incluia-se a privação de sono, espancamentos, obrigação de permanência de pé ou ajoelhados durante horas." Não se trata de um caso isolado, a tortura é, desde que Bush chegou ao poder, política de Estado. Assim como a pena de morte o era no Texas. Esperemos até saber o que se passa em Guantanamo. Entretanto, os nossos entusiastas da guerra vão assobiando para o lado, com frases cheias do "mas" que tanto condenam.

Evolução

Sabemos pelo "Expresso" que a campanha da "Evolução" de Abril foi contratada por ajuste directo. Justificação? Era urgente e inesperada. Conclusão: só trinta anos depois é que Morais Sarmento soube de Abril. Ok, mais vale tarde do que nunca. Sempre é sinal de alguma evolução.

Porque sou pacifista

Texto adaptado de artigo publicado n'A Capital

Se existe, para além da morte, alguma coisa absoluta neste mundo, é a guerra. A guerra só pede vitória, e tudo se verga à vitória. A guerra não tem limites e só a negação da sua lógica lhe tem imposto regras.

A guerra é o mal absoluto. Haverá guerras inevitáveis. Quem o pode negar? Mas nunca podem deixar de ser sentidas como a demonstração final da miséria humana. A guerra não é, não pode ser, a continuação da política por outros meios. A guerra é o fim da política. Ainda mais hoje, com a existência de uma capacidade bélica capaz de destruir todo o mundo, num só dia, várias vezes.

Até ao final da década de 80 parecíamos ter compreendido isto mesmo. Mas, nos últimos anos, o Mundo recuou décadas. Com esta administração americana, a guerra já não surge como a continuação da política, mas como o seu início, como toda a política, como todo o programa. O discurso guerreiro galvanizou esta nova direita, que se divorciou da tradição de uma direita moderada, que, com a social-democracia, dominou do pós-guerra. Esta direita, de traços anti-democráticos, tomou conta do discurso e do programa de quase toda a direita intelectual. Lemos, neste cantinho da Europa, os pequenos representantes desta direita bélica e sentimos como vivem a guerra sem pesar. Entusiasmam-se com ela. Adoptaram a sua estética e a sua ética.

A guerra é também a negação da democracia. Não quer dizer isto que as democracias não se envolvem em guerras. Envolveram-se muitas vezes, até para defender a própria democracia. Mas a democracia só pode olhar para a guerra como um corpo que lhe é estranho. Porque a política de guerra não permite o debate, o contraditório, o recuo.

O discurso de George W. Bush é absoluto. Do bem contra o mal. Dos fins que justificam todos os meios. De nós e eles. Lemos os colunistas da direita bélica e sentimos essa determinação sem desvios nem dúvidas. Lemos homens como Pacheco Pereira e ali sentimos a mesma inquebrantável convicção dos estalinistas de outros tempos. Ouvimos já lamentos em relação à ineficácia da democracia perante a necessidades em tempo de guerra. Tudo pode ser sacrificado.

Se o discurso é assim, glorificador das armas e possuído pelo bem, nos principais responsáveis políticos, como Bush ou Rumsfeld, seria de esperar que fosse diferente quando chegasse aos soldados? Sim, ele chega diferente: mais violento e bárbaro, mais selvagem e incontrolado. O que se passou na prisão de Abu Ghraib não é propriamente uma novidade. Quase todas as guerras tiveram destes episódios. Em quase todas elas, nem episódios foram: fizeram parte da própria natureza da guerra. Mas o Mundo, depois da II Grande Guerra, mudou para melhor. Na Europa, 50 anos de paz deram-nos esse apego à vida e à decência. A direita bélica vê nisto moleza, decadência e fragilidade. Eu vejo maturidade e bom-senso. E nesta diferença de perspectivas está a diferença toda.

Mas o que aconteceu em Abu Ghraib é mais do que um acidente. Sabemos hoje que os Estados Unidos têm usado no Afeganistão e provavelmente em Guantanamo, técnicas de interrogatórios que mais não são do que formas oficialmente aprovadas de tortura. Como fazer falar, como aplicar a tortura do sono, como usar o terror para a confissão. É sempre assim quando a cultura da guerra se impõe à democracia. É ela que passa a ver a democracia como um corpo estranho, que a trava.

Sabemos que, muito provavelmente, o governo italiano conhecia o que se passava na prisão de Abu Ghraib. Sabemos que Rumsfeld soube de tudo muito antes de o ter confessado. No entanto, não falta quem desdramatize esta estratégia de tortura sistemática. Por realismo? Não. Muito pior. Porque cada vez mais gente olha para os árabes como pessoas de uma outra natureza. Porque a estigmatização dos povos é também o caldo de cultura da guerra. Os árabes serão fanáticos, terroristas, bárbaros. Os ocidentais serão tolerantes, civilizados, respeitadores dos direitos humanos.

E a verdade passa, também ela, a ser um empecilho. Ela é instrumental, uma arma de precisão “contra o mal”. A tortura e a mentira são irmãos, os dois filhos da guerra. Porque só mata e está disposto a matar, sem hesitar, o fanático. E quem mata sem dúvidas, tortura e mente sem sequer dar por isso. E quando a cultura da guerra toma conta da política, a mentira passa a ser política de Estado.

A guerra, como programa político, passa também a ser um programa económico. A indústria do armamento passa a ser um elemento fundamental no desenvolvimento económico e tecnológico. O saque volta a ser o prémio do vencedor. Ganhar ou perder passa a ser a marcar todo o devir económico de cada povo. A guerra, quando é um programa, torna-se já não apenas uma forma de governo mas um estratégia económica. Um negócio como outro qualquer.

A guerra, enquanto programa político, verga toda a política, toda a ética e toda a economia à sua lógica. Ser pacifista mais não é do que combater este programa. Mesmo sabendo que, às vezes, muito poucas vezes, as guerras são inevitáveis. Mas só pode dizer que foram inevitáveis quem nunca as procurou.

Profecia de Diogo Inácio de Pina Manique

"Os blogues governam Portugal!"

Olhe, deixe-me em 1999, s.f.f.

Os cartazes da "Forca Portugal" apregoam: "Voltar para trás, não obrigado!".

Não sei quem foi o esperto do marqueteiro que inventou o lema, mas eu não estou tão certo que os portugueses não se deixem tentar pela ideia. Considerem o fim do século passado: o desemprego quase não existia, almoçava-se fora por 600 escudos, o trabalho tinha um pouco mais de direitos, vivíamos esperançosos num próximo século de paz e progresso, Humberto Coelho era o seleccionador nacional e, acima de tudo, o PSD e o PP estavam na oposição.

Por mim posso ficar em 1999 para sempre.

Oh pai eu quero ser censurado

É impressão minha ou o famoso Relatório da Comissão de Averiguação de Violências Sobre Presos Sujeitos às Autoridades Militares, que Pacheco Pereira garante que foi estranhamente obliterado da memória colectiva, foi prefaciado pelo Presidente da República da altura, encomendado pelos mauzões capitães do Conselho da Revolução e publicado pela Imprensa Régia, quero dizer, pela Imprensa Nacional / Casa da Moeda?

Para livro censurado não está nada mal, hein?

Sempre me saíste um ganda céptico, pá

Se não fôssemos um blogue tão sisudo, pleno de polémicas e de posições sobre o mundo (sisudez para a qual tenho dado o meu afincado contributo, claro), metia-me agora com o meu grande amigo e impenitente anti-clerical Rui Tavares. Dizia-lhe, por exemplo, relembrando filosóficas polémicas do Aracne, que me parece que o cepticismo de Hume-Dawkins não move montanhas. Que, se Deus existisse em 1917, não lhe teria dado muito trabalho fazer com que o sol se mexesse só para os pastorinhos e a multidão. Que, em suma, precisamos de acreditar num argumento racional mais convincente do que o de Hume (crença apesar de tudo menor do que a que uma visão implica). Mas como o nosso horizonte de leitura é o que é, dilacerante e bélico, não o vou fazer.
Ainda assim, e para quem eventualmente saiba do assunto: entre 70 000 testemunhas não se arranjam umas contradições? Viram todos? E eram mesmo 70 000? Quem os contou? Se calhar contaram assim a olho, como a polícia quando conta manifestações. Se calhar foi usando o mesmo olho que viram o sol a mexer. Ou então foi, como sugere o Dawkins lá para o fim, o tal repórter que se safou muita bem com aquela tanga que nunca ninguém verificou. Não me admiraria nada.
Ah, queria deixar aqui lavrado que nunca estive em Fátima e que tenho no meu currículo pessoal o ter chateado durante vários dias um site da Porto ou da Texto Editora que dizia coisas muito acríticas sobre as aparições. Tanto chateei que consegui que mudassem lá o texto, que ficou quase laico. Ámen.

A batalha da excelência

"Carteiristas portugueses são os melhores do mundo".

Título do jornal O Crime

O Milagre de Fátima e o Critério de Hume

Neste excelente site de Filosofia encontrei a tradução portuguesa de uma das passagens mais interessantes que alguma vez já li sobre Fátima. Trata-se de um excerto do livro Unweaving the Rainbow do zoólogo Richard Dawkins. Vale a pena transcrever na íntegra:

***

[…] nenhum testemunho é suficiente para demonstrar um milagre, a não ser que o testemunho seja de natureza tal que a sua falsidade seja mais milagrosa do que o facto que tenta demonstrar. David Hume, «Dos Milagres» (1748)

[Usarei] esta ideia de Hume no que diz respeito a um dos milagres melhor atestados de todos os tempos, um milagre que se afirma ter sido presenciado por 70 000 pessoas e recordado por algumas delas ainda vivas. Trata-se da aparição de Nossa Senhora de Fátima. Vou citar um website católico que refere que, das muitas aparições da Virgem Maria, esta é rara porque é oficialmente reconhecida pelo Vaticano:

A 13 de Outubro de 1917 estavam mais de 70 000 pessoas reunidas na Cova da Iria, em Fátima, Portugal. Tinham vindo presenciar um milagre que tinha sido anunciado pela Virgem Maria a três jovens visionários: Lúcia dos Santos e os seus dois primos, Jacinta e Francisco Marto […] Pouco depois do meio-dia, a Nossa Senhora apareceu aos três visionários. Quando estava prestes a partir, apontou para o Sol. Lúcia repetiu o gesto, emocionada, e as pessoas olharam para o céu […] Depois, uma onda de terror varreu a multidão porque o Sol parecia romper-se dos céus e esmagar as pessoas horrorizadas […] Justamente quando parecia que a bola de fogo iria cair e destruí-los, o milagre parou e o Sol reassumiu o seu lugar normal, brilhando pacífico como nunca.

Se o milagre do Sol em movimento tivesse sido observado apenas por Lúcia (a jovem que no fundo foi responsável pelo culto de Fátima), não haveria muita gente que o levasse a sério. Poderia facilmente ser uma alucinação individual ou uma mentira com motivos óbvios. O que impressiona são as 70 000 testemunhas. Será que 70 000 pessoas podem ser simultaneamente vítimas da mesma alucinação? Ou conspirar numa mesma mentira? Ou, se nunca houve 70 000 testemunhas, poderia o repórter do acontecimento safar-se ao inventar tanta gente?

Apliquemos o critério de Hume. Por um lado, é-nos pedido que acreditemos numa alucinação em massa, num artifício de luz ou numa mentira colectiva envolvendo 70 000 pessoas. Isto é reconhecidamente improvável, mas é menos improvável do que a alternativa: que o Sol realmente se moveu. O Sol que estava sobre Fátima não era, afinal, um Sol privado: era o mesmo Sol que aquecia todos os outros milhões de pessoas no lado do planeta em que era dia.

Se o Sol se moveu de facto, mas o acontecimento só foi visto pelas pessoas de Fátima, então teria de se ter dado um milagre ainda mais notável: teria de ter sido encenada uma ilusão de não-movimento relativamente a todos os milhões de testemunhas que não estavam em Fátima. E isso se ignorarmos o facto de que, se o Sol se tivesse realmente deslocado à velocidade referida, o sistema solar se teria desintegrado. Não temos alternativa senão a de seguir Hume, escolher a menos miraculosa das alternativas disponíveis e concluir, contrariamente à doutrina oficial do Vaticano, que o milagre de Fátima nunca aconteceu.

Richard Dawkins
Trad. de Paulo Cartaxana.
Excerto retirado de Decompondo o Arco-Íris (Gradiva, Lisboa, 2000, pp. 161-163).
Copyright © 2004 criticanarede.com.

Casablanca, só no Canal 18

Filmes com Tabaco Classificados para Maiores de 18: "Os filmes classificados como sendo para maiores de 18 anos poderão deixar de ser apenas sinónimo de sexo e violência. Um grupo anti-tabaco norte-americano lançou uma forte campanha que pretende que os filmes onde apareçam actores a fumar obtenham também essa classificação."

Espiral da barbárie

O pai de Nicholas E. Berg, Michael Berg, confortado pelo seu filho David depois de tomar conhecimento dos detalhes da execução. Foto do NYT.

Terroristas islâmicos divulgaram anteontem um vídeo mostrando a decapitação de Nicholas Berg, um jovem empresário americano que tentava a sua sorte no Iraque, e anunciaram-na como uma “vingança” pelos maus tratos infligidos a iraquianos na prisão de Abu Ghraib (notícia aqui). "A vitória torna os vencedores estúpidos e os vencidos vingativos”, observou um dia, com inteira razão, F. Nietzsche.

Contra o fundamentalismo

Indefensável

Se Lula não voltar atrás na decisão de expulsar um jornalista do New York Times que escreveu um artigo dando voz a rumores sobre o pretenso alcoolismo do presidente brasileiro, estará a cometer um erro, um enorme erro mesmo.

Lula e muitos brasileiros estão inebriados pela forma como o Brasil tem tratado os EUA de igual para igual, nomeadamente no caso das formalidades alfandegárias a que os brasileiros são obrigados nos EUA e que foram imediatamente correspondidas no tratamento de cidadãos americanos no Brasil.

Mas com a imprensa não pode haver dente-por-dente. A imprensa é um campeonato à parte. Ao prosseguir teimosamente numa atitude ditatorial, Lula não poderá queixar-se depois que o comparem a ditadores. Com o seu egoísmo prejudicará em primeiro lugar os interesses do Brasil.

Até agora, Lula tem conseguido cumprir na área onde mais se esperava o desastre: na estabilização económica do Brasil. Tem falhado nas áreas onde mais ansiávamos pelo seu sucesso. E tem compensado tudo isso com o seu prestígio internacional. Se expulsar o jornalista Larry Rohter, Lula começará a perder amigos.

O artigo é ridículo. Não só o pretenso alcoolismo de Lula, a existir, nunca foi evidente em público e não prejudica as funções que desempenha, como as únicas declarações que o jornalista cita são antigas e foram feitas pelo desacreditado Leonel Brizola num momento de ressabiamento. Lula pode processar, reclamar, escrever uma resposta, chamar a embaixadora americana para um protesto formal, o que quiser. Tem é de voltar atrás na decisão de expulsar o jornalista, e quanto antes melhor.

Nota: Lula voltou atrás na decisão, conforme se pode verificar neste artigo da Folha de São Paulo. O mal já estava feito, mas antes assim.

Fátima na pantalha

A religião parece um estado dentro de outro estado: a RTP passa a noite inteira a transmitir a cerimónia, quase sem palavras, só o caminho das luzes e o altar como se de um acontecimento que se explica si próprio se tratasse. Na TVI um padre, que passa por jornalista, faz comentários aos acontecimentos para um telejornal nacional. Imagino o ridículo que seria Jerónimo de Sousa a fazer a cobertura de um congresso do PCP. Os media têm uma relação com a religião (a católica, em particular) que não têm com mais nada: fazem uma espécie de suspensão do século como se os acontecimentos espirituais não tivessem implicações neste mundo. É uma coisa tão interiorizada que nem chega a ser arrogância. E é algo que contrasta com tudo o resto:no futebol temos sempre que levar com um comentador que nos explica o que estamos a ver: que fulano de tal passou a bola para o flanco esquerdo - há uma explicação redundante - nos debates políticos, os directores dos jornais vêm no fim explicar-nos o que se discutiu. Com o catolicismo, o assunto é sempre demasiado intocável, demasiado impenetrável; enquadra-se no tempo de antena religioso da 2 mas não se universaliza como debate. Entre nós, a visão que os media têm da fé reprime o debate antropológico sobre religião e o teológico também. Ou somos crentes, ou incréus ficamos.

Fia-te na virgem

Durante o dia, as televisões entrevistam peregrinos que rumam a Fátima ou já lá estão: «Não tem medo de um atentado terrorista?», perguntam, «não, aqui nossa senhora não deixa que aconteça uma coisa dessas». Uma pessoa ouve estas coisas e pensa, achará esta gente que Nossa Senhora tem uma circunscrição territorial? Não actua ela noutros sítios porque não quer, porque não pode? Depois lembro-me das romarias a Fátima de presidentes de clubes e treinadores de futebol antes dos jogos importantes... é uma forma de fé que a cada momento toma posse da divindade. Privatiza-a, não contra infiéis mas contra os interesses de outros cristãos que igualmente rezam. Eu sei que falar de fé a partir do exterior parece sempre muito arrogante mas não estaremos nestas situações demasiado longe do ecumenismo cristão, porventura uma das suas características mais interessantes?

Que vá Sampaio

Muita gente, por simples embirração a Saramago, não entende a importância da inauguração de uma cátedra com o seu nome na Universidade Nacional Autónoma do México.

Pois bem; essa cátedra será simplesmente o núcleo fundamental para que se comece a estudar cultura portuguesa naquela que é, somente, a universidade com mais estudantes em toda a América Latina (em 2001 eram 250 mil alunos), e a maior universidade de língua espanhola no mundo. No ranking das 500 melhores universidades do mundo, a UNAM ficou este ano no 1º lugar entre as universidades latino-americanas, incluindo o Brasil. A UNAM está assim à frente da primeira universidade lusófona – a Universidade de São Paulo – e é melhor nem irmos ver a que distância da primeira portuguesa, que é para não nos deprimirmos. Por outro lado, Saramago é respeitadíssimo entre os mexicanos (provavelmente mais do que em qualquer outro país). Grandes escritores mexicanos, como Fuentes e Sabines, sempre lhe fizeram grandes elogios em público; a admiração estende-se às gerações mais jovens. Já sei que muita gente em Portugal achará isto ridículo, mas são factos.

Aproveitarem o nome de Saramago para fundar uma cátedra na UNAM, tentando ao menos dar alguma luta leal à pujança do Instituto Cervantes no próprio coração do maior país hispânico do mundo, é mesmo uma das poucas boas notícias no quadro da política cultural portuguesa nos últimos anos. Que Durão ache que a coisa tem menos importância do que a final da "Champions", onde já vai estar Sampaio a representar-nos, dá uma ideia de onde é que estão as prioridades do governo. É uma verdadeira vergonha; entre aparecer na TV e ser sério, Durão prefere aparecer. Ainda Simonetta Luz Afonso não tomou posse no Instituto Camões e já aí está a sua primeira derrota.

O nosso governo tão patriota anda, portanto, a gozar na cara de todos aqueles que já fizeram qualquer coisa para que a cultura portuguesa seja conhecida no mundo. Resta que Jorge Sampaio decida dar uma lição a estas anedotas engravatadas e que vá ele dar o máximo de força a um investimento que pode vir a ter muito sucesso.

Mais um direito transformado em favor

Com a alteração do sistema de cálculo do subsídio de desemprego, que faz depender do tempo de descontos a duração das prestações do subsídio, os mais prejudicados são os jovens desempregados, com menor tempo de descontos, sobretudo os precários. Antes, os jovens já ficavam a perder, mas dentro de critérios de necessidade aceitáveis. Agora, para além da idade, passa a contar o tempo de desconto. Dupla penalização.

As vantagens que são criadas para os desempregados mais velhos, abrangem uma minoria e resumem-se a mais três meses de subsídio. Em troca, tira-se um ano a grande parte dos desempregados de meia-idade. Bagão Félix poupa e faz a demagogia do costume. Grande novidade anunciada com pompa, em troca da machadada dada à maioria dos desempregados? Um subsídio para desempregados de longa duração. Trata-se de uma esmola: 90% do salário mínimo e apenas para desempregados cujas famílias tenham um rendimento per capita inferior a 70% do salário minimo. Tudo isto, durante apenas metade do tempo do subsídio desemprego normal. Ou seja, triram-se direitos à maioria, dão-se esmolas a alguns.

Ao ligar o subsídio a indemnizações recebidas por via dos privados, o Estado comete duas imoralidades: poupa o dinheiro dos descontos dos trabalhadores com a desculpa de que ele terá outros recursos, como se o subsídio se tratasse de um favor e não de um direito pago do bolso de quem desconta; e desincentiva as empresas a pagar indemnizações acima do definido na lei.

Mas o mais grave é isto: quando o desemprego chega a meio milhão de portugueses era esta a notícia que se esperava do governo?

Do método da violência, da irracionalidade do amor

O primeiro era sobre a frieza da violência. Sobre a disciplina da vingança, a banalidade da morte: «o que me falta é piedade, compaixão e perdão... não é razoabilidade.»

O segundo é sobre a excepcionalidade do amor. Ele não é razoável. Não é banal. Mas acontece que até os mais disciplinados se apaixonam. No fim, a disciplina impõem-se à irracionalidade, mas sem a vencer. A vingança tem de ser e o que tem de ser…

O primeiro volume de Kill Bill ganha sentido no segundo. Quando a vingança se cumpre e não cede, ficamos satisfeitos com o trabalho bem feito. Desta vez, sem frieza. Um trabalho especial. Kill Bill é um filme romântico, mas não se engana.

Pergunta para o historiador José Pacheco Pereira

Já que estamos em maré de terrorismo intelectual: o General Garcia Leandro também fez parte do tal Regimento de Polícia Militar do Major Tomé?

Outro facínora anti-americano primário

«O general Garcia Leandro, responsável de topo na hierarquia do Ministério da Defesa, acha que o escândalo das torturas transforma o Watergate numa brincadeira de crianças.», in Público

Mas era com cachaça ou caipirinhas?

O NYT noticia hoje que as autoridades brasileiras tencionam retirar o visto ao seu correspondente no Rio por este se ter referido num artigo aos "problemas de Lula com a bebida". Só não dizem é se era com cachaça ou caipirinha.

Contagem decrescente para o Euro

O primeiro ministro adiou uma visita oficial ao México para poder assistir à final da Liga dos Campeões Europeus. A justificação prende-se com a ideia de que uma eventual vitória do FCP potenciará a mobilização para o Euro. Desculpem lá a pergunta, mas a mobilização de quem? dos portugueses? dos portistas? esses não estão já mobilizados? será dos outros, dos estrangeiros? Estão já a ver um adepto grego ou francês a fazer o seguinte raciocínio: «epá estes gajos do Porto, são muita bons, não posso perder a vitória de Portugal no Europeu deste verão. Vou já comprar os bilhetes.». Não seria mais honesto suspender o governo duante o mês de Junho?, assim a gente sabia com que é que contava
P.S -.Para mais tarde ficou a inauguração de uma cátedra de José Saramago na maior universidade mexicana e se gregos, alemães ou dinamarqueses se estão a borrifar para as vitórias do FCP, parece-me que o Saramago vai amuar outra vez.

Rigor, o que nós precisamos é de rigor

Assim prega Fernando Gil, ao longo da entrevista que concedeu a Maria João Seixas para a Pública de domingo. Mas eis que chegados à última pergunta (“Peço-lhe uma palavra de eleição”), o que responde o nosso filósofo-guerreiro? “Ver claro”.

Post Mafioso - II

E, entretanto, o Cartas de Londres, do meu amigo Bruno Reis, impõe-se como um dos melhores blogues de análise política internacional cá da paróquia.
Jasus: se eu não tenho cuidado com estes elogios, ainda fico igual aos direitolas da nossa blogosfera.

Post Mafioso - I

Um amigo, Francisco Caramelo, académico especialista em Médio Oriente antigo, acaba de lançar o seu blogue: 1001 Orientes. Não é um blogue de opinião fácil e gratuita, como o Barnabé, mas sim um espaço de reflexão mais erudito, na linha dos excelentes Estudos sobre o Comunismo e Guerra Civil de Espanha . Ora façam lá o favor de espreitar.

O abraço partido

"El abrazo partido" (estreado em França com o nome de "Le fils d'Elias") é um filme argentino realizado pelo jovem realizador Daniel Burman e que conta a história das pessoas de um centro comercial no bairro judeu de Buenos Aires (El Once). Que nos conta, mais precisamente, a história e a busca de identidade de Ariel, 30 anos, idade do realizador (e, pois, geração do blogger). Em vez de vos explicar o resto do filme, espero apenas que passe em Portugal porque o actor principal (Daniel Hendler) é muito bom, tal como a mãe (Adriana Alzemberg), porque há muitas personagens tocantes, porque o espanhol dos argentinos, feito de “vos” e de “jos” com jota consoante, é muito bonito, porque, enfim, a relação entre filho e pai ali retratada nos faz ter vontade de aprender a viver por entre as perdas que a vida nos traz.

As desculpas

Perante o movimento de indignação que se tem levantantado contra as sevícias e torturas, tenho de pedir aqui desculpas. A todos, todos eles, mil perdões por tudo. Foi um povo humilhado, revoltado, que perdeu a sua dignidade. Não fui eu que os torturei, mas sou cúmplice. Também tenho a culpa. Os meus estavam lá.

Não, não estou a falar do Iraque e do pequeno incidente que tem excitado a esquerda. Falo de algo bem mais grave e que deixou feridas profundas por sarar. Não, não falo de 48 anos de Estado Novo. Mais grave, muito mais grave. Foram tempos de trevas, de medo e de terror: os dois anos a seguir ao 25 de Abril.

Desculpem, desculpem, desculpem. Que Portugal nunca mais viva a a vergonha desses dias, logo depois de meio século de alguns pequenos abusos, é certo, mas que, todos sabemos, não passavam de casos isolados de agentes mal preparados.

E que me desculpe especialmente Pacheco Pereira. Devemos-lhe muito. Nesses dois duros anos, todos sabemos, este resistente defendia o Estado de Direito enquanto a ditadura dominava o País. Bem haja Pacheco Pereira, pela sua militância em defesa dos direitos cívicos nessa histórica ONG, a CMLP.

PS: Quando Pacheco Pereira e o seu pagem quiserem falar a sério das torturas e humilhações no Iraque e deixarem de tratar toda a gente como idiota, cá estaremos para o debate.

Pelo menos é o que me costuma dizer o Paulo

"Eu não sou de direita." Durão Barroso, SIC Notícias

Eutanásia

"A nossa economia tem estado ligada à máquina. Agora desligámos a máquina." Durão Barroso, SIC Notícias

É mais ou menos como o Roteiro para a Paz israelo-palestiniano

"Eu tenho um roteiro para a recuperação" Durão Barroso, SIC Notícias

Um segredo bem guardado

"Eu sei perfeitamente onde quero chegar e como vou lá chegar" Durão Barroso, SIC Notícias

O fim dos sonhos de Santana

"Todos os candidatos que ganharam nas eleições autárquicas pela primeira vez devem levar avante os seus projectos: Pedro Santana Lopes, em Lisboa, Rui Rio, no Porto, António Capucho, em Cascais, Carlos Encarnação, em Coimbra, Fernando Seara, em Sintra...", disse Durão Barroso naquelas entrevistas fáceis e simpáticas da SIC Notícias. Apesar de ter falado de outras possiblidades para Santana, esta afirmação e os rasgados elogios que fez à governação cavaquista deixam pouco espaço para dúvidas: esquece, Santana.

Até o Diabo se ria

A Autoridade Nacional de Comunicações (ANACOM) pretende acabar com a existência dos chamados «blogs», páginas de opinião muito em voga na Internet, alegando que estes sítios são frequentemente utilizados para difamação, afirmou ao EXPRESSO Online Pedro Amorim, especialista em direito para as novas tecnologias da informação.

Bem, claro que isto não se trata exactamente de uma notícia – é mais uma coisa que saiu no Expresso. Obrigado ao leitor José António Fonseca pela dica.

Post-scriptum: como se pode ver por um comentário a este post assinado pelo próprio Pedro Amorim, confirma-se que esta notícia não passava de "mais uma coisa que saiu no Expresso". Graças a Zeus, não existe ninguém suficientemente doido para achar que é possível acabar com os blogues. Existem é jornalistas suficientemente trapalhões para acreditar que isso foi dito, e editores suficientemente crédulos para deixar passar barbaridades destas. Pergunto-me se não devemos na blogosfera lançar um movimento para que a ANACOM proíba o Expresso por este ter tendência a ser difamatório.

Um mundo triste

Torna-se cada vez mais penoso assistir aos telejornais. Os dez minutos de "internacional" no Jornal 2 de hoje noticiaram e/ou mostraram: 1) as torturas de Abu Ghraib; 2) as denúncias de que os militares britânicos terão matado mais de 80 pessoas no Iraque, entre os quais uma menina de oito anos; 3) a decapitação de um técnico de comunicações americano por iraquianos e filmada pelos próprios; 4) os restos mortais de seis soldados israelitas mortos por uma mina palestiniana; 5) a retaliação: um míssil lançado de um helicóptero que matou dois ocupantes de um automóvel, em Gaza.

Amanhã há mais.

E se todos os colunistas tivessem as mesmas opiniões?

Entretanto, saiu na semana passada o primeiro número da Sábado. A nova revista tem nas ruas uma publicidade com slogans como "E se tivéssemos todos o mesmo carro?", "e se pensássemos todos a mesma coisa?", etc. – e que fecha com a frase "pense por si".

Deve ser precisamente para colocar à prova a capacidade dos leitores pensarem por si que os colunistas políticos da Sábado, pelo menos neste primeiro número, são os seguintes: João "A questão, tal qual o PS a coloca, envolve um enorme grau de hipocrisia" Marcelino, Miguel "Zapatero preferiu o oportunismo à responsabilidade e à liderança" Monjardino, Ferreira "O Touro Agachado" Fernandes, e Alberto "Reconheço que a sensatez me impediu de adquirir o livro e a impaciência obstou a que o lesse. Mas com certeza não é difícil adivinhar o conteúdo" Gonçalves. No meio deste panorama pró-guerra, pró-Bush e anti-esquerda perfeitamente monocolor, sobram José Miguel Júdice e Sérgio Figueiredo que – imagine-se – fazem figura de perigosos canhotos.

Bem, o que nos vale é que a esquerda domina a imprensa.

Nota: "O Touro Agachado" é um texto de Ferreira Fernandes publicado há mês e meio no Correio da Manhã. Já foi criticado aqui e caracteriza bem a sua posição acerca do combate ao terrorismo.

Dali por Freud

“Parece-me claramente um fanático. Se houver muitos jovens assim em Espanha, não me espanta que estejam no meio de uma guerra civil”

Diagnóstico de Sigmund Freud, depois de ter recebido Dali no seu apartamento em Londres, em 1938

Começou a campanha suicida

“Ex-primeiro-ministro António Guterres participa, a 27 de Maio, numa conferência temática no âmbito da pré-campanha europeia dos socialistas e poderá estar presente em outros eventos do PS já no período oficial da campanha eleitoral”. LUSA

“A coligação PSD/CDS-PP "acelera" a pré- campanha para as europeias a partir do fim-de-semana com a realização de um seminário com todos os candidatos a eurodeputados, que reunirá na abertura Paulo Portas e o cabeça-de-lista, João de Deus Pinheiro”. LUSA

É a guerra! É a guerra!

Há 17 anos que o Labour não atingia níveis de popularidade tão baixos.

Soberbo

«[Donald Rumsfeld] está a fazer um trabalho soberbo», George W. Bush

Não ouvi as declarações em inglês. Mas, pelo menos em português, a declaração pode estar correcta. Diz o Dicionário da Língua portuguesa Contemporânea, da Academia das Ciências de Lisboa: Soberbo – 1. Que está acima de outro; que é mais alto que outro. 2. Que revela altivez, arrogância. 3 – Que é muito agarrado ao dinheiro – Avarento. 4 – Que é grandioso, magnifico. 5 – Que tem grande valor. – Precioso, valioso.
Agora é escolher. Eu voto no 2 e no 3.

A retoma é teimosa, não há meio de chegar

A OCDE reviu em baixa as suas previsões para o crescimento da economia portuguesa, em 2003, 2004 e 2005. O défice deverá subir acima dos três por cento.

Uma relação fria

Uma mulher meteu o marido numa arca e congelou-o. Deve ter achado que a relação precisava de um tempo.

Mais casos isolados

Os soldados britânicos mataram civis iraquianos, entre eles uma criança - uma menina de oito anos -, que não representavam qualquer ameaça. É, pelo menos, o que denuncia a Amnistia Internacional num relatório publicado em Londres. A acusação vem ensombrar ainda mais a popularidade de Tony Blair que, juntamente com George W. Bush, perde a confiança política, face ao recente escândalo sobre os abusos contra prisioneiros iraquianos..

Democracia rima mal com Império

Hoje, bom texto de Teresa de Sousa sobre a incompatibilidade entre a democracia e a lógica imperial. A evidência: qualquer solução passa pela derrota de Bush nas próximas eleições. Apenas uma discordância: a ideia de que a Europa pode ajudar os Estados Unidos a sair “bem” do Iraque. Como se, ao ponto a que as coisas chegaram, fosse ainda possível sair bem sem sair. Esquecer o lado de lá, o dos iraquianos, é a pior e mais costumeira das cegueiras. Por isso, para a Europa ajudar, tem de ajudar a sair e não ajudar a ficar. Como já defendi aqui, a transferência de poderes para forças da ONU, sem a participação dos ocupantes actuais, é, provavelmente, a única solução, porque é a única tolerável, depois de tudo o que aconteceu, para o orgulho dos iraquianos. Difícil, muito difícil. Mas quanto mais tarde, mais difícil será.

Segundo abuso

Hoje vi um excerto de uma reportagem inglesa sobre prostituição infantil no Cabodja. Incompreensivelmente, as caras das crianças não eram tapadas. Um segundo abuso, depois de todos os outros.

Tortura Kodak

A Blasfémia pergunta: Porque será que há tanta foto de torturados iraquianos? Quem as terá tirado? Os próprios? Os torturadores? E porque é que nunca se viu nenhuma de torturados cubanos ou norte-coreanos? Nunca o terão sido, decerto...

É assim mesmo. Eu, quando for torturado, espero que seja por democratas. Que me tirem fotografias. Para mais tarde recordar.

Nem no fim de semana...

Ontem, ao regressar a casa, olho para o recanto ajardinado do meu prédio e reparo num gato com um pombo entre os dentes. O pombo, coitado, ainda estrebuchava, mas o gato não estava a brincar. Antes de entrar, dou uma última olhadela e vejo o namorado da minha vizinha a perseguir o felino aos pontapés. Falluja, Najaf, Gaza, Abu Ghraib... A violência e o sadismo são contagiantes.

Quanto mais se sabe...

«Tivemos uma série de reuniões com o governo (britânico) desde há um ano. E agora diz que teve conhecimento destas alegações em Fevereiro», lamentou um porta-voz da Amnistia Internacional (AI).

«O governo britânico tem conhecimento destas alegações de torturas e de um (prisioneiro iraquiano) morto pelas tropas britânicas desde Maio do ano passado», acrescentou o porta-voz.

Na revista Time, conta-se a história de um dos iraquianos humilhados:

«Haider Sabbar Abed al-Abbadi kept his shame to himself until the world saw him stripped naked, his head in a hood, a nude fellow prisoner kneeling before him simulating oral sex. "That is me," he claims to a Time reporter, as one of the lurid photographs of detained Iraqis suffering sexual humiliation at the hands of U.S. soldiers scrolls down a computer screen. "I felt a mouth close around my penis. It was only when they took the bag off my head that I saw it was my friend." In the nine months he spent in detention, al-Abbadi says he was never charged and never interrogated. On that awful November night, four months after his arrest, he thought he and six other prisoners were being punished for a petty scuffle.

They were herded into Cellblock 1A. The guards cut off their clothes, and then the degrading demands began. Through it all, al-Abbadi knew the Americans were taking photos, he says, "because I saw the flashbulbs go off through the bag over my head." He says he is the hooded man in the picture in which a petite, dark-haired woman in camouflage pants and an Army T shirt gives a thumbs-up as she points to a prisoner's genitals. He says he was in the pileup of naked men ordered to lie on the backs of other detainees as a smiling soldier in glasses looks on. And al-Abbadi says he was told to masturbate, though he was too scared to do more than pretend, as a female soldier flaunted her bare breasts.»

Pacheco Pereira disse, na SIC Notícias, que duvida da fúria dos árabes, já que muitos deles vivem em países onde há tortura. Se não compreende que a humilhação, quando é feita por um ocupante estrangeiro, passa a ser uma humilhação colectiva para um povo, é porque não entende nada da natureza humana. De resto, perante o que lhe salta à vista, entretém-se a falar do PREC. Haja pachorra para tanta infantilidade.

O homem da maratona

Quando, no sábado, vi Elvis Costello subir ao palco apenas acompanhado por Steve Nieve ao Piano temi um divórcio imediato entre o compositor e um público que vinha maioritariamente engodado pelo sucesso de «She», a canção incluída na banda sonora de Notting Hill. Se era para ser assim, não foi. Costello tocou mais de trinta canções numa entrega que poucas vezes vi na minha vida. Poucos clássicos, muitas canções menos conhecidas e algumas do próximo álbum faziam, à partida, do espectáculo um exercício arriscado a exigir muito do público. O resultado foi retumbante: Costello é um one-man-show capaz de dizer piadas inteligentes (gozou com Rumsfeld e com o jogo de luzes da sala) de uma forma delirante) e a voz sempre um pouco galinácia está em grande forma. Watching the detectives, Alison, This house is empty now, You turned to me, God’s comic e, sobretudo, I want you (a mais bela canção de corno que já ouvi) encheram-me as medidas para os próximos anos. Venha o disco novo.

Fotos

Quem quis aparecer nesta foto

Tem de responder por estas

Blair reconhece maus-tratos

O primeiro-ministro britânico, Tony Blair, desculpou-se pelos maus-tratos infligidos aos prisioneiros iraquianos por soldados britânicos.

Tony Blair diz que não sabia, mas a Cruz Vermelha e a Amnistia Internacional garantem que transmitiram, no ano passado, às autoridades, as suas preocupações sobre o tratamento que estaria a ser dado aos prisioneiros iraquianos. Mas, como de costume, Blair prefere responsabilizar a arraia-miúda.

Consternação em Bruxelas

Alberto João Jardim admite a hipótese de a Madeira abandonar a UE em 2008. Imagino que Romano Prodi esteja em estado de choque.

Eu fico

Paulo Portas disse ontem que quem fugiu a meio do mandato não merece o voto . Talvez tenha razão. Mas lembram-se dos cartazes da candidatura de Paulo Portas à Câmara de Lisboa? Não o temos visto nas reuniões de vereadores.

Finlândia, Suécia, Holanda: ponham os olhos na Madeira

Durão Barroso agradeceu a solidariedade do "grande madeirense" e "grande patriota" Alberto João Jardim. (…) Barroso considerou a Madeira "um dos maiores casos de sucesso em toda a Europa" e deixou Jardim visivelmente emocionado, arrancando uma prolongada aclamação dos congressistas no final do discurso, ao agradecer-lhe "tudo o que fez pela social-democracia ao longo de todos estes anos". Também expressou o seu "muito obrigado" a Jardim "por tudo o que fez por Portugal", considerando que com "tudo o que fez pela Madeira está a valorizar Portugal no Atlântico"

Do desespero ao descrédito

Pacheco Pereira prossegue a sua empresa de desculpabilização e justificação de todas as façanhas americanas no Iraque. Desta vez foi buscar um documento que pretensamente incrimina Mário Tomé como tendo tomado parte em maus tratos semelhantes aos recentemente divulgados. Não conheço o documento, nem sei se ele se refere a factos passados antes ou depois do 25 de Abril. Mas aqui não é isso que interessa. O que interessa é que, a terem ocorrido antes, se trata de uma comparação perfeita que usa factos acontecidos ao serviço de um regime fascista numa guerra colonial suja, pretensamente cometidos por um futuro militante comunista pró-albanês. Nunca é dito, mas o subtexto é óbvio: se eles puderam fazer isto, porque é que um estado de direito que aceita a convenção de Genebra e as suas recomendações sobre o tratamento para prisioneiros de guerra não o pode fazer? Os malabarismos podem servir argumentações circunstanciais mas, no limite, não são grande propaganda à democracia, pois não?

Arnaldo, não sejas mao

«A esquerda portuguesa é uma merda», Arnaldo de Matos, in Diário de Notícias.

Este sim é o grande timoneiro

«Alberto Jardim anunciou uma «"Revolução Cultural" para a Madeira»., in Diário de Notícias.

Uma pergunta simples

Num cartaz da coligação "Forca Portugal", vê-se um homem a olhar para o retrovisor e uma frase diz-nos: "Andar para trás? Não obrigado!" Só tenho uma pergunta a fazer: está a olhar para trás porquê, se já foi ultrapassado?

Pacheco, mais Pacheco, mais Pacheco, mais Pacheco

Ontem vi Pacheco Pereira na SIC Notícias, na Quadratura do Circulo. Hoje vi Pacheco Pereira na SIC Notícias, a ser entrevistado por Maria João Avilez. Costumo ver Pacheco Pereira no telejornal da SIC, todas as semanas. Costumo ler Pacheco Pereira no Público. É sempre com prazer que o vejo ou leio, quase diariamente, e confirmo que a comunicação social está dominada pela esquerda.

Quando um troglodita arrota, o oportunista aplaude

Alberto João Jardim aconselhou os sociais-democratas do Continente a «serem rudes», a deixarem de ser «gente fina» e a tornarem-se «rurais, agricultores como nós, o PSD/Madeira». Arnaut, aplaudiu.

De um leitor devidamente atento

O Barnabé está a perder as qualidades de serviço público que o distinguiam. O jornal PÚBLICO menciona que um dirigente principal do PSD nacional esteve na Madeira e disse que o país todo (Portugal) se deveria transformar numa imensa Madeira. E o Barnabé não dá o devido relevo a uma afirmação destas?

Andam todos ao engano

A direita blogosférica está espantada com o facto do PSD (e do PS) ser contra o fim da exclusividade da propriedade das farmácias para os farmacêuticos. Não sei porque se espantam. Este é só um exemplo, aplicado aos “pequeninos” (talvez por isso a direita fique agora tão incomodada), do que se passa na economia portuguesa.

Ainda não tinham percebido que a direita portuguesa é tão liberal no trabalho como corporativa no mercado? Ainda não tinham percebido que a elite económica portuguesa gosta do mercado desregulado quando fala da mão-de-obra e que quer a protecção do Estado quando há sinais de concorrência? Então, ainda não perceberam nada da natureza do capitalismo português, que assim vive há mais de 70 anos. A mim não me espanta que não tenham percebido. Basta lê-los.

Veja-se a ausência de leis anti-trust, o favorecimento do Estado aos grandes grupos, a confusão entre quem os dirige e quem governa, o corporativismo das profissões liberais. Quem defende um Estado fraco na economia num país pobre e atrasado está à espera de quê? Se o Estado não manda, manda quem sempre mandou e quem sempre mandou lá vai garantindo que ninguém lhe toma o lugar. Como? Mandando no Estado. Bem-vindos a Portugal.

Só coincidências

"25 engenheiros iraquianos estão a tirar um curso de pós-graduação na área de petróleos na Universidade Lusíada, em Lisboa. O curso é suportado pela Galpenergia, que desponibiliza os formadores e as suas instalações industriais para a parte prática, a realizar na refinaria. Como se sabe, a Lusíada é dirigida pelo pai do ex-ministro Martins da Cruz, que, por sua vez, é o rosto visível do fundo de investimentos norte-americano Carlyle, que detém 60% do consórcio candidato à privatização das acções da Galpenergia. Há duas semanas, o "Expresso" noticiou que técnicos da GALP tinham estado no Iraque a observar dois campos pertrolíferos, sobre os quais a Carlyle detém direitos de exploração». Expresso, hoje.

Casa de Bush, Casa de Saud

Depois dos livros de Paul O’Neill, Richard Clarke e Bob Woodword, eis mais um volume que nenhum “anti-americano furioso” que se preze poderá perder. Têm aqui o linque para o website promocional e a pergunta que os perigosos relativistas morais não vão deixar de fazer em ano de eleições na América. Bom fim de semana.

House of Bush, House of Saud begins with a single question: How is it that two days after September 11, 2001, even as American air traffic was tightly restricted, a Saudi billionaire socialized in the White House with President George W. Bush as 140 Saudi citizens, many immediate kin to Osama Bin Laden, were permitted to return to their country? A potential treasure trove of intelligence was allowed to flee the country-- including an alleged al-Qaeda intermediary who was said to have foreknowledge of the 9/11 attacks. Why did the FBI facilitate this evacuation, and why didn't the agency question the people on the planes? Why did Saudi Arabia, the birthplace of most of the hijackers, receive exclusive and preferential treatment from the White House even as the World Trade Center continued to burn?

Rédea curta, por favor

Em Março, depois dos atentados de Madrid, o Barnabé, esse blogue sectário e monolítico, teve uma pequena discussão interna sobre o binómio segurança-liberdade. Na última edição do magazine do New York Times, um dos autores preferidos do Ivan (e de todas as estudantes de Relações Internacionais) publica um excelente ensaio sobre esse mesmo assunto, reflectindo sobre as consequências que um fracasso da “guerra ao terrorismo” poderá trazer para o Estado de direito e as liberdades individuais (lembram-se da entrevista de Tommy Franks citada há umas semanas atrás aqui no Barnabé?). Eu não acompanho Ignatieff em muitas das suas conclusões, e penso até que em alguns exemplos citados ele é manifestamente infeliz (por exemplo, ao atribuir a vitória do PSOE ao “medo”). Mas agrada-me imenso a forma como ele enuncia os problemas e analisa os dilemas filosóficos que o terrorismo coloca às sociedades democráticas. Há uma passagem que me impressionou em particular, especialmente depois de ver as terríveis imagens de Abu Ghraib:

This is the deepest reason why it is difficult to maintain self-control, let alone democratic control, in a war on terror. We are constantly being tempted to descend to the logic of terror itself. An eye for an eye. A tooth for a tooth. Vengeance is mine, saith the Lord, but unsaintly men and women, seeing their loved ones maimed and butchered, may begin to believe vengeance is theirs by right.
The siren song in any war on terror is ''let slip the dogs of war.'' Let them hunt. Let them kill. Already, we have dogs salivating at the prospect. A liberal society cannot be defended by herbivores. We need carnivores to save us, but we had better make sure the meat-eaters hunt only on our orders.

Só por I vez

Algum dia havia de acontecer eu convergir com O Homem a Dias. «I», o último disco dos Magnetic Fields é uma delícia. Voltaremos a ele nos próximos dias.

Não há tempo para tudo

Na apresentação, ontem à tarde, da revista "Sábado", Paulo Fernandes, presidente do grupo a que a dita pertence (Cofina), declarou que a nova publicação periódica está "centrada nos grandes valores nacionais - a família, a autoridade do Estado e a economia de mercado". Uma chatice: tantos propostas ideológicas a serem apresentadas por estes dias e um gajo sem vagar para poder acompanhar os debates.

Mais um ataque ao Barnabé

Foi quem melhor atacou o Barnabé nos últimos tempos: aí à quarta música o público ouviu o famoso refrão e arribou (os amigos rindo no umbigo do meu blogue). Em associação livre, chegámo-nos à frente e dançámos no mundo (canção de amor suavemente desesperada, a mim dá-me para chorar). Veio o Sr. Presidente, a casa é sua (excelente sátira com apogeu nos coros dos "a-sse-so-res, e Godinho que sempre fez movimentos teatrais bonitos no palco). O Charlatão, realmente nostálgico (colagem de cromos do "Espaço 1999" com cola Cisne - em 77? -, e eu todo-poderoso a pôr o "Sobreviventes" no gira-discos). E mais o Quatro Quadras Soltas ("Se diz que pertence ao povo/o povo que venha cá/ que eu quero ver a licença/ o registo e o alvará" - daqui fazia-se uma epígrafe de uma investigação sobre cultura popular que não chegou a andar porque o povo não foi lá). Espalhem a notícia, augúrio de bonança: Sérgio Godinho, no Café de la Danse, em Paris, deu-nos ontem um concerto feliz.

Tudo está bem quando acaba bem

Imagem de Luís Branco para Grão de Areia e Barnabé.

Mas eu cá sou a racionalidade e delicadeza em pessoa

"Partindo da premissa de que o leitor evoluiu para um estado crítico de irracionalidade e grosseria, a oferta trabalha para se fazer, pelo menos, tão irracional e grosseira como a procura."

[Vasco Pulido Valente, numa crónica chamada "A Imbecilização", integralmente utilizada para explicar porque é que não escreve sobre Carlos Cruz e José Mourinho – por oposição a, por exemplo, simplesmente não escrever sobre Carlos Cruz e José Mourinho.]

É já amanhã

Este Barnabé (cá o Je) está em recolhimento místico profundo. É já amanhã a grande cerimónia.

O Império Carlyle

Vale a pena ler este artigo do "Le Monde" sobre o "Império Carlyle".

(Porque o site é pago, podem ler o artigo aqui em baixo)

L'EMPIRE CARLYLE

Le Monde – 29.04.04

Le plus grand investisseur privé du monde, bien implanté dans le secteur de l'armement, est un groupe discret, qui cultive les accointances avec les hommes influents, dont les Bush, père et fils

Il y a un an, le 1er mai 2003, George Bush atterrissait, sanglé dans une combinaison de pilote de chasse, sur le porte-avions USS Abraham-Lincolnau large de la Californie. L'image est devenue célèbre. Sous une banderole proclamant "Mission accomplished" (mission accomplie), le président annonçait prématurément la fin des opérations militaires en Irak et sa victoire. Le lendemain, de retour sur la terre ferme, il prononçait un autre discours martial, non loin de San Diego, dans une usine d'armement d'United Defense Industries.

Cette entreprise est l'un des principaux fournisseurs du Pentagone. Elle fabrique, entre autres, des missiles, des véhicules de transport et, en Californie, le blindé léger Bradley. Son principal actionnaire est le plus grand investisseur privé au monde. Un groupe discret, baptisé Carlyle.

Il n'est pas coté en Bourse et n'a de comptes à rendre qu'à ses 550 investisseurs - milliardaires ou fonds de pension. Carlyle gère aujourd'hui 18 milliards de dollars, placés dans les secteurs de la défense et de la haute technologie (biologie notamment), le spatial, l'informatique liée à la sécurité, les nanotechnologies, les télécommunications. Les entreprises qu'il contrôle ont pour caractéristique commune d'avoir pour clients principaux des gouvernements et administrations. Comme la société l'a écrit dans une brochure : " Nous investissons dans des opportunités créées dans des industries fortement affectées par des changements de politique gouvernementale."

Cela n'a pas empêché George Bush père d'occuper pendant dix ans, jusqu'en octobre 2003, un poste de conseiller de Carlyle. C'était la première fois dans l'histoire des Etats-Unis qu'un ancien président travaillait pour un fournisseur du Pentagone. Son fils, George W. Bush connaît aussi très bien Carlyle. Le groupe lui a trouvé un emploi en février 1990, alors que son père occupait la Maison Blanche : administrateur de Caterair, une société texane spécialisée dans la restauration aérienne. L'épisode ne figure plus dans la biographie officielle du président. Quand George W. Bush quitte Caterair, en 1994, avant de devenir gouverneur du Texas, l'entreprise est mal en point.

"Il n'est pas possible d'être plus proche de l'administration que l'est Carlyle", affirme Charles Lewis, directeur du Centre pour l'intégrité publique, une organisation non partisane de Washington. "George Bush père a gagné de l'argent provenant d'intérêts privés qui travaillent pour le gouvernement dont son fils est le président. On peut même dire que le président pourra un jour bénéficier financièrement, via les investissements de son père, de décisions politiques qu'il a prises", ajoute-t-il.

La collection de personnages influents qui travaillent, ont travaillé ou ont investi dans le groupe ferait l'incrédulité des adeptes les plus convaincus de la théorie du complot. On y trouve entre autres : John Major, ancien premier ministre britannique, Fidel Ramos, ancien président philippin, Park Tae Joon, ancien premier ministre de la Corée du Sud, le prince saoudien Al-Walid, Colin Powell, actuel secrétaire d'Etat, James Baker III, ancien secrétaire d'Etat, Caspar Weinberger, ancien secrétaire à la défense, Richard Darman, ancien directeur du budget à la Maison Blanche, le milliardaire George Soros et même des membres de la famille Ben Laden. On peut ajouter à cette liste Alice Albright, la fille de Madeleine Albright, ancienne secrétaire d'Etat, Arthur Lewitt, ancien président de la SEC (le gendarme de Wall Street), William Kennard ex-patron de l'autorité des télécommunications (FCC). Enfin, il faut ajouter, parmi les Européens, Karl Otto Pöhl, ancien président de la Bundesbank, feu Henri Martre, qui a été président de l'Aerospatiale, et Etienne Davignon, ancien président de la Générale de Belgique.

Carlyle n'est pas seulement une collection d'hommes de pouvoir. Il possède des participations dans près de 200 sociétés et surtout, la rentabilité annuelle de ses fonds dépasse 30 % depuis une décennie. "Par rapport aux cinq cents personnes que nous employons dans le monde, le nombre d'anciens hommes d'Etat est très faible, une dizaine tout au plus, explique Christopher Ullmann, vice-président de Carlyle, responsable de la communication. On nous accuse de tous les maux. Mais personne n'a jamais apporté la preuve d'une quelconque malversation. Aucune procédure judiciaire n'a jamais été lancée contre nous. Nous sommes une cible commode pour qui veut s'en prendre au gouvernement américain et au président."

Carlyle a été créé en 1987, avec 5 millions de dollars, dans les salons du palace new-yorkais du même nom. Ses fondateurs, quatre juristes, dont David Rubenstein (ancien conseiller de Jimmy Carter), ont alors pour ambition - limitée - de profiter d'une faille de la législation fiscale. Elle autorise les sociétés détenues en Alaska par des Eskimos à céder leurs pertes à des entreprises rentables qui payent ainsi moins d'impôts. Le groupe végète jusqu'en janvier 1989 et l'arrivée à sa tête de l'homme qui inventera le système Carlyle, Frank Carlucci. Ancien directeur adjoint de la CIA, conseiller à la sécurité nationale puis secrétaire à la défense de Ronald Reagan, M. Carlucci compte à Washington. Il est l'un des amis les plus proches de Donald Rumsfeld, actuel ministre de la défense. Ils ont partagé une chambre quand ils étaient étudiants à Princeton. Ils se sont ensuite croisés dans de nombreuses administrations et ont même travaillé, un temps, pour la même entreprise, Sears Robuck.

Six jours après avoir officiellement quitté le Pentagone, le 6 janvier 1989, Frank Carlucci devient directeur général de Carlyle. Il emmène avec lui des hommes de confiance, anciens de la CIA, du département d'Etat et du ministère de la défense. Surnommé "M. Clean" ("M. Propre"), Frank Carlucci a une réputation sulfureuse.

Ce diplomate était en poste dans les années 1970 dans des pays comme l'Afrique du Sud, le Congo, la Tanzanie, le Brésil et le Portugal où les Etats-Unis et la CIA ont joué un rôle politique douteux. Il était le numéro deux de l'ambassade américaine au Congo belge, en 1961, et a été soupçonné d'être impliqué dans l'assassinat de Patrice Lumumba. Il a toujours fermement démenti. La presse américaine l'a aussi accusé d'être impliqué dans plusieurs trafics d'armes dans les années 1980, mais il n'a jamais été poursuivi. Il a dirigé un temps Wackenhut, une société de sécurité à la réputation détestable, impliquée dans l'un des plus grands scandales d'espionnage, le détournement du logiciel Promis. Frank Carlucci a eu pour mission de faire le ménage dans l'administration Reagan au moment de l'affaire Iran-Contra et a succédé alors au poste de conseiller à la sécurité nationale à John Pointdexter. En entrant en fonctions, il avait pris comme adjoint un jeune général... Colin Powell.

Sur son nom, Frank Carlucci attire les capitaux chez Carlyle. En octobre 1990, le groupe s'empare de BDM International qui participe au programme de "guerre des étoiles", et en fait une tête de pont. En 1992, Frank Carlucci s'allie avec le groupe français Thomson-CSF pour reprendre la division aérospatiale de LTV. L'opération échoue, le Congrès s'oppose à la vente à un groupe étranger. Carlyle trouve d'autres associés, Loral et Northrop, et met la main sur LTV Aerospace rapidement rebaptisé Vought Aircraft qui participe à la fabrication des bombardiers B1 et B2.

Dans le même temps, le fonds multiplie les acquisitions stratégiques, telles Magnavox Electronic Systems, pionnier en matière d'imagerie radar, et DGE qui détient la technologie des cartes en relief électroniques pour les missiles de croisière. Suivent trois sociétés spécialisées dans la décontamination nucléaire, chimique et bactériologique (Magnetek, IT Group et EG & G Technical services). Puis, via BDM International, une firme liée à la CIA, Vinnell, laquelle est parmi les premières à fournir à l'armée américaine et ses alliés des contractants privés. C'est-à-dire des mercenaires. Ceux de Vinnell encadrent les forces armées saoudiennes et protègent le roi Fahd. Ils ont combattu lors de la première guerre du Golfe aux côtés des troupes saoudiennes. En 1997, Carlyle revend BDM et surtout Vinnell, trop dangereux. Le groupe n'en a plus besoin. Il est devenu le onzième fournisseur du Pentagone en mettant la main la même année sur United Defense Industries.

Carlyle sort de l'ombre malgré lui le 11 septembre 2001. Ce jour-là, le groupe organise au Ritz Carlton de Washington une réunion avec cinq cents de ses plus importants investisseurs. Frank Carlucci et James Baker III jouent les maîtres de cérémonie. George Bush père fait un passage éclair en début de journée. La présentation est rapidement interrompue, mais un détail n'échappe à personne. Un des invités porte sur son badge le nom de Ben Laden. Il s'agit de Shafiq Ben Laden, un des nombreux demi-frères d'Oussama. Les médias américains découvrent Carlyle. Un journaliste, Dan Briody, écrit un livre sur la face cachée du groupe, The Iron Triangle, et s'intéresse notamment aux relations étroites entre le clan Bush et les dirigeants saoudiens.

Certains s'interrogent sur l'influence de George Bush père sur la politique étrangère américaine. En janvier 2001, lorsque George Bush fils rompt des négociations avec la Corée du Nord sur les missiles, les Coréens du Sud, consternés, interviennent auprès de son père. Carlyle a des intérêts importants à Séoul. En juin 2001, Washington reprend les discussions avec Pyongyang.

Autre exemple, en juillet 2001, selon le New York Times, George Bush père téléphone au prince saoudien Abdallah mécontent des prises de position du président sur le conflit israélo-palestinien. George Bush père assure alors au prince que son fils "fait de bonnes choses" et que "son cœur est du bon côté". Larry Klayman, directeur de Judicial Watch, une organisation résolument conservatrice, demande au " père du président de démissionner de Carlyle. Le groupe a des conflits d'intérêts qui peuvent créer des problèmes à la politique étrangère américaine". Finalement en octobre 2003, George Bush père quitte Carlyle. Officiellement, car il approche les 80 ans.

Carlyle a beau mettre fin à toute relation avec la famille Ben Laden en octobre 2001, le mal est fait. Le groupe devient avec Halliburton la cible des opposants à l'administration Bush. " Carlyle a remplacé la Commission trilatérale dans les théories du complot", reconnaissait David Rubenstein, en 2003, dans une interview au Washington Post. Pour la première fois, le groupe nomme un responsable de la communication et change de patron. Frank Carlucci devient président honoraire et Lou Gerstner, dirigeant respecté qui a sauvé IBM, prend officiellement les rênes. L'opération semble surtout cosmétique. M. Gerstner ne passe pas beaucoup de temps à son bureau. Mais Carlyle veut devenir respectable.

Le groupe crée un site Internet. Il ouvre certains fonds à des investisseurs apportant "seulement" 250 000 dollars (210 000 euros). Il aurait réduit sa participation dans United Defense Industries, et affirme que la défense et l'aérien ne représentent plus que 15 % de ses investissements. Mais Carlyle fait toujours un usage intensif des paradis fiscaux et il est difficile de connaître son périmètre et le nom des sociétés qu'il contrôle.

Carlyle multiplie aussi les efforts en Europe. En septembre 2000, il prend le contrôle du groupe suédois d'armement Bofors via United Defense. Il tente ensuite, sans succès, de mettre la main sur Thales Information Systems et, début 2003, sur les parts de France Télécom dans Eutelsat, qui joue un rôle important dans le système européen de positionnement par satellite Galileo - concurrent du GPS américain. De 1999 à 2002, il gère une participation dans Le Figaro. En Italie, il fait une percée en reprenant la filiale aéronautique de Fiat, Fiat Avio. Cette société fournit Arianespace et permet à Carlyle d'entrer au Conseil de la fusée européenne. Autre coup, en décembre 2002 Carlyle achète un tiers de Qinetic, la filiale privée du Centre de recherche et développement militaire britannique. Qinetic occupe une position unique de conseil du gouvernement britannique.

"Anticiper sur les technologies du futur et les entreprises qui les développeront est notre premier rôle d'investisseur. Les fonds de pension nous apportent leur argent pour cela. On ne peut tout de même pas nous reprocher de chercher à prendre des positions stratégiques", souligne M. Ullmann.

Eric Leser

É uma questão desportiva?

«Ter-me-ia demitido logo se pensasse não ter cumprido as minhas funções. Mas não me demitirei apenas porque as pessoas querem fazer [disto] uma questão política». Rumsfeld, sobre a tortura de iraquianos.

O ópio do intelectual

Aqui está um colóquio feito à medida dos leitores do Barnabé. Para gajos que gostam de futebol, (fanáticos, mesmo), mas, como qualquer intelectual de esquerda, precisam de uma desculpa para legitimar a doença. Este colóquio pode ser a resposta ao vosso problema. Prometeram-me, se postasse isto, um rolex de latão. Trata-se de um Seminário Internacional, que acontecerá entre 13 e 15 de Maio, no Instituto de Ciências Sociais, em Lisboa. Tema: Futebol, Ciências Sociais e Imagem. É organizado pelo Arquivo Fotográfico de Lisboa e Centro de Estudos de Antropologia Social do ISCTE. O programa completo está no link aqui em baixo. E venha daí o rolex.

PROGRAMA
* entrada gratuita

QUINTA-FEIRA, 13 de MAIO

14h15: Abertura

Conferências:

14h30: Tamir Sorek (Sociólogo, Universidade de Cornell/EUA)
Between the Scorer and the Martyr – the Fractured Public Space of a
Palestinian Town in Israel.

16h00: Anthony King (Sociólogo, Universidade de Exeter/Inglaterra)
The New Localism: Football Fandom in the New Europe.

Documentário:
17h30: A Última Selecção, de Vuk Janic, 2000, 85’.
Seguido de Conversa com José Manuel Sobral (Antropólogo, ICS/Universidade de
Lisboa)

SEXTA-FEIRA, 14 de MAIO

Conferências:

14h30: João Leal Amado (Jurista, Faculdade de Direito/Universidade de
Coimbra)
O Futebolista: Objecto-jogador ou Sujeito-trabalhador?

16h00: Daniel Seabra (Antropólogo, ICS/Universidade de Lisboa)
“Por ti Porto campeão” – A Claque Super Dragões no Contexto Local e Nacional

Fotografia:
17h30: Projecção de Fotografia “Lisboa, Uma Cidade de Futebol”. Com Paulo
Catrica (Fotógrafo), Pedro Letria (Fotógrafo) e Miguel Amado
(Curador/Sociólogo).

SÁBADO, 15 de MAIO

Conferências:
14h30: Ana Santos (Socióloga, Faculdade de Motricidade Humana/Universidade
de Lisboa)
Heróis Desportivos – de Corpo a Ícone da Nação: Eusébio, um Estudo de Caso

16h00: Eduardo Archetti (Antropólogo, Universidade de Oslo/Noruega)
Argentina 1978 and After: Military Nationalism, Football Essentialism and
Moral Ambivalence.

Documentário:
17h30: Forza Bastia!, Jacques Tati e Sophie Tatischeff, 1978, 26’.
Seguido de Conversa com João Leal (Antropólogo, FCSH-UNL/CEAS-ISCTE)

Coordenação
José Neves (CEAS/ISCTE), Nuno Domingos (FCSH/UNL), Paulo Raposo
(CEAS/ISCTE).

Dos nossos microfones no Futungo das Belas...

Dis-moi, Zédu, tens a certeza de que o Zé Manel arranjou tudo para o Pierre ter uns canapés e uns drinques na sala VIP da Portela?
Absoluta. Nessas coisas do protocolo ele é um tipo impec.

Mais uma revista rendida ao anti-americanismo furioso

Publicado por pedrooliveira em sexta-feira 07 maio 16:17 | Comentários (11)