barnabé

Relatório de um controleiro

Vim aqui a Paris para obrigar o André a escrever um pouco mais no Barnabé. Resultado: nem ele nem eu. Estou aqui a bater-me com um teclado francês só para vos desejar um santo dia de todos os ditos.

Sauditas na CGD

A segunda edição do Doc Lisboa chega amanhã ao fim. Superou largamente as minhas expectativas – e pelas conversas que fui tendo com espectadores mais assíduos, nem sequer terei visto os filmes mais originais. Daqueles a que pude assistir, destacaria um que esteve longe de obter os favores do público e até da crítica: “The House of Saud” (2004), da realizadora franco-egípcia Jihan El.Tahri, antiga correspondente da Reuters (entrevista aqui). Tanto quanto pude perceber, as razões para a recepção fria do filme foram duas: houve quem o achasse demasiado “convencional” na sua concepção (ou seja, muito “modelo BBC”), e houve quem o considerasse demasiado indulgente para com o regime saudita.
A primeira não deixa de ter alguma razão de ser. Em termos conceptuais, o filme é quase desastroso. O recurso à voz off é excessivo, a banda sonora massacrante. Quer contar demasiadas coisas em pouco mais de duas horas e por isso não tem qualquer respiração. Mesmo dentro do famigerado “modelo BBC” há quem tenha conseguido resolver esse problema (estou-me a lembrar, por exemplo, de Lawrence Rees e da sua série sobre o Nazismo).
A segunda crítica é injusta. O objectivo da realizadora – que, segundo me contam, animou um excelente debate após a sessão – foi o de apresentar uma visão histórica da ascensão da dinastia Saud e dos muitos paradoxos em que o seu poder se tem sustentado, desde a aliança com os Estados Unidos aos compromissos com os clérigos wahabitas. Não é um filme de denúncia dos aspectos mais sinistros do regime (a condição das mulheres e dos direitos humanos em geral, a barbaridade do sistema penal, etc.) – embora a corrupção, nepotismo e negligência que o caracterizam estejam amplamente documentados. É a história de um país através das maquinações da sua elite governante – e aqui o filme é inteiramente bem sucedido. As imagens de arquivo reunidas são notáveis e os depoimentos (que vão de elementos da Casa de Saud até antigos estadistas e diplomatas americanos e executivos da indústria petrolífera) reconstituem muito eficazmente a tensão dramática de algumas crises, particularmente aquelas em que a conexão Riade/Washington foi posta à prova (1973, 1990-91).
Vendo este filme, fiquei a meditar sobre a minha ignorância acerca da geopolítica do petróleo e do Médio Oriente em geral. Nas universidades, na imprensa mais especializada, no pequeno mundo das relações internacionais em Portugal, há um enorme défice de reflexão e análise sobre estas questões. O que não deixa de ser bizarro, dada a enorme dependência energética do nosso país em relação ao petróleo. Como me dizia o Ivan a seguir ao documentário, isso talvez tenha algo a ver com o facto da maior parte dos nossos especialistas internacionais terem a tendência para associar qualquer referência ao petróleo como um dos factores da política externa norte-americana às fantasias da esquerda paranóica.
“The House of Saud”, que está longe de apresentar uma visão conspirativa da história, é um excelente correctivo para esse género de preconceitos.

Os novos mártires cristãos

Já não há pachorra para o discurso de vitimização das elites católicas portuguesas. Pela pena de alguns dos seus intelectuais (muito mal representados na nossa imprensa, como é sabido) foi-se difundindo a ideia de que o “caso Rocco Buttiglione” é apenas mais um exemplo da “cristofobia” que ameaça dominar as instituições comunitárias. Confesso que tenho andado arredado da net e dos jornais, mas não me lembro de ter lido qualquer referência ao facto de Buttiglione se encontrar associado a um caso de financiamento ilegal dos Democratas-Cristãos italianos (UDC), ou do seu braço-direito, Giampiero Catone, ser arguido num processo de desvio fradulento de fundos públicos – e isto já para não mencionar a participação de Buttiglione num governo, o de Berlusconi, que no plano legislativo se distinguiu pela discriminalização da contabilidade fradulenta em empresas privadas. Um currículo notável para um futuro Comissário da Justiça e dos Assuntos Internos, sem dúvida.

Sempre a Florida

Mais um caso. Mais uma vez na Florida. Não é por acaso que os americanos têm de passar pela humilhação de ter observadores europeus nas suas eleições. A família Bush fez a democracia americana andar décadas para trás. Apesar de todos os truques, ainda tenho uma ténue esperança que estes sejam os últimos dias de George W como presidente.

Porque é que não pedes antes ao maninho

«Daniel Sampaio apela aos jovens que se revoltem e derrubem o governo.» Título da Capital.

Bin Laden for Bush

Em vésperas de eleições, quando tudo estava longe de estar decidido, Bin Laden aparece finalmente ameaçando os EUA e atacando Bush. Uma ajuda preciosa para George Bush, que fez toda a sua campanha baseada no medo. Nem os republicanos conseguiriam melhor. Definitivamente, estes dois não podem viver um sem o outro.

São Barnabé

E pode ser que um dia a gente faça lá a nossa Universidade de Verão, como um dia brinquei aqui. Por outro lado, aquela gente já sofreu que baste.

Cada um usa os argumentos que sabe usar

Cheguei a este folheto, distribuído à comunidade negra de Milwaukee (maioritariamente votante nos democratas), através do Renas e Veados.

O tratado consumado

Foi hoje assinado o tratado constitucional europeu. O tratado que constitucionaliza o défice zero, a diminuição da despesa pública destinada a políticas sociais e o aumento da despesa militar. O tratado que acentua a lógica de um directório europeu. Mas, acima de tudo, um tratado divorciado de qualquer processo democrático. E um tratado que é mais uma chantagem, a somar todas as chantagens de que tem sido feita a construção europeia.

Os que defendem que, na Europa, só há dois caminhos – aceitar tudo o que nos é dado ou teimar num nacionalismo condenado –, tiveram hoje um grande dia: a União Europeia continuará a ser um projecto de eurocratas. A união dos europeus continuará a ser um projecto adiado.

Compreendermo-nos

O excerto que mais me impressiona no texto pró-Bush de Rui Ramos no Público [sem link] é o seguinte:

"Foram os jihadistas quem atacaram Nova Iorque em 2001, mas era o agressivo estado Baathista do Iraque, pelo seu potencial económico e demográfico e capacidade de explorar o ressentimento árabe, a maior maior ameaça para as democracias liberais. Quem não compreendeu isto nunca compreenderá nada."

A demagogia de Bagão

Já aqui defendi uma das mais polémicas medidas de Bagão Félix: o fim dos benefícios fiscais para PPR’s. A altura, deixei claro que, defendendo teoricamente esta medida, tinha pouca confiança nos objectivos de Bagão Félix. A razão é simples: os argumentos apresentados, para este tipo de medidas, por Bagão, não batem certo com grande parte da sua política para a segurança social e fisco.

Sou a favor de um fisco redistributivo, em que os que mais ganham mais contribuem. Sou a favor de uma segurança social sustentável, em que todos contribuem para um esforço comum. É isto que me leva a ser, teoricamente, contra benefícios fiscais que favorecem exclusivamente a classe média e que desviam fundos que deviam estar destinados para os portugueses que vivem com maiores dificuldades. Pela mesma razão, seria favorável à integração de fundos de pensões autónomos (como o da Caixa Geral de Depósitos) no bolo comum. Todos a contribuírem para todos, é isto que defendo.

A primeira coisa que para mim é clara é que não é nada disto que Bagão quer. O que Bagão quer é receitas extraordinárias.

Mas mais importante do que as suas razões é a sua política. De nada servem medidas como estas se elas não estiverem integradas numa política coerente. Isoladas, em vez de corrigirem injustiças, elas acentuam injustiças. Em vez de diminuírem o fosso entre a classe média e os mais pobres, elas limitam-se a acentuar o fosso entre a classe média e os mais ricos. E a demagogia de Bagão é esta: parecendo sempre que está a atacar os mais ricos, nunca toca nos mais ricos. Parecendo sempre que está a defender os mais pobres, nunca deu um tostão aos mais pobres.

Com o pode Bagão Félix defender a integração do Fundo de Pensões da CGD na caixa geral de aposentações e, ao mesmo tempo, defender o plafonamento? Como pode querer integrar os descontos dos funcionários da Caixa no regime de todos os funcionários do Estado ao mesmo tempo que incentiva os mais ricos a escolherem sistemas paralelos?

Que autoridade tem Bagão Félix para mexer no sistema de segurança social enquanto este mantiver a lógica de taxação dependente do número de trabalhadores, que castiga quem mais emprega. Um sistema justo teria de estar baseado no volume de negócios das empresas. Mais: qualquer integração para um sistema de segurança social único tem de nivelar por cima. Mais ainda: enquanto o Estado não pagar o que deve à segurança social e não cobrar às empresas o que estas têm de pagar não pode pedir nem mais um átomo de esforço aos funcionários. Para além do mais, os trabalhadores da CGD têm todas as razões para estar preocupados. O Estado não lhes dá qualquer garantia porque nunca cumpre a sua palavra.

O mesmo se pode dizer dos PPR’s. A injustiça é esta: enquanto não for feito um rescalunamento fiscal e não for atacado o sacro santo sigilo bancário, todas as medidas que parecem justas limitam-se a acentuar a injustiça. Enquanto tivermos a classe média baixa quase no escalão máximo de descontos, aquilo que parecem medidas justas acentuam a injustiça, tratando quem já vive apertado da mesma maneira que trata quem vivem desafogado. Enquanto a fuga e a fraude fiscal (a proposta de Bagão nesta matéria é uma mão cheia de nada) não forem atacadas, todas as medidas terão como único destinatário o contribuinte cumpridor. Ou seja, o trabalhador por conta de outrem, único pagador ao fisco.

Bagão Félix usa, muitas vezes, argumentos correctos para medidas que podiam ser justas, mas que tendo objectivos completamente diferentes dos enunciados, acentuam a injustiça. É por isso que Bagão é perigoso.

A alternativa não é o populismo e a demagogia. A alternativa é, não abandonando a defesa da justiça de cada medida, explicar sempre que a melhor medida pode ter o pior resultado. É mais difícil, mas é a único caminho sério.

Os franceses, não é? Esses malandros...

Arafat vai ser tratado em Paris.

O TGV Condeixa-Alfarelos

Público: "Governo admite reduzir TGV entre Lisboa e Porto por falta de dinheiro".

A nossa direita e Bush

O Rui chamou ontem atenção para o apoio ("com o coração pesado") do The Economist a John Kerry, algo que não deixarei de ter em conta em Janeiro, na altura de renovar a minha assinatura. De resto, que outra posição poderia ter assumido a revista perante um presidente cuja governação constituiu, em variadíssimos aspectos, a negação ponto por ponto do credo liberal clássico?
Em contrapartida, a nossa “direita liberal” (?) parece estar em peso com George Bush. Duma forma geral, os comentadores de direita (com a possível excepção de Luís Delgado) têm-se coibido de expressar abertamente as suas simpatias em relação a Bush, ou por pudor ou por falta de genica argumentativa. Esse não é, claramente, o caso do historiador Rui Ramos, que assina hoje um texto no Público (não disponível on-line) explicando as razões do seu apoio a Bush (“Com Bush, por causa de Kerry”). Depois de lê-lo, tive de me beliscar para ver se não tinha sido transportado numa máquina do tempo até 1948 ou 1972.

Cem mil mortos. Valeu a pena?

Até agora os opositores da guerra têm usado 15 mil como o número de mortos civis desde o início da Guerra do Iraque. Ainda há poucos dias foi o número usado aqui no Barnabé. Está neste momento a passar na BBC World uma entrevista (realizada há alguns dias) com Tommy Franks. Vejo a jornalista Zeinab Badawi usar este número para perguntar ao general se valeu a pena invadir. "Absolutamente", diz Franks, "quantos teriam morrido sob Saddam Hussein?".

Não existem números oficiais. Mas agora um estudo dirigido pela Bloomberg School de Saúde Pública da Universidade de Johns Hopkins – uma escola financiada pelo mayor republicano de Nova Iorque, Michael Bloomberg – e com a participação de outras universidades indica que o número de baixas civis iraquianas foi de pelo menos cem mil, a maioria dos quais mulheres e crianças. A probabilidade de uma morte violenta era 58 vezes maior durante a invasão do que antes da invasão. Mais: o cientista que coordenou o estudo diz que cem mil é "uma estimativa conservadora". O estudo já está no sítio da revista médica The Lancet, acima de toda a suspeita. Está na área reservada à imprensa mas será publicado nos próximos dias, e já se pode ler o resumo em vários lugares. Aqui têm o artigo da New Scientist.

Cem mil mortos. Alguém pedirá perdão por estes mortos – ou limitar-se-ão a dizer que Saddam teria matado cem mil e mais um?

Só falta a Spectator

The Economist, que apoiou Bush e a Guerra do Iraque, acha que o presidente americano é demasiado incompetente para continuar e aconselha ao voto em Kerry.

[Via andrewsullivan.com]

O país da cabala involuntária

Em relação a esta história de José Policarpo poder chegar a Papa, pus-me a delirar. Se isso se confirmasse, Durão se aguentasse em Bruxelas e Kerry ganhasse as eleições levando Teresa Heinz-Kerry à Casa Branca, não tardaríamos a ter teorias da conspiração em que Portugal ocuparia o lugar da maçonaria e da temível Skulls & Bones. Já estou a ver o Código da Janela de Tomar nas livrarias dos aeroportos.

Mete uma cunha, pá

A solução para os problemas de Durão está nesta notícia do Público que dá José Policarpo, cardeal de Lisboa, como papabile. Não se pode arranjar um lugar de futuro para o Rocco?

O lado bom da bosta

Hoje dei por mim contente por o CDS/PP estar no governo quando vi esta notícia: "Quase 37 Roubos por Dia Participados em 2003". Se Paulo Portas estivesse na oposição uma notícia destas resultaria num vómito contínuo de populismo, alarmismo e xenofobia mais ou menos velada. Assim, não o temos de aturar.

A segurança (contra o crime, mas também laboral e doméstica, entre outras) é um tema socialmente importantíssimo. Não duvido. Mas o primeiro partido da oposição a fazer uma utilização à Paulo Portas deste tema perde o meu voto. Fica escrito.

Sempre a aprender com os melhores

O "DN Empresas" dá os seus troféus de melhores empresas à Petrogal, à Grundig ...e à TVI.

As redacções que se cuidem

O DN e o Diário Digital organizam, com o alto patrocínio da PT, um almoço-conferência com o General Tommy Franks. Na mesa com o homem, que numa famosa entrevista à Cigar Aficionado dizia que o terrorismo poderá levar os americanos a esquecerem a sua Constituição e militarizarem o país, estarão Mário Bettencourt Resendes e Miguel Horta e Costa, e na audiência Luís Delgado terá certamente muito a aprender com a prelecção sobre "Liderança em tempos de crise e guerra global ao terrorismo".

Há certas pessoas que não se devem mostrar a um estrangeiro

Se tentar entrar no site de George W. Bush não conseguirá. O site está fechado a visitas estrangeiras. Mas há uma maneira de lá chegar: entra por este site - www.megaproxy.com/freesurf - usa o motor de busca, procura www.georgebush.com e assim finge ter um proxy americano.

O passado e o presente

Para bombardear o direito do Parlamento Europeu chumbar a comissão proposta por Barroso, José Manuel Fernandes, depois de dar argumentos que aqui discutirei noutro post, acaba o seu texto assim: «Um dos heróis da discussão parlamentar foi o mesmo que, na década de 70, quando trabalhava num infantário, descreveu assim algumas das suas experiências: "Às vezes acontecia que algumas crianças abriam a minha braguilha e começavam a acariciar-me. (...) Se insistiam, também as acariciava. (...) As meninas de cinco anos tinham aprendido como excitar-me. É incrível." Quando estas declarações antigas foram desenterradas pelos "media" falou-se de "caça às bruxas", pois o seu autor é, "apenas", o intocável Daniel Cohn-Bendit. Se, por acaso, fosse indicado para comissário do mesmo pelouro que Buttiglione, alguém imagina que se levantaria idêntica tempestade entre os deputados?»

Ao contrário de Buttiglione, Cohn-Bendit respondeu perante estas declarações (com mais de 40 anos) e repudiou-as. Sim, se Daniel Cohn-Bendit as mantivesse hoje seria pouco provável que lhe dessem a pasta agora destinada a Buttiglione. Seria até pouco provável que fosse deputado europeu. E estou seguro que José Manuel Fernandes estaria na primeira linha do ataque. Assim como seria pouco provavel que, caso José Manuel Fernandes mantivesse tudo o que escreveu e disse há 30 anos, quando era ainda estalinista e maoista convicto, pudesse ser director do "Público". Acontece que não só Buttiglione não escreveu o que escreveu há 40 anos, como o reafirmou perante o Parlamento Europeu. E faz toda a diferença falarmos de passado político ou de presente político. Se José Manuel Fernandes não os distingue, deve viver na mais perturbante das esquizofrenias.

Quem lhe quer tanto mal?

[Foto roubada ao Ânimo]

Quem tentou trancar Gomes da Silva numa sala, com dezenas de jornalistas?

Um grande dia para a Europa

Ontem foi um grande dia para a Europa. Não porque José Barroso tenha tido que reconhecer que estava em apuros, mas porque se mostrou claramente que vale a pena ir às urnas em dia de eleições europeias. Um dos problemas fundamentais da construção europeia foi sempre a distância entre os cidadãos e a máquina burocrática, funcionando o parlamento europeu como uma instituição pouco mais do que simbólica, vazia de poderes. As comissões foram sempre cozinhadas ao sabor dos arranjos dos diferentes governos com os europeus assistir de modo passivo. Se o Parlamento Europeu pode chumbar uma proposta de comissão, então Bruxelas está mais perto de cada um de nós. Para um federalista convicto como eu, que acredita que o projecto europeu só avançará solidamente se for sentido como uma responsabilidade de todos, esse é um motivo de esperança.

Os nossos priminhos novos

Um crânio de Homo Floresiensis ao lado de um de Homo Sapiens

É assim: ou hoje é dia das mentiras em alguma parte do mundo, ou esta é uma das descobertas mais fantásticas de sempre. Na ilha das Flores (Flores, Indonésia, pessoal; não Flores, Açores), foram descobertos esqueletos de uma espécie humana com 18 mil anos. Até aqui nada de especial: nós somos os únicos humanos vivos, mas não fomos sempre a única espécie da família. Há quase uma dezena de espécies homo.

O espantoso é que este Homo Floresiensis, agora descoberto, tinha apenas um metro de altura em adulto, e todo o seu corpo era a esta escala.

Os cientistas que acharam as ossadas deram à espécie a alcunha de "os Hobbit". Só que os habitantes das Flores limitaram-se a dizer: "Ah! os Ebu Gogo! Claro, claro, costumavam roubar-nos comida!". Como?! Pois é. Se calhar não somos os "únicos humanos vivos". Não é impossível que os Ebu Gogo ainda existam junto a uma cratera vulcânica no Oeste da ilha, ou pelo menos que não estejam extintos há muito tempo, cem ou duzentos anos, o que não é nada.

Devo ser um grande otário, não é? Mas ao menos não sou só eu: aqui está a revelação na Nature, as reacções no The Guardian, o artigo de um dos cientistas no The Independent sobre a hipótese do Ebu Gogo ainda existir e uma entrevista na National Public Radio com os três cientistas australianos (Peter Brown, Mike Morwood e Bert Roberts) que, ou se estão a rir à nossa conta, ou entraram para a história da paleontologia e muito mais do que isso.

Compromisso Portugal

Segundo se percebeu pelas declarações de Marcelo, uma tomada hostil da empresa de Paes do Amaral por parte da RTL exigiria boas relações com o governo. Como o governo não manda na RTL, suponho que o empresário esperava o braço protector do Estado. E isso leva-me a uma pergunta: o problema da comunicação social é o excesso de presença do Estado ou é a necessidade permanente dos grupos económicos portugueses, para garantir a protecção dos seus oligopólios, irem pedir batatinhas ao Estado? É o que sempre disse e continuo a dizer: as nossas grandes empresas odeiam o Estado. Acham que ele protege demasiado os trabalhadores, que ele gere mal a saúde e a educação, que asfixia a economia com as suas regras e leis. Mas quando se trata de garantir a sua protecção, esquecem-se de tudo o que disseram. Não querem menos Estado. Querem é o Estado só para eles. E quando o desespero aperta, o mais rebelde dos liberais logo se transforma no mais obediente dos estatistas. Isto, claro, se no governo não estiver um bom amigo.

Então?!

Durante três semanas, o PP e o PSD disseram que cabia a Marcelo Rebelo de Sousa esclarecer tudo acerca da sua saída da TVI, insinuando que se ele não o fazia era porque tinha qualquer interesse egoísta a esconder. Hoje, Marcelo Rebelo de Sousa esclareceu completamente a sua posição. Resposta do PSD, por Rui Gomes da Silva: dizer "minha senhora, minha senhora" e sair porta fora. Resposta do PP: comentaremos no momento próprio. Resposta de Miguel Paes do Amaral: isto é um problema político, já não tenho nada a ver com o assunto. Resposta de Jorge Neto, do PSD, agora na SIC notícias: isso é um problema pessoal, que o resolvam Marcelo e Paes do Amaral.

Dá para sentir a tontura?

Professor Midas

Tudo o que Marcelo toca se torna numa aula. Para pessoas como eu, que têm alma de aluno desde que nasceram, é uma delícia. Que fazer?

Conclusões

1. Paes do Amaral mentiu ao Parlamento;
2. Paes do Amaeal pressionou Marcelo para mudar o conteúdo das suas intervenções;
3. Estas presssões estavam relacionadas com "diligências" necessárias por causa de um negócio com a RTL;
4. Marcelo Rebelo de Sousa considera que há uma relação entre as pressões de Peas do Amaral e as do Governo.

Antes de mais, Paes do Amaral terá muito para explicar. Depois, provavelmente, outros terão de começar a falar.

Mais acima, meus senhores!

Gilberto Madaíl: "«Dirigentes [do futebol] não podem dar tiros nos pés»".

Mentira

Primeira conclusão das declarações de Marcelo Rebelo de Sousa: Paes do Amaral mentiu, em matéria de facto, ao Parlamento. O que é, para qualquer cidadão, muitíssimo grave.

Um pormenor

A maioria, no Parlamento, não quis ouvir Marcelo. Foi ouvido na Alta Autoridade para a Comunicação Social. Resultado: os deputados da maioria diminuíram o papel do Parlamento abaixo da quase inexistente Alta Autoridade. À nossa democracia ainda falta crescer muito.

Uma fábula

Santana e Paes do Amaral devem estar a ouvir Marcelo e a aprender uma lição para a vida: coelhinho pequeno não se mete com raposa velha.

Parece que faziam imenso barulho

Seguranças substituídos após alegada sesta de Santana.

We'll always have Strasbourg

Devolvido ao destinatário

Na última semana o grande argumento pró-Buttiglione, de José Manuel Fernandes a Mário Pinto, foi: "pode um católico devoto ser membro da Comissão Europeia?". A resposta foi dada hoje, e é outra pergunta: "isso é um problema nosso, ou é um problema dele?"

O Pravda já não é o que era

Fernando Lima demitiu-se de director do DN.

[via Amor & Ócio e Blasfémias]

Saldo positivo

Durão Barroso mudou a Europa. A sua falta de bom senso é tal, que o Parlamento Europeu foi obrigado a existir. A sua teimosia até ao penúltimo minuto acabou por se saldar numa grande salto político para a Europa: um reforço real dos poderes do Parlamento Europeu. Ainda bem. Ganha a democracia.

Zona Livre de Fundamentalistas Religiosos

De onde menos se espera

Os jornalistas do Diário de Notícias exigiram «à administração e à direcção em funções a necessária e urgente clarificação da actual situação do DN, de forma a estarem garantidas as condições de isenção, credibilidade e de jornalismo de qualidade que devem caracterizar um jornal que todos desejamos de referência» e manifestou «a maior preocupação com as notícias que têm surgido envolvendo o DN e com o seu impacte negativo junto da opinião pública e dos nossos leitores», rejeitando «quaisquer tentativas de instrumentalização governamental, empresarial e partidária que possam comprometer a especificidade do produto jornalístico». O comunicado critica critica «a perda de qualidade editorial do DN, patente na elaboração de muitas primeiras páginas» e considerou inaceitável que o DN «seja alvo de jogos políticos, económicos e outros, directos ou indirectos, que nada têm a ver com a finalidade de propósitos consagrada no seu Estatuto Editorial».

E parabéns ao DN, por ter publicado tudo isto, coisa que o jornal “Público”, quando se deu a demissão da sua editora de política e tomada de posição do Conselho de Redacção, demorou semanas a fazer. Às vezes, as boas práticas vêm de onde menos se espera.

O homem que adora aparecer em fotografias...

La petite différence

A votação da Comissão Barroso foi adiada por um mês. O Parlamento Europeu não é Jorge Sampaio.

Uma promessa cumprida

O caso não é para menos. A nova música de Eminem, Mosh [letra aqui], é um poderosíssimo hino anti-Bush, e o seu clip [aqui] uma demolição completa da bushismo. Para quem tiver banda larga, compensa bem a espera.

[via Salon]

Podem tirar a roupa preta do armário

Do ódio à inteligência

[Manifestação de colonos israelitas]

Em Israel, os colonos manifestam-se pelo direito a continuar a roubar aos palestinianos a pouca terra que lhes resta. Estes fanáticos, que são uns dos principais responsáveis pela impossibilidade de qualquer plano de paz no território, só estarão satisfeitos quando nem um palestiniano pisar o solo que os viu nascer, mesmo que nele vivam na mais miserável das condições e numa humilhação quotidiana que só pode gerar violência e intolerância. Felizmente, entre os israelitas, há quem tenha a coragem de se bater pela coabitação pacífica. É para esses israelitas que deve ir toda a nossa solidariedade. Também eles sofrem com os atentados criminosos. Mas nunca se deixaram tomar pelo ódio. Isso sim, é coragem. Outros, do lado de lá do muro de Sharon, vão tentando o mesmo.

[Manifestação dos movimentos pacifistas israelitas]

Sprint final

Com o apoio do “Washington Post”, Kerry já tem o apoio 111 jornais americanos. Bush recebe o apoio de 70. Fora dos EUA, o “Financial Times” declarou a sua simpatia pelo candidato democrata. As sondagens apontam para uma situação renhida.

Em defesa de Bush, a amnésia

«É uma má ideia usar o voto para punir a performance passada. Os eleitores devem decidir com base em conjecturas acerca da performance futura de cada candidato. O passado já passou.» João Miranda, Blasfémia

As convicções e a democracia

Começo a ficar confuso em relação ao que se anda a escrever sobre Buttiglione. Se as convicções morais (e as convicções morais incluem-se nas convicções políticas) não são importantes para quem vai ocupar um cargo político, o que é então importante? Se as convicções em relação às minorias e às mulheres não são importantes quando se decide quem irá ocupar a pasta da luta contra a desigualdade, o que é importante? Buttiglione é livre de ter as opiniões ultra-minoritárias que entender. E os deputados ao Parlamento Europeu, que foram eleitos por sufrágio directo e universal e representam a diversidade de posições políticas na Europa, são livres de se bater para que a Comissão reflicta as convicções da maioria dos europeus.

Algumas pessoas parecem não ter entendido a principal regra da democracia: todos são livres de ter a sua opinião, a maioria é livre de não dar poder a quem tem determinadas opiniões. E isto aplica-se a todos, mesmo aos que, para insultar milhares de mães solteiras, homossexuais e mulheres em geral, se escudam numa suposta coerência religiosa. É que podia dar-se o caso, natural e bastante louvável, de Buttiglione querer continuar a ser coerente enquanto comissário.

Sitcom Portugal: há cem dias em exibição.

Finalmente o País aparece unido aos olhos dos estrangeiros

«Conseguiu uma façanha pouco comum: uniu meios de comunicação mais e menos conservadores, comentadores de direita e de esquerda, sindicatos e patronato. Todos contra o primeiro-ministro». El Pais, sobre Santana Lopes

Marcado pela Palestina

Começou ontem o ciclo de documentários, na Culturgest, em Lisboa: Doclisboa. Estreou-se com um filme sobre a tentativa de golpe contra Hugo Chavez. Eu, que vejo Chavez como um populista aventureiro, não deixo de achar graça às pessoas que o foram acusando de falta de legitimidade democrática. Pois lá houve o referendo e Chavez ganhou. Quem visse as televisões por esse mundo fora há de ter ficado muito espantado com o resultado. Como quem viu o golpe pelas grandes cadeias internacionais não há de ter percebido bem o desfecho da história.

Mas o Doclisboa será definitivamente marcado pela a questão Palestiniana. Já ontem, foi “Checkpoint”, de Yoav Shamir, sobre a humilhação diária dos palestinianos. Hoje, em "Le mur": Simone Bitton, judia e árabe, acompanha a construção do muro à volta de Israel. Amanhã, "Ma’loul fête sa destruction", de Michel Khleifi, mostra-nos a visita anual de palestinianos a Ma’loul, uma aldeia destruída pelo exército de Israel em 1948. Também amanhã, a difícil relação entre um casal israelo-palestiniano, em "Wadi ten years later", de Amos Gitai. Na quinta-feira, "Il y a tant de choses à raconter", de Omar Amiralay: o balanço de toda uma geração marcada pelo conflito israelo-árabe. No sábado, "Le rêve arabe", de Elia Suleiman, sobre a tentativa de salvaguardar a criatividade num território minado pelo fascismo quotidiano e "En direct de Palestine", de Rachid Mashawari, sobre a rádio Voz da Palestina. No Domingo, "Cyber Palestine", de Elia Suleiman, e "Newstime", de Azza al-Hassan, Ramallah visto por uma janela.

A não perder, no domingo, o filme sobre o qual já aqui falei, "Le monde selon Bush", de William Karel, e, hoje, para quem conseguiu comprar bilhetes, "Domestic violence 2", de Frederick Wiseman.

Em baixo, o programa completo.

24, domingo

18H00 > Grande Auditório
The revolution will not be televised [SE] (sessão de abertura)
74’. Irlanda. 2003, real. Kim Bartley e Donnacha O Briain
Uma equipa de televisão vive as dramáticas 48 horas do golpe de estado contra Hugo Chavez, em Abril de 2002. O carismático presidente venezuelano e a sua ligação às massas populares, que forçaram a sua continuação no poder, são o centro de um filme que é um extraordinário documento histórico. Vibrante e mundialmente premiado.

21H00 > Grande Auditório
Detail [CI]
80’.Israel. 2004, real. Avi Mograbi
Um tanque blindado israelita, uma nuvem de pó, uma mulher palestiniana sangrando, um megafone, uma ambulância, uma mulher com duas crianças, uma segunda ambulância, uma menina chora, um homem de cabelos brancos, uma rajada de vento, um repórter. Um detalhe de uma fotografia muito maior.

Checkpoint [CI]
80’.Israel.2003, real.Yoav Shamir
Mais de três milhões de palestinianos vivem sob a ocupação militar de Israel desde 1967. Quando vão de uma aldeia até outra para trabalhar, para visitar familiares, ou para ver um médico, têm de atravessar os postos de controlo e identificar-se perante os soldados israelitas.

23H00 > Grande Auditório
El pequeño pianista [CI]
6’. Espanha. 2004, real Silvia Turchin
Um sapo toca piano! A vida e alma de uma marioneta através da voz do seu “mestre”, o marionetista Daniel Loeza. O que há de tão mágico nesta marioneta para comover de tal forma o público?

Ydessa, les ours et etc... [CI]
44’. França 2004, real. Agnès Varda
Varda interessa-se por uma personagem singular : uma coleccionadora, negociante e comissária de uma insólita exposição composta por milhares de fotografias amadoras dos séculos XIX e XX, nas quais surge sempre um urso de peluche. O mercado da arte cruza-se com objectos íntimos, recordações pessoais e a memória do Holocausto.

25, segunda-feira

11H00 > Pequeno Auditório
Domestic violence 2 [SE]
160’. EUA. 2002, real. Frederick Wiseman.
Wiseman tinha centrado a 1ª parte de Domestic Violence num centro de apoio a vítimas de violência doméstica. Nesta continuação, mergulha nos tribunais onde são julgados estes processos. O resultado é intenso.

14H30 > Pequeno Auditório
José Manuel, la mula y el televisor [CI]
14’. Cuba. 2003, real. Elsa Cornevin
De regresso a casa após um dia de trabalho, José Manuel, um camponês da Sierra Maestra (Cuba), assiste a um programa de televisão. Um corte de luz interrompe subitamente a emissão. José Manuel pega então na mula e na caixa do televisor para continuar o programa.

Grandad’s waking dream [CI]
46’. Finlândia 2003, real. Anu Kuivalainen
Anu tem 89 anos. Foi médico na frente russa durante a II Guerra Mundial. Presenciou não apenas o sofrimento e a morte, mas também crimes e assassínios gratuitos. As imagens desses momentos ainda hoje o perseguem.

16H30 > Pequeno Auditório
Le mur [CI]
95’. França / Israel. 2004, real. Simone Bitton
A realizadora, judia e árabe, acompanha a construção do faraónico muro que está a ser construído à volta de Israel. A destruição de uma paisagem com enorme significado histórico serve para isolar um povo e prender o outro.

18H30 > Pequeno Auditório
Entre duas terras [P]
94’. Suiça/Portugal.2003. real, Muriel Jaquerod e Eduardo Saraiva Pereira
O que sente uma população envelhecida que vê a sua aldeia desaparecer, submersa pelas águas de uma barragem? Como tenta defender a sua identidade no diálogo com os responsáveis da construção da aldeia nova? A história da Aldeia da Luz é aqui contada sob um prisma humano.

21H00 > Grande Auditório
La maison des Saoud [CI]
103’. França. 2004, real. Jihan El Tahri
A impressionante transformação da Arábia Saudita ao longo do século XX e a sua complexa relação com os Estados Unidos. Um trabalho exemplar de investigação que ajuda a esclarecer algumas das principais questões geopolíticas do mundo contemporâneo: o petróleo, a política imperial norte-americana, o renascimento político do Islão e o conflito israelo-árabe.

23H00 > Grande Auditório
Olhar por dentro [CI]
28’. Portugal. 2003, real. Christine Reeh
Débora tem seis anos e é cega desde o nascimento. Mora no Alentejo e não tem acesso a uma educação específica para invisuais. Vive no seu mundo e passa os dias ouvindo música ou inventando histórias fantásticas.

In the dark [CI]
40’. Russia / Finlândia. 2004, real. Sergey Dvortsevoy
Um homem cego já velho vive com um gato branco num apartamento. O homem faz sacos de fio entrançado. O gato diverte-se a puxar os fios e a trocar tudo de sítio, numa diária batalha campal

26, terça-feira

11H00 > Pequeno Auditório
Ma’loul fête sa destruction [MO]
PA 33’. Bélgica. 1985, real.Michel Khleifi
Os antigos habitantes de Ma’loul, aldeia palestiniana destruída pelo exército de Israel em 1948, podem visitá-la uma vez por ano, no dia nacional de Israel. Nesse dia organizam um piquenique no local da aldeia destruída.

Cantiques des pierres [MO]
100’. Bélgica. 1990, real. Michel Khleifi
O amor impossível entre dois palestinianos que se apaixonam na década de 60, mas a quem a guerra e os conflitos políticos mantêm afastados por mais de 18 anos.

14H30 > Pequeno Auditório
Wadi ten years later [MO]
97’. França. 1991, real. Amos Gitai
Sentimentos contraditórios e tensões de um casal israelo-palestiniano de Wadi. As primeiras imagens do casal, em 1981, são um exemplo de resistência íntima ao conflito... Dez anos depois, o retrato é totalmente diferente.

16H30 > Pequeno Auditório
Me myself and the universe [CI]
14’. Alemanha. 2003, real. Hajo Schomerus
Qual a importância cósmica da disposição simétrica dos cintos nas cadeiras dos aviões antes dos passageiros se sentarem? Uma divertida exploração do conflito entre a ordem e o caos a partir das banais preocupações profissionais de quatro personagens.

Sylvia Kristel - Paris [CI]
40’. Bélgica. 2003, Manon de Boer
Em dois monólogos, a actriz celebrizada pela série de filmes "Emmanuelle", revisita os principais passos da sua carreira cinematográfica e as consequências na sua vida pessoal. (Auto-)retrato austero e melancólico de uma ex-star e sexsymbol.

18H30 > Grande Auditório
Estrela da tarde [P]
24’. Portugal. 2004, real. Madalena Miranda
Sonhos, fantasias e contradições de uma dona de casa cheia de personalidade, que vive nos arredores de Lisboa. Um documentário que nos ensina a conciliar o amor por Che Guevara com as mais simples tarefas domésticas...

A praça [P]
52’. Portugal. 2004, real. Luís Alves de Matos
Ao longo de três anos, Luís Alves de Matos filma a interminável reconstrução de
uma praça no bairro de Chelas. A câmara revela com ironia a ineficiência dos poderes
públicos e o espírito ora rezingão, ora resignado dos moradores do bairro.

21H00 > Grande Auditório
No jardim do mundo [CI]
65’. Portugal/França. 2004, real. Maya Rosa
Homens e mulheres, trabalhadores agrícolas, contam a história do seu Alentejo natal. Relembram tempos de miséria, em que sol e poesia eram as suas únicas pertenças. E também falam de hoje..

23H00 > Grande Auditório
Les escadrons de la mort, l’école française [CI]
60’. França. 2003, real. Marie-Monique Robin
Após a guerra da Argélia, foram quadros do exército francês que ensinaram sistematicamente os militares da Argentina, do Chile, do Brasil e dos EUA a combater populações civis com desaparecimentos, tortura e assassínio. Neste importantíssimo filme de investigação, alguns depoimentos de militares são verdadeiras apologias da tortura.

27, quarta-feira

11H00 > Pequeno Auditório
Balseros [E]
120’. Espanha 2002, real. Carles Bosch e Josep Mª Domènech
Milhares de cubanos arriscaram a vida em improvisadas embarcações para chegar à costa dos Estados Unidos. "Balseros" mostra quais eram as motivações iniciais de um largo grupo de personagens e como se transformaram ao longo de cinco anos de vida norte americana. Nomeado para o Oscar de Melhor Documentário em 2003.

14H30 > Pequeno Auditório
10e chambre, instants d’audiences [CI]
105’. França. 2004, real. Raymond Depardon
A actividade diária de uma sala de julgamentos em Paris: doze casos, doze histórias de mulheres e de homens que um dia têm de responder em tribunal. Regresso de Depardon ao universo judicial depois do extraordinário “Délits Flagrants”.

16H30 > Pequeno Auditório
The city beautiful [CI]
78’. India. 2003, real. Rahul Roy
Sunder Nagri (Beautiful City) é um pequeno subúrbio de Delhi. A maioria das famílias trabalham em pequenas manufacturas. Nos últimos dez anos assistiu-se a uma degradação progressiva das tradições de manufactura local. As famílias têm de descobrir soluções para ganhar, dia a dia, a sua sobrevivência.

18H30 > Pequeno Auditório
A guerra do Iraque [P]
26’. Portugal. 2004, real. Leonor Areal
Uma turma de crianças da escola primária faz um filme de animação sobre a guerra no Iraque. Os protagonistas são os mesmos dos telejornais: George W. Bush, Tony Blair, Saddam e Bin Laden... Mas a história é bem mais imaginativa.

Marrabentando - as histórias que a minha guitarra canta [P]
52’. Portugal. 2003, real. Karen Boswall
Retrato de músicos moçambicanos, estrelas da Marrabenta, um estilo musical popular que remonta aos anos 50. Através dos relatos pessoais é a história de todo um país, a evolução dos costumes e os efeitos da guerra, que surgem em pano de fundo.

21H00 > Grande Auditório
How I learned to overcome my fear and love Arik Sharon [MO]
61’. Israel. 1997, real. Avi Mograbi
Avi Mograbi, que recusou servir na guerra contra o Líbano por razões políticas (Ariel Sharon era então ministro da defesa), faz agora um filme sobre a campanha eleitoral de Sharon... e mostra de forma hilariante como se deixou conquistar pelo candidato de extrema-direita!

23H00 > Grande Auditório
The wheel [CI]
23’. Bielorussia. 2003, real. Victor Asliuk
Numa aldeia da Bielorússia só vivem velhos e um jovem casal com um bebé. A carrinha que abastece a aldeia passa uma vez por semana.

Landscape [CI]
60’. Alemanha/Russia. 2003, real. Serguej Loznitsa
Um filme em que a poesia parte da câmara. Uma paragem de autocarro de uma pequena cidade russa no Inverno. As pessoas esperam e conversam…

28, quinta-feira

11H00 > Pequeno Auditório
De niños [E]
188’. Espanha. 2003, real. Joaquín Jordá
Partindo de um caso que agitou a opinião pública espanhola, este filme é simultaneamente um estudo sobre a pedofilia, uma investigação sobre os interesses especulativos por trás da reconversão de um bairro pobre de Barcelona, uma análise da cobertura jornalística de um tema "escandaloso" (a pedofilia) e uma descrição do sistema judicial espanhol.

14H30 > Pequeno Auditório
Le plat de sardines ou la première fois que j’ai entendu parler d’Israel [MO]
17’. França. 1998, real. Omar Amiralay
“A primeira vez que ouvi falar de Israel foi a propósito de um prato de sardinhas. Era verão em Beirute. Eu tinha seis anos e o Estado de Israel tinha dois.”

Il y a tant de choses à raconter [MO]
49’. França. 1997, real. Omar Amiralay
O testemunho do escritor sírio Saadallah Wannous que, antes de morrer, faz com o seu amigo Omar Amiralay o balanço de toda uma geração marcada pelo conflito israelo-árabe.

16H30 > Pequeno Auditório
La espalda del mundo [E]
89’. Espanha. 2000, real. Javier Corcuera
A discriminação, a intolerância e a exclusão social em três histórias com personagens diversas: um exilado curdo na Suécia que tenta obter a libertação da mulher, prisioneira política; um grupo de crianças a trabalhar numa pedreira no Peru; e os que aguardam pela sua vez no corredor da morte de uma prisão do Texas.

18H30 > Pequeno Auditório
Malmequer, bem-me-quer ou o diário de uma encomenda [P]
51’. Portugal/França. 2004, real. Catarina Mourão
Catarina Mourão aceitou um convite da ARTE para realizar um documentário sobre os jovens lisboetas de hoje. Mas a relação com o canal de televisão não foi fácil. Nesta segunda versão do filme, em forma de diário de rodagem, descobrimos as dúvidas e dificuldades de um processo de criação face às expectativas e regras da encomenda.

21H00 > Grande Auditório
Santa liberdade [CI]
87’. Espanha. 2004, real. Margarita Ledo Andión
Em 1961, o paquete Santa Maria é ocupado por um comando armado ibérico que pretende denunciar as ditaduras de Franco e Salazar. O navio passa a chamar-se Santa Liberdade e converte-se em cenário da história. Três membros do comando reencontram-se pela primeira vez neste filme.

23H00 > Grande Auditório
Untertage [CI]
24’. Alemanha. 2003, real. Jiska Rickels
Um documentário impressionista que nos leva até um mundo onde as cores desaparecem, os sons ficam distorcidos e as máquinas produzem música. Viagem a uma enorme mina de carvão que é ao mesmo tempo o céu e inferno.

La peau trouée [CI]
56’. França . 2003, real. Julien Samani
Cinco pescadores de tubarões deixam regularmente as suas famílias e descobrem no mar da Irlanda uma outra dimensão da sua própria animalidade. A bordo do navio, a vida e a morte têm outro significado.

29, sexta-feira

11H00 > Grande Auditório
Master class com Nicolas Philibert [SE]
Nicolas Philibert, autor do documentário “Être et Avoir”, apresenta e explica o seu modo de filmar, de ver o mundo e o cinema utilizando excertos de alguns dos seus filmes.

14H30 > Grande Auditório
La voix de son maître [SE]
100’. França. 1978, real. Nicolas Philibert e Gérard Mordillat
Doze patrões de grandes empresas falam sobre o poder, a hierarquia, os sindicatos, as greves e a auto-gestão. Um filme tabu, durante muito tempo proibido em França. Um primeiro grande filme do realizador de "Être et Avoir".

14H30 > Pequeno Auditório
Asaltar los cielos [E]
96’. Espanha. 1996, real. José Luis López-Linares e Javier Rioyo
Documentário sobre a figura de Ramon Mercadér, o assassino de Trotski. Construído como um filme de suspense, reconstitui em pormenor os últimos dias da vida do ex-líder comunista na Cidade do México e as circunstâncias precisas que rodearam a sua morte

16H30 > Pequeno Auditório
O arquitecto e a cidade velha [P]
72’. Portugal 2004, real. Catarina Alves Costa
O arquitecto Siza Vieira é coordenador do projecto de recuperação da Cidade Velha, em Cabo Verde. O filme revela os conflitos entre as propostas do arquitecto, os desejos da população e as decisões do poder político.

16H30 > Grande Auditório
A scuola [CI]
60’. Itália. 2003, real. Leonardo di Costanzo
Durante um ano, Leonardo de Costanzo filmou a vida de estudantes e professores nas salas de aula de uma escola secundária da periferia de Nápoles. Aqui, a tarefa dos professores não é apenas ensinar, mas acima de tudo educar, o que é muito mais difícil, e pouco reconhecido pela sociedade.

18H30 > Grande Auditório
Buenos aires hora zero [P]
69’. Portugal.2004, real. José Barahona
O realizador parte à procura de uma personagem no Uruguai. Uma viagem em forma de road movie, que o leva até Buenos Aires, onde acaba por descobrir memórias, personagens curiosas e um país em ruptura.

18H30 > Pequeno Auditório
Happy birthday, Mr. Mograbi [MO]
77’. Israel. 1999 real, Avi Mograbi
Um realizador é perseguido por produtores israelitas e palestinianos que lhe encomendam filmes, esperando dele versões opostas de uma mesma realidade. A tragédia quotidiana contada com distância e auto-ironia.

21H00 > Pequeno Auditório
Le génie helvétique [CI]
85’. Suiça. 2003 .real, Jean-Stéphane Bron
O filme acompanha um ano de polémicas sobre a lei dos transgénicos nos corredores do parlamento suíço, onde a discussão é manipulada por lobbies. Este documentário, visto em sala na Suíça por 500 mil espectadores, pôs a nu a insipiência dos deputados e teve um forte impacto nas eleições seguintes.

21H00 > Grande Auditório
Cinévardaphoto [SE]
96’. França. 2004, real. Agnés Varda
Três documentários de Agnès Varda onde a fotografia é o ponto de partida de uma meditação sobre o mundo: Salut les Cubains (1963), Ulysse (1982) e Ydessa, les Ours et etc (2004). O tríptico é uma reflexão sobre o poder da fotografia.

23H00 > Pequeno Auditório
Dame la mano [SE]
117’. Holanda. 2003, real. Heddy Honigmann
Todas as noites de domingo, um pequeno restaurante de Nova Iorque transforma-se num pedaço de Cuba. As mesas são afastadas para dar lugar a uma pista de dança, que acolhe o imenso fervor dos exilados cubanos pela rumba.

23H00 > Grande Auditório
O prisioneiro da grade de ferro [CI]
123’. Brasil. 2003, real. Paulo Sacramento
Retrato da maior penitenciária da América Latina (Carandiru, em São Paulo), tristemente conhecida pelo massacre de 111 presos. Agora os detidos aprenderam a utilizar câmaras de vídeo e registam, contam, mostram uma realidade quotidiana e íntima, que só eles conhecem.

30, sábado

11H00 > Pequeno Auditório
Justiça [CI]
100’. Holanda. 2004, real. Maria Ramos
Maria Ramos coloca a câmara onde muitos brasileiros nunca estiveram – uma sala de julgamentos no Rio de Janeiro. As imagens mostram com clareza que a justiça está longe de ser imparcial.

14H30 > Pequeno Auditório
Fruitful summer [CI]
147’. China. 2003, real. Guo Jing e Ke Dingding
Uma adolescente chinesa abandonada pelo pai e rejeitada pela mãe está à guarda do comité do bairro. Os problemas escolares e familiares parecem não afectar a rapariga, apaixonada por um colega.

14H30 > Grande Auditório
La pelota vasca, la piel contra la piedra [E]
115’. Espanha. 2003, real. Julio Medem
Partindo de quase cem entrevistas a algumas das figuras mais representativas da vida pública do País Basco, Julio Medem tenta definir os principais traços identitários do Euskadi e buscar as raízes do actual e sangrento conflito pela independência que perdura até hoje.

16H45 > Grande Auditório
Je t’aime... moi non plus [P]
80’. França. 2004. real, Maria de Medeiros
Durante o festival de Cannes, Maria de Medeiros entrevista realizadores: Almodóvar, Cronenberg, Wenders, Oliveira entre muitos outros. Mas também fala com alguns dos nomes mais importantes da crítica internacional. Todos contam episódios e anedotas de uma velha relação passional entre críticos e cineastas, com cenas de amor e ódio.

18H30 > Pequeno Auditório
Autografia [P]
103’. Portugal 2004, real. Miguel Gonçalves Mendes
Retrato íntimo e fascinante de Mário Cesariny, tendo como mote o seu poema Autografia. Cesariny satírico, provocador, político e surrealista.

18H30 > Grande Auditório
Monos como Becky [E]
94’. Espanha 1999. real, Joaquín Jordá e Nuria Villazan
Heterodoxa biografia do neurologista Egas Moniz, que cruza o registo documental com a reconstituição ficcionada (esta interpretada por pacientes de uma instituição psiquiátrica). A investigação do médico português sobre os distúrbios mentais, que o levaria à obtenção do prémio Nobel da medicina, é pretexto para uma interrogação radical sobre as classificações e os métodos da Ciência para isolar a razão da loucura.

21H00 > Pequeno Auditório
Wadi grand canyon [MO]
90’. França. 2001, real. Amos Gitai
Amos Gitai regressa uma terceira vez a Wadi. O local está quase destruído pelas promotoras imobiliárias.

21H00 > Grande Auditório
S21–la machine de mort khmer rouge [CI]
105’. França/Cambodja.2003, real. Rithy Panh
Entre 1975-1979, o regime de terror dos Khmers Vermelhos no Cambodja foi responsável por 1,5 milhões de mortos. O filme de Pahn é um doloroso reencontro com a memória, através do regresso à mais infame das prisões e centros de interrogatório que funcionaram nesse período, o S21.

23h00 > Pequeno Auditório
Bright leaves [CI]
107’. EUA. 2003, real. Ross McElwee
Viagem psicológica, social e económica pelas terras do tabaco da Carolina do Norte. Meditação autobiográfica sobre as atitudes ligadas ao tabaco e a sua pertubadora herança. Filme sobre a preservação, a adição e a recusa de uma herança. Afinal, o que se transmite de uma geração para a geração seguinte?

23h00 > Grande Auditório
Le rêve arabe [MO]
30’. Palestina/França. 1998, real. Elia Suleiman
Elia Suleiman tenta compreender como é possível salvaguardar uma forma de estética e de criatividade num território minado pelo fascismo quotidiano.

En direct de Palestine [MO]
57’. França. 2001. real. Rachid Mashawari
O quotidiano na estação de rádio Voz da Palestina permite-nos sentir de forma premente as questões e os dilemas com que se deparam os media palestinianos.

1, domingo

14H30 > Pequeno Auditório
Cravan vs Cravan [E]
100’. Espanha 2002, real. Isaki Lacuesta
Arthur Cravan, poeta dadaísta e pugilista, viveu várias vidas até desaparecer sem deixar rasto no Gollfo do México, em 1918. Misturando um registo documental com o esboço de uma ficção (na qual outro boxeur/artista toma o lugar do lendário Cravan), o filme não revela, antes prolonga, o mistério sobre uma personagem bigger than life e a sua época.

16H30> Grande Auditório
Abel Ferrara: not guilty [SE]
80’. França. 2003, real. Rafi Pitts
Tema escolhido para um “documentário sobre um realizador” - integrado da série “Cinema de Notre Temps” - , Abel Ferrara subverte o convencionalismo do género, preferindo arrastar a câmara pela noite nova-iorquina a falar da sua obra. O filme segue os seus movimentos e dissertações, ambos incessantes e imprevisíveis, ao sabor de vários encontros com amigos e colaboradores, assim como com desconhecidos.

18H30 > Pequeno Auditório
Cyber Palestine [MO]
16’. Palestina. 2000, real. Elia Suleiman
Dois palestinianos da faixa de Gaza têm problemas com as autoridades israelitas... É a célebre história de José e de Maria, em tom de tragi-comédia.

Newstime [MO]
59’. França/Palestina. 2001, real. Azza al-Hassan
Em Ramallah, a cineasta captura a vida pela janela: o amor entre os seus vizinhos, o dia-a-dia de 4 jovens atiradores de pedras.

18H30 > Grande Auditório
The five obstructions [SE]
88’. Dinamarca.2003, real. Lars von Trier e Jorgen Leth
Lars von Trier, grande admirador de Jorgen Leth e da sua curta metragem de culto "The Perfect Human", desafiou-o a fazer cinco "remakes" desse filme, cada um sujeito a um constrangimento diferente (num deles, por exemplo, nenhum plano pode ter mais de meia dúzia de frames). Exercício lúdico e irónico sobre a relação de forças e cumplicidade entre dois criadores.

21H00 > Grande Auditório
Entrega de Prémios: cerimónia de encerramento

Le monde selon Bush [SE] (sessão de encerramento)
92’. França. 2004, real. William Karel
Quem são os Bush? Nenhum argumento de ficção política poderia imaginar mecanismos tão terríveis por baixo de aparências democráticas, nem inventar os mecanismos de uma intriga tão diabólica cujos protagonista não são personagens de ficção, mas sim aqueles que têm na realidade o destino do mundo nas mãos.

2, segunda-feira

18H30 > Grande Auditório
projecção de filmes premiados

21H00 > Grande Auditório
projecção de filmes premiados

Os gajos não estavam a dar luta, pá!

Lembram-se de a invasão do Iraque ser necessária para que não caíssem armas em mãos erradas? Pois bem, segundo esta investigação do New York Times [registo gratuito] desapareceram 380 toneladas (é toneladas mesmo – e apenas um quilo de um dos materiais desaparecidos bastou para o atentado de Lockerbie) de explosivos debaixo das barbas das tropas americanas em Al Qaqaa, ao Sul de Bagdad. Provavelmente, são os mesmos explosivos que andam a ser utilizados nos ataques no Iraque, e quem sabe se no estrangeiro.
A esquerda bem disse que a invasão do Iraque ia ser boa para os terroristas. Não sabíamos é que o ia ser de uma forma tão literal.

Almoços grátis, só aqui para a minha rua

«Cavaco Silva defendeu hoje a introdução de portagens nas SCUT, as actuais auto-estradas sem custos para os utilizadores, afirmando que “não há almoços grátis”, mas admitiu excepções, como no caso da Via do Infante, por falta de alternativas.»

Noite Escura

“Noite Escura”, de João Canijo, é dos melhores filmes portugueses que vi nos últimos anos. E a prestação dos actores, sobretudo as de Fernando Luís e Beatriz Batarda, são uma grande ajuda a um bom argumento, uma excelente realização e diálogos deliciosos. Até Rita Blanco, por momentos, abandona a sua habitual egotrip.

O dedo acusador do mentiroso

No último número do “Expresso”, no caderno “Actual”, foram publicados dois textos sobre o “Fahrenheit 9/11”. Um do João Pereira Coutinho e outro meu. O meu está no link em baixo.

O dedo acusador do mentiroso
Daniel Oliveira

Durante mais de um ano, os mais activos defensores da intervenção militar no Iraque desvalorizaram todos os factos. Foi com espanto que fomos assistindo até onde pode chegar a displicência ética. O mais arrojado foi, talvez, Fernando Gil. Num extraordinário desafio à lógica, o filósofo decidiu inverter todos os conceitos morais sobre a verdade e a mentira. Os que se opunham à guerra não teriam dados para suspeitar de uma mentira. Os que acompanharam a mentira teriam todas as razões para acreditar no que lhes era dito. A mentira seria bondosa e a verdade o argumento final de um bando de fanáticos. E à exigência de provas deu-se um novo nome: má-fé. Para quem vive obcecado com o relativismo moral, estamos bem servidos.

Mas eis que, por milagre, todos os que defenderam uma guerra baseada numa mentira e desprezaram a ausência de provas tiveram um arrebatamento moral: no escurinho do cinema, vendo Michael Moore, exigiram toda a verdade. Em cada facto, em cada pormenor, em cada insinuação. O escrutínio dos factos, que acharam dispensável para apoiar a destruição de um país e acumular 15 mil mortos, foi exigido para 120 minutos de filme. O rigor que não pediram para começar uma guerra, passou a ser um imperativo para ver um documentário.

“Fahrenheit 9/11” não precisa de se desculpar com a mentira alheia. Sendo um documento de propaganda, o seu guião é simples: Bush mentiu em relação às armas de destruição em massa; esta administração há muito que queria invadir o Iraque; nunca houve nenhuma ligação entre o Iraque e a Al Quaeda; Bush desprezou todos os sinais que apontavam para o 11 de Setembro; o verdadeiro perigo reside na Arábia Saudita e, contra ela, nada foi feito, porque há uma dependência económica da família Bush em relação ao regime dos Al-Saud.

A tese, no essencial, é retomada num documentário que estreou no dia 19, no Festival de Cinema de Seia: “O Mundo segundo Bush”, de William Karel. O filme arrisca-se menos onde não tem provas, dá mais provas onde pode arriscar, ouve em boa-fé o lado contrário e não explora de forma sensacionalista o sofrimento alheio. Ou seja, o documentário é mais sóbrio mas diz exactamente o mesmo que “Fahrenheit 9/11”. Porque, na verdade, apesar de todas as tentativas, nenhuma das teses centrais de Moore foi, até hoje, desmentida.

Vamos então aos factos: Bush mentiu em relação às armas de destruição em massa? Sim, diz-nos o relatório final do inspector de armamento do Estados Unidos para o Iraque, Charles Duelfer. Mais: mentiu conscientemente, já que afirmou encontrar armas que se provaram inexistentes, como garantiu, o ano passado, o mesmo grupo de peritos, então chefiado por David Kay. A administração americana quereria invadir o Iraque antes do 11 de Setembro? Sim, como prova a carta aberta a Clinton, em Janeiro de 1998, assinada por Rumsfeld, John Bolton e Paul Wolfowitz. Havia alguma ligação entre o Iraque e a Al Qaeda? Não, diz-nos o relatório da comissão independente de inquérito nomeada pelo Congresso. Bush desprezou todos os sinais que apontavam para o 11 de Setembro? Sim, diz-nos o livro do antigo responsável pela luta contra o terrorismo, Richard A. Clarke. O verdadeiro perigo vem da Arábia Saudita? Já ninguém se atreve a negá-lo. A família Bush tem relações económicas estreitas com o regime saudita? Sim, como se pode em “House of Bush, House of Saud” de Craing Unger. Ou seja, as teses de Moore estão correctas em todos os seus pontos essenciais.

É por tudo isto ser uma verdade repetidamente confirmada por todas as investigações, que a Administração Bush fez tudo o que pôde para que o documentário não fosse distribuído. Sabiam que o filme seria, como foi, um estrondoso sucesso de audiências. E quem vive na mentira não suporta o contraditório.

Mas a questão ética que se levanta aos detractores das teses de Moore é esta: como pode criticar uma tese comprovada quem, até agora, apenas teve a mentira como argumento? Eu até acho que "Fahrenheit 9/11" cede, em aspectos particulares, à insinuação. Mas não posso deixar de ficar estarrecido quando vejo o dedo acusador de colunistas e intelectuais que alimentaram, no último ano e meio, uma fraude. Se não querem reconhecer o erro e repor a verdade, que tenham ao menos pudor. O seu destino está amarrado a uma mentira.

Especial EUA2004

This Modern World, por Tom Tomorrow. Clique para aumentar.

Entretanto, no mundo real. Há sondagens que sugerem a vitória de um ou do outro candidato. Pode vir a haver um número elevadíssimo de novos votantes que esvaziará de sentido essas mesmas sondagens, algumas das quais ponderam os números pelos votantes de 2000, uma eleição menos quente. Há novas suspeitas de fraude, e desta vez não só na Flórida. Há quem diga que a vitória vai ser expressiva seja de quem for, mas também há quem fale na possibilidade de o voto eleitoral ficar empatado em 269 para cada candidato. Nesse caso, a eleição teria de ser resolvida pela Câmara dos Representantes (que também pode ficar empatada...). Há hipóteses para todos os gostos. Incluindo a minha favorita, cada vez mais provável: Bush ganhar no voto popular, mas Kerry ganhar no colégio eleitoral e ser o próximo presidente. Não só seria uma vingança servida fria sobre 2000, como talvez fosse a maneira de os americanos se deixarem de merdas e mandarem aquele sistema eleitoral às urtigas.

É possível que durante a próxima semana aumente o número de textos sobre as eleições americanas. Ando a chatear um amigo que está por lá a ver se ele nos manda uns instantâneos do ambiente. Eu planeio, se tiver tempo, escrever umas notas. Para ajudar os leitores, decidi chamar o nosso estagiário não remunerado, o Barnabé Rebelo de Sousa, e dizer-lhe que se não quisesse ter o mesmo destino do seu primo fizesse o favor de colocar ali na coluna da direita alguns linques úteis dedicados ao tema, sob o mesmo título deste post, Especial EUA2004. O leitor interessado tem assim (além dos muitos sítios lincados na coluna de imprensa, à direita em baixo, grande parte dos quais tem secções e blogues próprios dedicados às eleições) uma dúzia e tal de blogues americanos, outros sítios práticos e umas coisas de sondagens. A lista não é extensa para poder ser prática e está mais ou menos equilibrada entre democráticos e republicanos, com alguns neutrais. Quanto aos republicanos, aliás, devo dizer que se o leitor quiser explorar um pouco mais para além daqueles minimimamente decentes que ali estão, deve fazê-lo por sua conta e risco: muitos são tão reaccionários e anti-europeus que fariam Luís Delgado pedir a nacionalidade francesa; tão fundamentalistas que fariam a Irmã Lúcia entrar para o Grupo de Trabalho Homossexual do PSR; e tão mal escritos que fariam a Margarida Rebelo Pinto ganhar o Booker Prize só com o título do seu último romance.

Seja como for: bom proveito. Só faltam nove dias para começarmos a saber os resultados destas eleições históricas – e renhidas até ao fim.

Devo andar a ouvir demasiados deputados da maioria...

Expresso: "Clara Ferreira Alves vai ser directora do «Diário de Notícias». O Expresso confirmou junto de fonte governamental que a decisão está tomada, restando apenas saber quando é que a jornalista assumirá funções".

"Fonte governamental"?! Então mas a PT Lusomundo não era aquela empresa privada, cotada em bolsa, etc. etc.?

"Eu vou, mas vocês ainda se lixam"

Expresso: "Velho do Restelo sai dos Manuais".

Um bom sinal

Completamente por acaso, descubro o LXBom, um bar de jazz entre os Anjos e a Graça [Rua de Macau, 2] e ainda tenho tempo para beber uma cerveja a ouvir os Bagaço, um bom quarteto de sax, guitarra, contrabaixo eléctrico e bateria. Fotos de Francesca Woodman nas paredes. O lugar pequenino, amador no melhor sentido, muito barato e cheio de gente que tenho impressão se deve conhecer toda, se abraça e trata pelo nome. Aparentemente, os concertos são todos os sábados. Fico contente por este botecozinho no meu bairro, lutando contra a hegemonia boémia do Bairro Alto.

Sem problemas

No auge da caetanomania no meu grupo de amigos – e amigos de amigos –, foi tudo em romaria à Expo 98 ver uma confusão de concerto com dois convidados, Pedro Abrunhosa e Paulino Vieira. O público assobiava os convidados na ânsia de ouvir Caetano, ver Caetano, deleitar-se com Caetano. E Paulino Vieira, o genial arranjista que recriou a Cesária Évora que nós conhecemos, bêbado que nem um cacho, exasperava o pessoal monologando sobre o arranjista e chefe de orquestra de Caetano, o violoncelista Jacques Morelenbaum. "Se ele quisesse, o Morelenbaum podia resolver todos os meus problemas", enrolava ele, "e não falo só dos problemas musicais".

Não foi, nem pensar nisso, o melhor Caetano que vi em Lisboa. Mas por estas razões, foi dos mais memoráveis.

Com Foreign Sounds, a profecia de Paulino Vieira cumpriu-se de uma forma que ele ninguém imaginaria. Caetano Veloso e Jacques Morelenbaum foram resolvendo tantos problemas, tantos problemas, que já não têm problema nenhum. E o que é óptimo para as pessoas nem sempre é bom para os criadores.

Caetano, o cantor e compositor lusófono mais importante da actualidade, toca hoje à noite em Lisboa. Vai ser, certamente, perfeito – razão pela qual, pela primeira vez, não estou ansioso para o ir ver.

Contra o simplismo que mata

«Aceito o recurso à intervenção militar, com mandato da ONU, sempre que seja preciso destruir uma infra-estrutura terrorista. Mas a melhor forma de combater o terrorismo é lutar contra a pobreza e ser implacável relativamente aos financiadores terroristas. A violência como método, não serve para nada. Devemos ir ao encontro das raízes do terrorismo: a pobreza, o subdesenvolvimento, o atraso. O essencial é trabalhar para alterar as condições de vida das pessoas. Não existe uma solução simplista.» MiKhail Gorbatchov, em entrevista à Pública.
Há momentos históricos em que o problema não é se as democracias podem ou não conduzir uma guerra, mas se são capazes de gerar líderes com bom senso.

Para satisfação das tias da Lapa em acção

Quinta-feira, dia 28, é julgada mais uma mulher por aborto. Desta vez, em Lisboa.

Acho que é mais estafeta

«Espero que, no exercício da governação, o primeiro-ministro esteja acompanhado por maratonistas e não por campeões de cem metros...» Miguel Relvas, Porta-voz do PSD

E um dia chegarão à pureza final: uma direcção anónima

“António Abreu, Agostinho Lopes e Vítor Dias, três dos mais sólidos aliados de Carlos Carvalhas nos organismos de direcção do PCP, deverão abandonar a Comissão Política do partido já no próximo congresso. Também no Comité Central, os comunistas mais conotados com o secretário-geral cessante deverão terminar funções. Um deles, segundo soube o DN junto de fontes comunistas, é Octávio Teixeira.”

Ainda o dogma da infalibilidade papal

PCP vai ouvir Álvaro Cunhal, em sua casa, sobre a sucessão de Carvalhas.

Dezenas de cidades sofrem com a ansiedade

Monteiro adia escolha de câmara a que será candidato

Arrufos de namorados

Governo considera que relação com Presidente pode ser "agitada" mas não de ruptura

Comemorar nunca é neutro

Através do Filipe Nunes do País Relativo, cheguei a um artigo do escritor espanhol Javier Marías ("Eran Nosotros, El País Semanal, de 17 de Outubro). Não quero discutir o contexto em que o Filipe Nunes o cita — uma crítica ao que considera uma tendência politicamente correcta do actual governo espanhol. Já o texto de Marías, sobre a memória dos mortos das guerras espanholas, me parece mais discutível. Simplificando, pode-se dizer que Marías pretende resgatar a memória dos mortos das guerras da história espanhola — "pessoas como nós que tiveram o azar de serem chamadas para o combate e assim se tornaram 'prescindíveis' " — das decisões políticas e militares, justas ou injustas, que os conduziram à morte em combate. Independentemente dos decisores, diz Marías, estas pessoas bateram-se com sinceridade e dignidade pelo seu país. Assim, fazer justiça a esta legião de sacrificados seria homenageá-los hoje, abandonando de vez os complexos políticos, muito visíveis no governo actual, o medo de ferir sensibilidades, o "complexo de esquerda" ou "pacifista" (as expressões são minhas, mas penso interpretar correctamente o texto) de ser-se acusado de belicista ou mesmo de fascista. Como é evidente, apesar da especificidade da história de Espanha e dos seus dirigentes políticos actuais, a ideia pode ser extrapolada para outros países, coisa que por exemplo o Acidental fez logo.

O que me espanta no texto de Javier Marías é, afirmada explicitamente, a ideia ingénua de que comemorar o passado e os mortos é uma coisa neutra. Comemorar o que quer que seja é tudo menos neutro. Menos ainda no caso dos mortos e das batalhas, indissociáveis da memória nacional e da sua construção. Comemorar a "Restauração" e as suas guerras em 1940 teve um sentido evidente, tal como o tem nos nossos dias Paulo Portas homenagear os antigos combatentes da guerra colonial. Ou tem-no, para dar um exemplo de sentido contrário, os partidos e os regimes comunistas celebrando os mortos da batalha de Estalinegrado. Comemorar é um gesto do presente, dirigido ao presente, com o sentido político que lhes dão os políticos e os cidadãos do presente. Infelizmente, e ao contrário do que pretende Marías, os mortos nas batalhas passadas não podem escapar a esta lógica — que os condena a mais uma eventual injustiça póstuma. Em muitos mortos de tantas guerras, por mais injustas que elas tenham sido, houve sacrifício e grandeza, como quer Marías. Mas em tantos outros houve cobardia e crueldade, ou a mais humana e comezinha coabitação entre estas virtudes e estes defeitos. Eu até estaria de acordo com Javier Marías sobre uma comemoração igualitária dos mortos (de todos os mortos de todas as guerras e de ambos os lados de todas as guerras) que sublinhasse a parte de injustiça e crueldade que elas trazem sempre. Mas o meu acordo dependeria sempre do modo — das palavras, dos gestos — com que essa comemoração fosse feita. E seria sempre impossível que tal maneira de comemorar contentasse de modo consensual a sociedade espanhola ou portuguesa. Comemorar é tão neutro e consensual como esta ideia: o governo espanhol já está a honrar e muito os mortos da sua história ao impedir os espanhóis vivos de morrerem hoje numa guerra injusta. A comemoração é política, ela é também social e cultural, é o que quiserem. Neutra é que ela não é.

A estratégia do terror

O que quer quem rapta uma mulher que há mais de vinte anos ajuda os iraquianos? O que quer que a tenta usar como moeda de troca para fazer sair as tropas inglesas do Iraque, sabendo muito bem que tal é completamente impossível? O objectivo afirmado é de tal forma irrealista que nem na cabeça destes loucos o delírio de o conseguir pode existir. Apenas querem imobilizar quem, a Ocidente e Oriente, se recusa a escolher um lado entre uma suposta guerra de civilizações. Acabar com todas as pontes entre o mundo árabe moderado e os ocidentais moderados é o que este bando de criminosos pretende. E lá vão conseguindo, com a ocupação a dar-lhes uma preciosa ajuda.

Não sejam injustos, então não sabem que eu não passo de um oportunista?

«Foi o PS que me escolheu para PGR. Portanto, a última pessoa interessada em fragilizar ou prejudicar o PS seria eu». Souto de Moura, "Expresso".

E nós, pá?!

Ninguém faz uma cabala contra o Barnabé, porra? O que é que se passa? Fizémos mal a alguém, não fizémos mal a alguém, ou o quê?

Já começa a cheirar mal. Devem estar todos combinados para não nos fazer uma cabala.

Junta-te à fila

Souto Moura diz que é vítima de uma ca... ca... campanha.

Cenas da vida nacional

Para explicar porque é que a imprensa é livre, Luís Filipe Menezes começa por explicar que evoluímos muito desde o salazarismo e a época pós-revolucionária. É divertido.

Biografia política de Santana

Barroso, as más companhias perseguem-te

Portas e Buttiglione

A cartilha do costume

Paulo Gorjão acha que chamar a atenção para a falta de coerência de quem dedicou meses de blogue a torpedear um dirigente da oposição porque falava ou porque se calava é demagógico. Eu até acho que demagógicos foram as dezenas de posts que ele escreveu sobre Ferro Rodrigues e que Paulo Gorjão é daqueles que gosta de bater em quem já está no chão. É um género. Mas Gorjão diz mais: diz que esta é a prova de que, para mim, «os fins justificam os meios». Acha incrível que alguém recorde o que ele próprio escreveu. O problema, portanto, não deve ser comigo, mas com o que ele próprio escreveu.

Quanto ao resto, já aqui disse que não sou nem nunca fui favorável a uma coligação da esquerda para as eleições legislativas. Por mim, pode ir procurar aos arquivos do Barnabé. Mas, meu caro Paulo Gorjão, adorava que a esquerda se conseguisse entender para fazer oposição coordenada a Santana. É que, para mim, este governo tem de cair o mais depressa possível e não sou dos que acha que basta ficar à espera. Lembro-me (é para ver a atenção que lhe dou), de quando nos garantiu que não valia a pena manifestações em defesa de eleições antecipadas, porque Sampaio estava a dar todos os sinais de que iria dissolver o Parlamento. Lá estou eu de regresso à cartilha do costume: levá-lo a sério. Bem sei, não devia.

Aceitam-se apostas: a que horas é que o governo vai desmentir mais uma notícia?

"Governo discute nuclear e barragem em Foz Côa como alternativa ao petróleo". Manchete do "Público".

Não nos falta nada

Já temos censura.

Já temos agressões policiais.

Já temos quem ache tudo normalíssimo.

Fidel caiu...

...mas, lamentavelmente, o castrismo continua de pé.

Classificados

Tribunal de Menores procura professor do 1º ciclo.

És licenciado e estás desempregado? Vem gastar o teu dinheiro!

Os cursos de formação profissional criados ao abrigo do Plano de Reconversão de Licenciados são dirigidos a licenciados desempregados e foram criados pelo Ministério das Ciências e do Ensino Superior. No caso de cursos a funcionarem no privado, as propinas são de cerca de 250 euros mensais e só 4 alunos em cada curso (que têm de 10 a 15 alunos) é que têm direito a bolsa.

Quando o homem ultrapassa a sua caricatura

Pedro Santana Lopes sugeriu ontem que os professores com horário zero podem ir assessorar juízes.
No Público (sem link)

Não sentem que este silêncio é muito melhor do que o outro?

«Hara-Kiri político
José Sócrates só tem que estar calado e quieto, enquanto decorre o hara-kiri político deste Governo.»
Paulo Gorjão, 19-10-2004

«Silêncio mortal
Silêncio ensurcedor. Muito claramente, a cada hora que passa, Ferro Rodrigues revela que é apenas um actor secundário na crise que se desenrola.»
Paulo Gorjão, 20-06-2004

Ou seja, quando Ferro calava, Gorjão impacientava-se. Quando Sócrates não fala, Gorjão fica estarrecido com a genialidade de tal silêncio.
Quem Ferro mata, Sócrates bajula.

Parem as máquinas: a morte de um tubarão

Foto roubada ao at-tambur.

Morreu Ildo Lobo, um dos cantores mais importantes de Cabo Verde e o mais simbólico da sua geração. Falhou-lhe o grande coração com que cantava o Djonsinho Cabral, Alto Cutelo (um hino da emigração, que estou a ouvir neste preciso momento), Tema para Dois (um kola san jon frenético em estilo jazz afro-sound, que Fela Kuti não desdenharia assinar) ou aquela que faz arrepiar todos os que amam Cabo Verde, Nha Terra Escalabrode. Os meus pêsames a todos os amigos cabo-verdianos, porque esta notícia é certamente um choque para eles.

Fracos e cobardes

Foto: Paulo Novais / Lusa.

Estou neste momento a ver as imagens dos confrontos entre polícias e estudantes na Universidade de Coimbra. Já sei que muitos bloggers e comentadores se vão sentir vingados. Há anos que andam a pedir, com a caseirinha coragem que os caracteriza, que "as autoridades" pusessem cobro às ilegalidades nos protestos civis, de estudantes ou outros.

A polícia comunicou ao ministro que foi "uma normal operação de contenção", mas este diz que não sabe nada da utilização de gás pela polícia – que se vê claramente a ser utilizado, nas imagens da RTP, provavelmente pelos mesmos agentes à paisana que se vê metidos no meio da multidão a retirarem casse-tête extensivos da manga. Como é evidente, a acção da polícia será justificada como uma reacção à "turbulência" dos estudantes.

Por experiência própria nunca poderei partilhar dessa opinião. Estas coisas não acontecem, por via de regra, sem ordens de cima. Na primeira "guerra das propinas", em que participei activamente (e, nem seria preciso dizer, pacificamente) vi a polícia ter uma atitude de segurança pública numa primeira fase, e depois repressiva na fase decadente do cavaquismo. Isto independentemente das situações que confrontava: em 1992 um corte de uma rua era tratado de uma forma, em 1994 de outra; a ultrapassagem de barreiras em 92 dava origem a um cordão, em 94 resultava em porrada.

Com o novo governo as ordens mudaram. Não sei de onde vêm, mas mudaram. Viu-se com a ridícula detenção de um jovem que queimou a bandeira nacional numa manifestação anti-tourada. Viu-se com a detenção, ontem, de um jovem que estava sentado num corte de rua simbólico (o acesso à universidade fazia-se livremente por mais duas ou três ruas). E vamos vê-lo mais vezes, a não ser que as ordens mudem.

Este governo não quer entrar em colapso pelo ridículo apenas. Quer ser ridículo mas autoritário.

Avi Mograbi

De 24 a 31 de Outubro vai decorrer na Culturgest o 2° Doclisboa, festival internacional de cinema documental. Não vou poder ver, mas recomendo, para quem não conhece, os filmes de Avi Mograbi. Descobri este realizador israelita há uns meses num filme chamado "Agosto", que nos mostra um tórrido verão passado em Tel Aviv, auto-filmado em grande plano. Independente, egocêntrico e muito sarcástico, Mograbi é capaz de nos fazer perceber com pouquíssimos meios como a realidade da sociedade israelita que construímos a partir do que vemos na televisão é, para o bem e para o mal, extremamente pobre. Em Lisboa não passa "Agosto", mas passam três outros filmes de Mograbi: "Detail" (bem curtinho, dia 24), "How I learned to overcome my fear and love Ariel Sharon" (dia 27) e "Happy Birthday, Mr. Mograbi" (dia 29). Não percam. O programa completo está aqui.

Isto está cada vez mais vermelho e menos encarnado

Grupo de sócios quer expulsar Vale e Azevedo do Benfica.

Já estes, é ao contrário

Comunistas vão eleger o próximo secretário-geral por voto secreto. Gostava de poder dizer de ciência segura que isto significa um aleluia!.

As noites loucas do bas fond hídrico

Se, esta ideia de se começar a pagar os copos de água pegar, os insultos de José Veiga e Luis Filipe Vieira no futuro passarão a ser assim:
- Ó meus amigos, eu sou um homem casado e pai de filhos. Não sou da laia desse senhor que só quer levar a água ao seu moinho e anda com estas e aquelas deslavadas. Eu não bebo nem pago copos de água. A minha vida é o trabalho. 'tou aqui para servir o Benfica e não para meter água. Um dia ainda vos hei-de contar umas histórias de quando eu acompanhava esse senhor e era só garrafões de Luso para as meninas.

Iraque: "um sucesso catastrófico"

Através de um artigo da Alexandra Prado Coelho no Público de hoje, cheguei a este artigo e mais este do correspondente militar do New York Times sobre os antecedentes e o rescaldo da intervenção no Iraque. Fazem parte de uma série de reportagens que depois sairão em livro, suponho que com título "Sucesso Catastrófico".

Pelo menos já não é a única a ser pressionada

«A RTP vive finalmente liberta das pressões dos governos» Morais Sarmento

O valor que esta gente dá à democracia

Morais Sarmento no Parlamento: «Alguns senhores que aqui se sentam impunemente não deviam sequer falar sobre a RTP e menos ainda para criticar a sua reestruração».

Os deputados não estão no Parlamento "impunemente". São eleitos para lá estar. E são eleitos para falar sobre todos os assuntos, queira ou não o senhor Morais Sarmento. Podemos não gostar do que dizem, mas não é nenhum ministro que os manda calar. Mesmo que tudo isto seja incompreensível para um governo que desconhece a legitimidade do voto.

Conselho de Ministros

Agenda da reunião do Conselho de Ministros: Grelha de Programação da RTP 1 para Quarta-Feira.

Morais Sarmento – Vemos então, caros colegas, preparar hoje a grelha de Quarta-Feira da RTP 1. Cada um faz as suas propostas.
Rui Gomes da Silva – Eu quero o Domingo Desportivo.
Santana dá calduço a Gomes da Silva
Santana Lopes – O Domingo Desportivo não pode ser à Quarta, ó Amélia.
Rui Gomes da Silva – Porquê?
Maria do Carmo Seabra – E se convidássemos gente gira, sei lá. Gente que se destacou em qualquer coisa, sei lá.
Morais Sarmento – Mas tem alguma ideia?
Maria do Carmo Seabra – Sei lá.
Paulo Portas – Devia ser uma coisa mais sóbria. Uma parada militar. Se há problemas com dinheiro, já tenho patrocinador: as pastilhas Gorila.
Santana Lopes – Seeeeeeca!!!
Bagão Félix – E porque não a repetição da Eucaristia Dominical.
Santana Lopes – Seeeeeeeca!!!
Bagão Félix – Pronto, ok, pode ser o Preço Certo em Euros.
Álvaro Barreto – As saudades que eu tenho da TV Rural.
Santana Lopes – Seeeeeeeca!!!
José Luís Arnaut – Os donos da Bola, pode ser os donos da Bola?
Santana Lopes – Não é mal pensado.
Morais Sarmento – Isso vai ser a segunda parte do telejornal, já está decidido.
Maria João Bustorff – Eu acho que podíamos ter um programa de entrevistas a pessoas da área da cultura. Aquele da Ana Sousa Dias, que dá no canal 2.
Santana Lopes (em segredo para Morais Sarmento) – Quem é esta freirinha?
Morais Sarmento (em segredo para Santana Lopes) – É a da cultura.
Santana Lopes (em segredo para Morais Sarmento) – uuuuui. E essa Sousa Dias? É nossa?
Morais Sarmento – Não sei. Ó Gomes, essa Sousa Dias é nossa?
Rui Gomes da Silva – Estou a ver isso aqui nos meus papeis. Pelo menos não está na lista de assessores. Mas ainda me faltam verificar 240.
António Mexia – O MacGyver é que era. Uma coisa cheia de explosões, estão a ver?
Luís Nobre Guedes – Posso ser eu o bom?
Álvaro Barreto – Tirem-me este gajo da frente.
Luís Nobre Guedes – Olha, olha, quem está mal muda-se. E se fosse um programinha de bricolage e arquitectura?
Rui Gomes da Silva – Por mim, continuo a achar que o melhor era o Domingo Desportivo.
Morais Sarmento – Ó Rui, vai lá abaixo comprar-nos uns cafés. E não fales com estranhos, por favor. Leva a Maria do Carmo.
Santana Lopes – Pessoal, o Sampaio está muito interessado nisto. Sabem que desde que se retirou da vida política que vê muita televisão. Por isso, vamos atinar
Morais Sarmento – Passamos alguma coisa à hora da tua sesta?
Risos
Santana Lopes – Engraçadinho! Tive uma ideia genial: vamos passar um programa que se chame “Contraditório”. Uma coisa com um gajo da oposição sempre disposto a engolir sapos. Podia ser o Sousa Tavares. E depois uns gajos que representassem a direita livre e independente. Podia ser o Luís Marinho, o que está na RDP, o Luís Delgado e o Carlos Magno. O que acham? É mortaaaaal, como dizia o outro.
Morais Sarmento – Já fiz isso na Antena 1.
Santana Lopes – Bolas! É que não consigo ter uma ideia. Estou com sono. Vou mesmo dormir uma sestinha.

Comunicado de imprensa

O assessor de imprensa do primeiro-ministro informa que, às 22.46, Pedro Santana Lopes está a ler telegramas das embaixadas e ainda não se deitou. Não se confirmam assim as acusações infundadas de que o primeiro-ministro estaria, a esta hora, a dormir.

Alguém me resolva esta charada

«As cabalas existem independentemente das vontades subjectivas de as realizar» Rui Gomes da Silva

Parole, parole, parole

Souto Mora voltou a falar do caso Casa Pia. Não melhorou nada.
Gomes da Silva voltou a falar do caso Marcelo. Não melhorou nada.
A Direcção do Benfica voltou a falar do jogo de domingo. Não melhorou nada.
Alberto João Jardim voltou a falar. Não melhorou nada.

Então e nós, ó ingrato?

O ministro dos assuntos para lamentar diz que a TVI, o "Expresso" e o "Público" faziam parte de uma cabala contra o governo.

Alô alô Estado Providência

—Estava a telefonar para saber se está tudo bem...
—Tudo impecável. Os cidadãos estão tranquilos, nenhuma agitação parece poder vir a perturbar a coesão social nos próximos tempos.

[duas horas mais tarde]

—Alô alô Estado Providência. Como é que estamos?
—Já saí dos correios e vou agora apanhar o autocarro...
—Ok. Por aqui a situação não é dramática. Mas não te liberalizes muito agora nem permitas deslocalizações. Os cidadãos mais carenciados não aguentam muito mais tempo. Levá-los ao colo ainda adia formas de protesto mais radicais, mas já sabes como é, trata-se de um mero paliativo paternalista.
—Daqui a dez minutos o mais tardar estou aí.

A surpresa de Outubro

"The Beast is gone". Foi com estas palavras que se resumiu a notícia do momento. Tinham acabado três décadas de terror e fora abatido o fugitivo mais procurado. Da Índia. Não é o homem das cavernas, é o homem da selva. Não é o homem das barbas. É o homem do bigode assassino.

Primeira lição: Para haver uma democracia não bastam eleições

Alberto João Jardim diz que vai começar a limpeza por uma jornalista do “Diário de Notícias” das Madeira.

Tens de engordar

«Os senhores da oposição têm fotografias a quatro colunas e eu a duas colunas». Alberto João Jardim

Junta-te ao Luís Delgado

«Eu sou censurado.» Alberto João Jardim

Desmentido

O Barnabé desmente que alguma vez tenha dormido a sesta. O Barnabé é vigilante. O Barnabé nunca dorme.

Este Mundo estranho

Uma nova Lei, que o governo apresentou, permite que pessoas entre os 16 e os 18 anos comprem armas com autorização dos pais.
Uma nova Lei, que o governo vai apresentar, proíbe pessoas entre os 16 e os 18 anos de comprar tabaco.

Cinco seis sete Marias José Craveiro

Via DN e Blof chega-nos a notícia de que o gabinete do reitor da Universidade Católica foi penhorado. Decerto distraído na sua cruzada para afastar os jovens dos bares e discotecas, o magnífico reitor esqueceu-se de cumprir com o contrato de uma professora da instituição, justamente no momento em que ela começava a sua tese de doutoramento: primeiro começou a pagar-lhe à hora e depois despediu-a sem justa causa. A senhora não se ficou e o Tribunal do Trabalho deu-lhe toda a razão, atribuindo-lhe uma indemnização de cerca de 100 mil euros. A queixosa decidiu escolher para penhora o recheio do gabinete do reitor, incluíndo "os retratos a óleo dos antigos reitores (D. José Policarpo, José Bacelar e Isidro Alves) - pintados por Emília Nadal e Pinto Coelho - todo o mobiliário de escritório, peças orientais, figurinhas de terra cota, etc.". A penhora pode ser executada a qualquer momento.

O nome desta heroína da causa docente é Maria José Craveiro. Daqui lhe envio os meus parabéns. Enquanto professor "a recibo verde" e vítima do amadorismo das nossas universidades privadas, estou aqui a torcer para que o seu exemplo frutifique.

A obra-prima do disparate

Que seria de nós, na verdade, sem os professores da Católica? O negócio é o seguinte: nós contribuímos generosamente para uma instituição que cobra caro pelos seus serviços, foi e continua a ser protegida da concorrência. Em troca, recebemos uns cromos inestimáveis como Braga da Cruz, Mário Pinto ou César das Neves.

Na sua coluna de ontem no DN, por exemplo, João César das Neves mostra-se muito preocupado com a ascensão do populismo... em Espanha. Com medo de que não se sintam representados os eleitores... espanhóis. Indignado por ver que um demagogo chegou a primeiro-ministro... de Espanha. Mas ainda assim esperançoso em que o seu partido consiga fazer um estadista de... José Luis Zapatero.

César das Neves está tão preocupado com Espanha que chega a sugerir que o país possa cair numa nova guerra civil. E isso porque a Igreja Católica espanhola "está a ser perseguida", o que, aliás, "sempre tem tido boas consequências para a fé... tempos difíceis afirmam o fervor e avançam a evangelização". Diz César das Neves que não é um problema de legitimidade de Zapatero, mas "que o seu cargo também lhe dá poder e legitimidade para deitar fogo ao Museu do Prado", uma barbaridade equivalente às barbaridades que verbera César das Neves sem nunca nos dizer exactamente quais são, mas que se imagina que sejam as decisões do governo espanhol acabar com a obrigatoriedade das aulas de religião e aceitar o casamento homossexual.

Nota para João César das Neves: em Espanha, tal como outrora em Portugal, quando há eleições os partidos apresentam programas. O partido que ganha deve cumprir com o seu programa, que foi validado pela maioria dos eleitores. No programa do PSOE não estava deitar fogo ao Museu do Prado (eram capazes, sei lá, de ter perdido), mas estava legalizar as uniões homossexuais e desobrigar os alunos de terem aulas de religião. Promessas com que – sabe-se lá como – ganharam. E agora – esta é a parte chocante, eu sei – estão a cumprir as promessas.

Nota: gostaria muito de fazer link para o dito artigo. Mas acontece que o DN, que até cobra pelo seu conteúdo na net (pertence aos exclusivos da Sapo, que também pertence à PT Lusomundo) dá-se ao luxo de estar dias e dias sem colocar nada no seu sítio. Eu, como grande idiota que sou, pago a conta da Sapo que me dá direito a ler o DN na net. Mas o DN não me dá nada para eu ler. Como dizia o Nona, figura saudosa da terra dos meus pais, "isto negócios a perder estão sempre feitos".

Páginas que se fecham

A Inês acabou com o My Moleskine. Tenho pena.

No mundo de Luís Delgado

Na República do Futebol

Pedro Santana Lopes: Queria aqui dizer que a mulher do senhor José Sócrates anda aqui a provocar o pessoal. É uma galdéria!
José Sócrates: Eu queria aqui dizer que o senhor Santana Lopes, ou lá o que se chama ele, não vale um tremoço ao pé do Durão Barroso, que era um grande primeiro-ministro. Este gajo nem homem é.
PSL: Eu queria aqui dizer que afinal ela não é mulher dele, é namorada.
JS: E quero reafirmar que não vai haver problemas nenhuns de segurança, apesar de termos espalhado militantes do PS por todo o congresso do PSD. Vai ser tudo normal, hihihi.
PSL: Cala a boca, ó seu ranhoso. Deves ter dado champanhe à Comissão Nacional de Eleições.
JS: Champanhe, estás muito nervoso com o champanhe ó meu macaco.
PSL: Desliguem-me o microfone a este rinoceronte.
JS: Olha, vai dar banho ao cão.

Se este debate acontecesse, algum destes dirigentes políticos sobrevivia?
Porque é que sobrevivem no futebol?

Exclusivo: a natureza humana existe, ela está em minha casa e não lê JMF

São péssimas notícias para os cruzados anti-preguiça: um estudo intensivo do comportamento do recém-nascido prova que aquilo que o ser humano realmente quer é mamar, dormir e satisfazer outras necessidades básicas. O despudor intenso com que o faz (expressões orgiásticas após overdoses lácteas, ruídos escatológicos em público) sublinha este hedonismo de forma praticamente insustentável. Inquieto, perguntei a uma amiga com uma filha já maiorzita (vai fazer um ano) se a dela já dava sinais de algum apego à construção, à produção, ao empreendimento, ao velho e são "enriqueçam pela poupança e pelo trabalho". Népias. Aliás, a coisa só parece piorar: a filha desta amiga usa o corpo já mais crescidote para destruir o que lhe aparece pela frente. Daqui retiram-se conclusões muito tristes sobre o funcionamento das sociedades. Não serve de desculpa (compreender não é aceitar), mas o tecido empresarial português que continua agarrado à teta do estado tem apenas uma vontade mal reprimida de regressar ao útero da mãe. Mesmo quando já não tem fome, continua a querer mamar.

Liberdade para Luís Delgado

«Será que um dia Portugal deixará de condenar as pessoas só por terem esta ou aquela posição, que podendo não ser maioritária, exige respeito?» Luís Delgado, Diário Digital, 17-10-04
Pesa hoje na consciência de todos os democratas portugueses a inaceitável situação de privação de liberdade e ostracismo em que se encontra Luís Delgado. Daqui fazemos um apelo lancinante para que o presidente da Lusomundo Media, a quem, pelos vistos, foram retiradas quaisquer canais de emissão da sua respeitável opinião, possa voltar ao nosso convívio.

Os jornais e as eleições americanas

O Pedro já falou aqui do apoio do New York Times a Kerry. Vai então aqui o relatório de apoios, num hábito que me parece saudável: Por Kerry estão 30 jornais, entre os quais o Boston Globe, o Kansas City Star, o San Francisco Chronicle, o Star Tribune do Minnesota, o Sun Sentinel da Florida, o Dayton Daily News do Ohio e o Miami Herald. Por George W. Bush estão 17, entre os quais o Chicago Tribune, Repository do Ohio e San Antonio News do Texas.O problema é outro: a Fox News continua a contar mais e é menos dada a pruridos deontológicos.

O lado positivo

Nas suas declarações públicas, Luís Filipe Vieira e Pinto da Costa desceram ao nível do mais rasteiro de um Big Brother. Vejamos as coisas pelo lado positivo: os dirigentes desportivos são um elemento fundamental na dignificação da classe política. O mais boçal dos dirigentes políticos parece um estadista ao pé desta gente.

Entre o terrorismo e a tortura

«Muitos dos suspeitos de terrorismo detidos na base americana de Guantanamo foram sujeitos de forma regular e continuada a tratamentos coercivos passíveis de serem considerados tortura. As conclusões são de uma investigação ontem publicada pelo "New York Times", com base em entrevistas a várias pessoas que trabalham ou trabalharam na prisão e contrariam as garantias da Casa Branca e do Pentágono que asseguram que este tipo de tratamento ocorreu apenas em casos isolados.»

Benfica-Porto

Como sportinguista, só posso dizer que gostei muito de ver os jogadores do Porto a trabalhar. Sobretudo aqueles que estavam vestidos de preto.

Paralelo

O PS ganhou as eleições regionais. Seguindo aquilo que lhe parecia normal para Ferro, espero que Sócrates já esteja a fazer as malas.

Com algumas pessoas não há como ter esperança

Alberto João Jardim:
«Nada será como antes. O PSD cometeu alguns exageros,...

Neste momento o País pensou estar a assistir a um arrebatamento moral Alberto João. Havia esperança na humanidade.

...houve alguma benevolência e excesso de educação.»

Os ventos das ilhas

Boas notícias nas eleições das regiões autónomas. Na Madeira, apesar da já esperada maioria absoluta do PSD/Madeira, existem razões para acreditar que uma alternativa a Alberto João Jardim se tenha tornado um pouco mais credível. O PS de Jacinto Serrão subiu sete por cento e o resto da esquerda aguentou. O PP foi o perdedor. A estabilidade e crescimento na oposição vai fazer com que um dia (esperemos que cedo) os madeirenses se preparem para dar a sua confiança a outra gente. Jardim teve uma maioria absoluta, mas com muita abstenção (de que já culpou, adivinhem, a imprensa) e com menor percentagem do que Carlos César nos Açores.

Neste outro arquipélago a derrota da coligação PSD/PP foi copiosa e já levou à demissão de Vítor Cruz. Os dois partidos tiveram menos votos juntos do que antes tinham tido separados. Já não é a primeira vez que acontece e estou cheio de curiosidade para ver como conseguirá esta coligação arranjar pretextos para concorrer junta às próximas eleições. O PS de Carlos César – que está longe de ser o meu político favorito – vai ter uma maioria absoluta de quase 60 por cento. Só foi pena que o histórico deputado do PCP, José Decq Mota, tenha perdido o seu mandato, e que o BE se tenha ficado por apenas um ponto percentual. O parlamento açoriano terá menos diversidade, mas o povo decidiu assim e está decidido.

Entretanto, há que dizer que é tocante saber que Carlos César não se esqueceu de Pedro Santana Lopes no seu discurso de vitória:

“Queria enviar uma saudação especial ao primeiro-ministro, dizer-lhe que é verdade que ele se excedeu, que se envolveu demais, que é um dos derrotados, mas como presidente do Governo ele é o meu primeiro-ministro, enquanto não houver outro”

Bonito, não é?

A tradição ainda é o que era

O New York Times publica hoje um editorial declarando o seu apoio a John Kerry. Para ser mais exacto, o NYT declara "entusiasticamente" o seu apoio ao candidato John Kerry. O acesso ao site é gratuito, mas podem ler o texto aqui em baixo.

New York Times

October 17, 2004
John Kerry for President

Senator John Kerry goes toward the election with a base that is built more on opposition to George W. Bush than loyalty to his own candidacy. But over the last year we have come to know Mr. Kerry as more than just an alternative to the status quo. We like what we've seen. He has qualities that could be the basis for a great chief executive, not just a modest improvement on the incumbent.

We have been impressed with Mr. Kerry's wide knowledge and clear thinking - something that became more apparent once he was reined in by that two-minute debate light. He is blessedly willing to re-evaluate decisions when conditions change. And while Mr. Kerry's service in Vietnam was first over-promoted and then over-pilloried, his entire life has been devoted to public service, from the war to a series of elected offices. He strikes us, above all, as a man with a strong moral core.

•

There is no denying that this race is mainly about Mr. Bush's disastrous tenure. Nearly four years ago, after the Supreme Court awarded him the presidency, Mr. Bush came into office amid popular expectation that he would acknowledge his lack of a mandate by sticking close to the center. Instead, he turned the government over to the radical right.

Mr. Bush installed John Ashcroft, a favorite of the far right with a history of insensitivity to civil liberties, as attorney general. He sent the Senate one ideological, activist judicial nominee after another. He moved quickly to implement a far-reaching anti-choice agenda including censorship of government Web sites and a clampdown on embryonic stem cell research. He threw the government's weight against efforts by the University of Michigan to give minority students an edge in admission, as it did for students from rural areas or the offspring of alumni.

When the nation fell into recession, the president remained fixated not on generating jobs but rather on fighting the right wing's war against taxing the wealthy. As a result, money that could have been used to strengthen Social Security evaporated, as did the chance to provide adequate funding for programs the president himself had backed. No Child Left Behind, his signature domestic program, imposed higher standards on local school systems without providing enough money to meet them.

If Mr. Bush had wanted to make a mark on an issue on which Republicans and Democrats have long made common cause, he could have picked the environment. Christie Whitman, the former New Jersey governor chosen to run the Environmental Protection Agency, came from that bipartisan tradition. Yet she left after three years of futile struggle against the ideologues and industry lobbyists Mr. Bush and Vice President Dick Cheney had installed in every other important environmental post. The result has been a systematic weakening of regulatory safeguards across the entire spectrum of environmental issues, from clean air to wilderness protection.

•

The president who lost the popular vote got a real mandate on Sept. 11, 2001. With the grieving country united behind him, Mr. Bush had an unparalleled opportunity to ask for almost any shared sacrifice. The only limit was his imagination.

He asked for another tax cut and the war against Iraq.

The president's refusal to drop his tax-cutting agenda when the nation was gearing up for war is perhaps the most shocking example of his inability to change his priorities in the face of drastically altered circumstances. Mr. Bush did not just starve the government of the money it needed for his own education initiative or the Medicare drug bill. He also made tax cuts a higher priority than doing what was needed for America's security; 90 percent of the cargo unloaded every day in the nation's ports still goes uninspected.

Along with the invasion of Afghanistan, which had near unanimous international and domestic support, Mr. Bush and his attorney general put in place a strategy for a domestic antiterror war that had all the hallmarks of the administration's normal method of doing business: a Nixonian obsession with secrecy, disrespect for civil liberties and inept management.

American citizens were detained for long periods without access to lawyers or family members. Immigrants were rounded up and forced to languish in what the Justice Department's own inspector general found were often "unduly harsh" conditions. Men captured in the Afghan war were held incommunicado with no right to challenge their confinement. The Justice Department became a cheerleader for skirting decades-old international laws and treaties forbidding the brutal treatment of prisoners taken during wartime.

Mr. Ashcroft appeared on TV time and again to announce sensational arrests of people who turned out to be either innocent, harmless braggarts or extremely low-level sympathizers of Osama bin Laden who, while perhaps wishing to do something terrible, lacked the means. The Justice Department cannot claim one major successful terrorism prosecution, and has squandered much of the trust and patience the American people freely gave in 2001. Other nations, perceiving that the vast bulk of the prisoners held for so long at Guantánamo Bay came from the same line of ineffectual incompetents or unlucky innocents, and seeing the awful photographs from the Abu Ghraib prison in Baghdad, were shocked that the nation that was supposed to be setting the world standard for human rights could behave that way.

•

Like the tax cuts, Mr. Bush's obsession with Saddam Hussein seemed closer to zealotry than mere policy. He sold the war to the American people, and to Congress, as an antiterrorist campaign even though Iraq had no known working relationship with Al Qaeda. His most frightening allegation was that Saddam Hussein was close to getting nuclear weapons. It was based on two pieces of evidence. One was a story about attempts to purchase critical materials from Niger, and it was the product of rumor and forgery. The other evidence, the purchase of aluminum tubes that the administration said were meant for a nuclear centrifuge, was concocted by one low-level analyst and had been thoroughly debunked by administration investigators and international vetting. Top members of the administration knew this, but the selling went on anyway. None of the president's chief advisers have ever been held accountable for their misrepresentations to the American people or for their mismanagement of the war that followed.

The international outrage over the American invasion is now joined by a sense of disdain for the incompetence of the effort. Moderate Arab leaders who have attempted to introduce a modicum of democracy are tainted by their connection to an administration that is now radioactive in the Muslim world. Heads of rogue states, including Iran and North Korea, have been taught decisively that the best protection against a pre-emptive American strike is to acquire nuclear weapons themselves.

•

We have specific fears about what would happen in a second Bush term, particularly regarding the Supreme Court. The record so far gives us plenty of cause for worry. Thanks to Mr. Bush, Jay Bybee, the author of an infamous Justice Department memo justifying the use of torture as an interrogation technique, is now a federal appeals court judge. Another Bush selection, J. Leon Holmes, a federal judge in Arkansas, has written that wives must be subordinate to their husbands and compared abortion rights activists to Nazis.

Mr. Bush remains enamored of tax cuts but he has never stopped Republican lawmakers from passing massive spending, even for projects he dislikes, like increased farm aid.

If he wins re-election, domestic and foreign financial markets will know the fiscal recklessness will continue. Along with record trade imbalances, that increases the chances of a financial crisis, like an uncontrolled decline of the dollar, and higher long-term interest rates.

The Bush White House has always given us the worst aspects of the American right without any of the advantages. We get the radical goals but not the efficient management. The Department of Education's handling of the No Child Left Behind Act has been heavily politicized and inept. The Department of Homeland Security is famous for its useless alerts and its inability to distribute antiterrorism aid according to actual threats. Without providing enough troops to properly secure Iraq, the administration has managed to so strain the resources of our armed forces that the nation is unprepared to respond to a crisis anywhere else in the world.

•

Mr. Kerry has the capacity to do far, far better. He has a willingness - sorely missing in Washington these days - to reach across the aisle. We are relieved that he is a strong defender of civil rights, that he would remove unnecessary restrictions on stem cell research and that he understands the concept of separation of church and state. We appreciate his sensible plan to provide health coverage for most of the people who currently do without.

Mr. Kerry has an aggressive and in some cases innovative package of ideas about energy, aimed at addressing global warming and oil dependency. He is a longtime advocate of deficit reduction. In the Senate, he worked with John McCain in restoring relations between the United States and Vietnam, and led investigations of the way the international financial system has been gamed to permit the laundering of drug and terror money. He has always understood that America's appropriate role in world affairs is as leader of a willing community of nations, not in my-way-or-the-highway domination.

We look back on the past four years with hearts nearly breaking, both for the lives unnecessarily lost and for the opportunities so casually wasted. Time and again, history invited George W. Bush to play a heroic role, and time and again he chose the wrong course. We believe that with John Kerry as president, the nation will do better.

Voting for president is a leap of faith. A candidate can explain his positions in minute detail and wind up governing with a hostile Congress that refuses to let him deliver. A disaster can upend the best-laid plans. All citizens can do is mix guesswork and hope, examining what the candidates have done in the past, their apparent priorities and their general character. It's on those three grounds that we enthusiastically endorse John Kerry for president.

Stewart no Crossfire

Jon Stewart, apresentador e autor de "The Daily Show" e meu herói, foi ao “Crossfire”, o conhecido programa da CNN (copie ficheiro Quick Time Movie). Desfez o programa e o tipo de jornalismo que ali se faz. A entrevista gerou uma enorme polémica nos Estados Unidos. Em baixo, a transcrição completa da entrevista.

BEGALA: Welcome back to CROSSFIRE. As both of our loyal viewers, of course, know, our show is about all left vs. white, black vs. white, paper vs. plastic, Red Sox against the Yankees. That's why every day, we have two guests with their own unique perspective on the news. But today, CROSSFIRE is very difficult. We have just one guest. He's either the funniest smart guy on TV or the smartest funnyman. We'll find out which in a minute. But he's certainly an Emmy Award winner, the host of Comedy Central's "Daily Show" and the co-author of the new mega best-seller "America (The Book): A Citizen's Guide to Democracy Inaction," at your bookstores everywhere. Ladies and gentlemen, welcome to the CROSSFIRE Jon Stewart.

STEWART: Thank you.

CARLSON: Thank you for joining us.

STEWART: Thank you very much. That was very kind of you to say. Can I say something very quickly? Why do we have to fight? The two of you? Can't we just -- say something nice about John Kerry right now.

CARLSON: I like John. I care about John Kerry.

STEWART: And something about President Bush.

BEGALA: He'll be unemployed soon? I failed the test. I'm sorry.

CARLSON: See, I made the effort anyway.

BEGALA: No, actually, I knew Bush in Texas a little bit. And the truth is, he's actually a great guy. He's not a very good president. But he's actually a very good person. I don't think you should have to hate to oppose somebody, but it makes it easier.

STEWART: Why do you argue, the two of you? I hate to see it.

CARLSON: We enjoy it.

STEWART: Let me ask you a question.

CARLSON: Well, let me ask you a question first.

STEWART: All right.

CARLSON: Is John Kerry -- is John Kerry really the best? I mean, John Kerry has...

STEWART: Is he the best? I thought Lincoln was good.

CARLSON: Is he the best the Democrats can do?

STEWART: Is he the best the Democrats can do?

CARLSON: Yes, this year of the whole field.

STEWART: I had always thought, in a democracy -- and, again, I don't know -- I've only lived in this country -- that there's a process. They call them primaries.

CARLSON: Right.

STEWART: And they don't always go with the best, but they go with whoever won. So is he the best? According to the process.

CARLSON: Right. But of the nine guys running, who do you think was best. Do you think he was the best, the most impressive?

STEWART: The most impressive?

CARLSON: Yes.

STEWART: I thought Al Sharpton was very impressive. I enjoyed his way of speaking. I think, oftentimes, the person that knows they can't win is allowed to speak the most freely, because, otherwise, shows with titles, such as CROSSFIRE.

BEGALA: CROSSFIRE.

STEWART: Or "HARDBALL" or "I'm Going to Kick Your Ass" or... Will jump on it. In many ways, it's funny. And I made a special effort to come on the show today, because I have privately, amongst my friends and also in occasional newspapers and television shows, mentioned this show as being bad.

BEGALA: We have noticed.

STEWART: And I wanted to -- I felt that that wasn't fair and I should come here and tell you that I don't -- it's not so much that it's bad, as it's hurting America.

CARLSON: But in its defense...

STEWART: So I wanted to come here today and say... Here's just what I wanted to tell you guys.

CARLSON: Yes.

STEWART: Stop. Stop, stop, stop, stop hurting America.

BEGALA: OK. Now

STEWART: And come work for us, because we, as the people...

CARLSON: How do you pay?

STEWART: The people -- not well.

BEGALA: Better than CNN, I'm sure.

STEWART: But you can sleep at night. See, the thing is, we need your help. Right now, you're helping the politicians and the corporations. And we're left out there to mow our lawns.

BEGALA: By beating up on them? You just said we're too rough on them when they make mistakes.

STEWART: No, no, no, you're not too rough on them. You're part of their strategies. You are partisan, what do you call it, hacks.

CARLSON: Wait, Jon, let me tell you something valuable that I think we do that I'd like to see you...

STEWART: Something valuable?

CARLSON: Yes.

STEWART: I would like to hear it.

CARLSON: And I'll tell you.When politicians come on...

STEWART: Yes.

CARLSON: It's nice to get them to try and answer the question. And in order to do that, we try and ask them pointed questions. I want to contrast our questions with some questions you asked John Kerry recently... up on the screen.

STEWART: If you want to compare your show to a comedy show, you're more than welcome to.

CARLSON: No, no, no, here's the point.

STEWART: If that's your goal.

CARLSON: It's not.

STEWART: I wouldn't aim for us. I'd aim for "Seinfeld." That's a very good show.

CARLSON: Kerry won't come on this show. He will come on your show.

STEWART: Right.

CARLSON: Let me suggest why he wants to come on your show.

STEWART: Well, we have civilized discourse.

CARLSON: Well, here's an example of the civilized discourse. Here are three of the questions you asked John Kerry.

STEWART: Yes.

CARLSON: You have a chance to interview the Democratic nominee. You asked him questions such as -- quote -- "How are you holding up? Is it hard not to take the attacks personally?"

STEWART: Yes.

CARLSON: "Have you ever flip-flopped?" et cetera, et cetera.

STEWART: Yes.

CARLSON: Didn't you feel like -- you got the chance to interview the guy. Why not ask him a real question, instead of just suck up to him?

STEWART: Yes. "How are you holding up?" is a real suck-up. And I actually giving him a hot stone massage as we were doing it.

CARLSON: It sounded that way. It did.

STEWART: You know, it's interesting to hear you talk about my responsibility.

CARLSON: I felt the sparks between you.

STEWART: I didn't realize that -- and maybe this explains quite a bit.

CARLSON: No, the opportunity to...

STEWART: ... is that the news organizations look to Comedy Central for their cues on integrity. So what I would suggest is, when you talk about you're holding politicians' feet to fire, I think that's disingenuous. I think you're...

CARLSON: "How are you holding up?" I mean, come on.

STEWART: No, no, no. But my role isn't, I don't think...

CARLSON: But you can ask him a real question, don't you think, instead of saying...

STEWART: I don't think I have to. By the way, I also asked him, "Were you in Cambodia?" But I didn't really care. Because I don't care, because I think it's stupid.

CARLSON: I can tell.

STEWART: But my point is this. If your idea of confronting me is that I don't ask hard-hitting enough news questions, we're in bad shape, fellows.

CARLSON: We're here to love you, not confront you. We're here to be nice.

STEWART: No, no, no, but what I'm saying is this. I'm not. I'm here to confront you, because we need help from the media and they're hurting us. And it's -- the idea is...

BEGALA: Let me get this straight. If the indictment is -- if the indictment is -- and I have seen you say this -- that...

STEWART: Yes.

BEGALA: And that CROSSFIRE reduces everything, as I said in the intro, to left, right, black, white.

STEWART: Yes.

BEGALA: Well, it's because, see, we're a debate show.

STEWART: No, no, no, no, that would be great.

BEGALA: It's like saying The Weather Channel reduces everything to a storm front.

STEWART: I would love to see a debate show.

BEGALA: We're 30 minutes in a 24-hour day where we have each side on, as best we can get them, and have them fight it out.

STEWART: No, no, no, no, that would be great. To do a debate would be great. But that's like saying pro wrestling is a show about athletic competition.

CARLSON: Jon, Jon, Jon, I'm sorry. I think you're a good comedian. I think your lectures are boring.

STEWART: Yes.

CARLSON: Let me ask you a question on the news.

STEWART: Now, this is theater. It's obvious. How old are you?

CARLSON: Thirty-five.

STEWART: And you wear a bow tie.

CARLSON: Yes, I do. I do.

STEWART: So this is...

CARLSON: I know. I know. I know. You're a...

STEWART: So this is theater.

CARLSON: Now, let me just... Now, come on.

STEWART: Now, listen, I'm not suggesting that you're not a smart guy, because those are not easy to tie.

CARLSON: They're difficult.

STEWART: But the thing is that this -- you're doing theater, when you should be doing debate, which would be great.

BEGALA: We do, do...

STEWART: It's not honest. What you do is not honest. What you do is partisan hackery. And I will tell you why I know it.

CARLSON: You had John Kerry on your show and you sniff his throne and you're accusing us of partisan hackery?

STEWART: Absolutely.

CARLSON: You've got to be kidding me. He comes on and you...

STEWART: You're on CNN. The show that leads into me is puppets making crank phone calls. What is wrong with you?

CARLSON: Well, I'm just saying, there's no reason for you -- when you have this marvelous opportunity not to be the guy's butt boy, to go ahead and be his butt boy. Come on. It's embarrassing.

STEWART: I was absolutely his butt boy. I was so far -- you would not believe what he ate two weeks ago. You know, the interesting thing I have is, you have a responsibility to the public discourse, and you fail miserably.

CARLSON: You need to get a job at a journalism school, I think.

STEWART: You need to go to one. The thing that I want to say is, when you have people on for just knee-jerk, reactionary talk...

CARLSON: Wait. I thought you were going to be funny. Come on. Be funny.

STEWART: No. No. I'm not going to be your monkey.

BEGALA: Go ahead. Go ahead.

STEWART: I watch your show every day. And it kills me.

CARLSON: I can tell you love it.

STEWART: It's so -- oh, it's so painful to watch.You know, because we need what you do. This is such a great opportunity you have here to actually get politicians off of their marketing and strategy.

CARLSON: Is this really Jon Stewart? What is this, anyway?

STEWART: Yes, it's someone who watches your show and cannot take it anymore. I just can't.

CARLSON: What's it like to have dinner with you? It must be excruciating. Do you like lecture people like this or do you come over to their house and sit and lecture them; they're not doing the right thing, that they're missing their opportunities, evading their responsibilities?

STEWART: If I think they are.

CARLSON: I wouldn't want to eat with you, man. That's horrible.

STEWART: I know. And you won't. But the thing I want to get to...

BEGALA: We did promise naked pictures of the Supreme Court justices.

CARLSON: Yes, we did. Let's get to those.

BEGALA: They're in this book, which is a very funny book.

STEWART: Why can't we just talk -- please, I beg of you guys, please.

CARLSON: I think you watch too much CROSSFIRE. We're going to take a quick break.

STEWART: No, no, no, please.

CARLSON: No, no, hold on. We've got commercials.

STEWART: Please. Please stop.

CARLSON: Next, Jon Stewart in the "Rapid Fire."

STEWART: Please stop.

CARLSON: Hopefully, he'll be here, we hope, we think. And then, did U.S. soldiers refuse an order in Iraq. Wolf Blitzer has the latest on this investigation right after the break.

(COMMERCIAL BREAK)

CARLSON: Welcome back to CROSSFIRE. We're talking to Jon Stewart, who was just lecturing us on our moral inferiority. Jon, you're bumming us out. Tell us, what do you think about the Bill O'Reilly vibrator story?

STEWART: I'm sorry. I don't.

CARLSON: Oh, OK.

STEWART: What do you think?

BEGALA: Let me change the subject.

STEWART: Where's your moral outrage on this?

CARLSON: I don't have any.

STEWART: I know.

BEGALA: Which candidate do you suppose would provide you better material?

STEWART: I'm sorry?

BEGALA: Which candidate do you suppose would provide you better material if he won?

STEWART: Mr. T. I think he'd be the funniest. I don't...

BEGALA: Don't you have a stake in it that way, as not just a citizen, but as a professional comic?

STEWART: Right, which I hold to be much more important than as a citizen.

BEGALA: Well, there you go.

BEGALA: But who would you provide you better material, do you suppose?

STEWART: I don't really know. That's kind of not how we look at it. We look at, the absurdity of the system provides us the most material. And that is best served by sort of the theater of it all, you know, which, by the way, thank you both, because it's been helpful.

CARLSON: But, if Kerry gets elected, is it going to -- you have said you're voting for him. You obviously support him. It's clear. Will it be harder for you to mock his administration if he becomes president?

STEWART: No. Why would it be harder?

CARLSON: Because you support...

STEWART: The only way it would be harder is if his administration is less absurd than this one. So, in that case, if it's less absurd, then, yes, I think it would be harder. But, I mean, it would be hard to top this group, quite frankly. In terms of absurdity and their world matching up to the one that -- you know, it was interesting. President Bush was saying, John Kerry's rhetoric doesn't match his record. But I've heard President Bush describe his record. His record doesn't match his record. So I don't worry about it in that respect. But let me ask you guys, again, a question, because we talked a little bit about, you're actually doing honest debate and all that. But, after the debates, where do you guys head to right afterwards?

CARLSON: The men's room.

STEWART: Right after that?

BEGALA: Home.

STEWART: Spin alley.

BEGALA: Home.

STEWART: No, spin alley.

BEGALA: What are you talking about? You mean at these debates?

STEWART: Yes. You go to spin alley, the place called spin alley. Now, don't you think that, for people watching at home, that's kind of a drag, that you're literally walking to a place called deception lane? Like, it's spin alley. It's -- don't you see, that's the issue I'm trying to talk to you guys...

BEGALA: No, I actually believe -- I have a lot of friends who work for President Bush. I went to college with some of them.

CARLSON: Neither of us was ever in the spin room, actually.

BEGALA: No, I did -- I went to do the Larry King show. They actually believe what they're saying. They want to persuade you. That's what they're trying to do by spinning. But I don't doubt for a minute these people who work for President Bush, who I disagree with on everything, they believe that stuff, Jon. This is not a lie or a deception at all. They believe in him, just like I believe in my guy.

STEWART: I think they believe President Bush would do a better job. And I believe the Kerry guys believe President Kerry would do a better job. But what I believe is, they're not making honest arguments. So what they're doing is, in their mind, the ends justify the means.

BEGALA: I don't think so at all.

CARLSON: I do think you're more fun on your show. Just my opinion.OK, up next, Jon Stewart goes one on one with his fans...

STEWART: You know what's interesting, though? You're as big a dick on your show as you are on any show.

CARLSON: Now, you're getting into it. I like that.

STEWART: Yes.

CARLSON: OK. We'll be right back.

(COMMERCIAL BREAK)

BEGALA: Welcome back to CROSSFIRE. We are joined by Comedy Central's Jon Stewart, host of "The Daily Show" and author of No. 1 bestseller, "America (The Book): A Citizen's Guide to Democracy Inaction."

CARLSON: And a ton of fun, I like that too.

BEGALA: Some questions from our audience. Yes sir, what's your name, what's your name?

QUESTION: Hi, my name's David. I'm from Boston.

STEWART: Hi, David.

QUESTION: My question is, what do you think the hump on G.W.'s back during the debate was?

STEWART: Say it again?

QUESTION: What do you think the hump on George's back during the debate was?

STEWART: The hump on his back?

BEGALA: Oh, you're familiar? This is (INAUDIBLE) conspiracy theory. Can I take this one?

STEWART: Yes, please.

BEGALA: It was nothing, his suit was puckering. A lot of people believe he had one of these in his ear. If he was being fed lines by Karl Rove, he would not have been so inarticulate, guys. It's a myth. It's not true. There's this huge myth out on the left. Yes, ma'am.

QUESTION: Renee (ph) from Texas. Why do you think it's hard or difficult or impossible for politicians to answer a straight, simple question?

STEWART: I don't think it's hard. I just think that nobody holds their feet to the fire to do it. So they don't have to. They get to come on shows that don't...

BEGALA: They're too easy on them.

CARLSON: Yes. Ask them how you hold...

STEWART: Not easy on them...

BEGALA: ... saying we were too hard on people and too (INAUDIBLE).

STEWART: I think you're - yes.

CARLSON: All right. Jon Stewart, come back soon.

BEGALA: Jon Stewart, good of you to join us. Thank you very much. The book is "America: A Citizen's Guide to Democracy Inaction." From the left I am Paul Begala, that's it for CROSSFIRE.

CARLSON: And from the right I'm Tucker Carlson, have a great weekend. See you Monday.

O outono em Paris

Os patos no jardim das Buttes-Chaumont