barnabé

Parole, parole, parole

– Pois é, nós lá no PP vamos processar o Francisco Louçã por ele ter dito que a Celeste Cardona é inimputável.
– A sério? Vocês andam um bocado susceptíveis, não andam?
– Um bocado quê?!
– Susceptíveis.
– Ah, é?! Então espere pelo telefonema do nosso advogado.

My fellow portuguese

O genealogista português Marcos Soromenho Santos demonstrou que George W. Bush tem uma ascendência portuguesa e que descende mesmo de D.Urraca, mãe do fundador da nacionalidade. Já sabiamos que a qualidade das nossas exportações era um dos factores que dificultavam a nossa capacidade concorrencial. Não sabiamos é que o problema era tão antigo.

Sem tradução, nem filiação

Há muito tempo que não via um filme, simultaneamente tão triste e tão cómico e que pusesse tudo isso ao serviço de uma melancólica sensação de inevitabilidade. «Lost in Translation» joga de modo extraordinário com a escala, com a escala dos desencontros entre os personagens e a cidade, entre o enorme ruído visual e sonoro da primeira e os mínimos gestos e sons entre os segundos. Vi o filme ontem e li hoje o artigo de Inês Pedrosa, no Expresso, que acusa o filme, entre outras coisas, de se afundar no «chique», de os personagens só dizerem trivialidades e de Sofia pintar o Japão de forma caricatural. Esta é uma análise que pede constantemente ao filme que tenha um registo naturalista que está a léguas do que o filme quer ser. Por um lado, mais do que o «chique» o que percorre o filme é o «kitsch» que lhe empresta uma insinuante ternura; por outro, a trivialidade inteligente e humorada é aqui como a arma dos estranhos que se desconhecem ainda que queiram convergir. Só as pessoas despropositadas se põem a debitar o que andam a ler para impressionar o parceiro. Não há predação entre Bill e Scarlett. Finalmente, parece-me que o exotismo japonês é absolutamente necessário ao filme para colocar o casal naquele estranhamento permanente que os faz convergir sempre um para o outro como se tudo à sua volta se passasse em Marte. E, reconheça-se, por muito relativismo cultural que se exiba, quando se está num país radicalmente diferente do que somos, temos a tentação de caricaturá-lo no mais íntimo de nós próprios. Continua a ser possível dizer-se que se gostou mais das Virgens Suicidas, mas é muito pouco justo insinuar, como faz a Inês, que Sofia é, simplesmente, a filha de Francis Ford Coppola. Eu gosto de alguns filmes de Coppola Pai (Rumble Fish, por exemplo), mas é evidente que o cinema de Sofia – com uma subtileza que o pai nunca quis ter – não é uma consequência genética.

O Barnabé pede desculpas

Seguindo o exemplo britânico, o Barnabé quer aqui, publicamente, pedir desculpas a Durão Barroso, Paulo Portas, António Ribeiro Ferreira, José Manuel Fernandes e a todos os que mentiram sobre as armas de destruição massiva no Iraque.
É que nós temos que defender a nossa credibilidade, não podemos ficar atrás da BBC.

Lisboa em Marte

Como já se disse, há em Marte um lugar que se chama Lisboa. Pedro Santana Lopes já mandou fazer o cartaz:

O Jorge lá da minha rua

O que é que um Presidente nunca tinha feito até hoje: reagir a um comentário de Luís Delgado. Quando digo um presidente, note-se, falo de qualquer tipo de presidente: da República, do Benfica, da Junta de Freguesia de São João das Lampas, da Associação dos Jogadores da Malha de Sarilhos Pequenos, da Associação dos Moradores do Bairro da Belavista, da União Zooófila, dos Amigos da Sesta e por aí em diante. Dizem-me que Jorge Sampaio representa a Nação. Pode ser. Mas, então, isso da Nação não é lá coisa muito importante.

Leitura pós-materialista do evangelho de Marcos

Caro Tiago,

Entrei na via mística para o socialismo (as vias para o socialismo são múltiplas e insondáveis). Acho que a exegese bíblica fica muito bem com as cores rubras deste blogue.
Lembro o último ponto em que a nossa discussão ficou: você, reagindo à minha admiração pelo radicalismo social de Cristo, citou-me um exemplo contrário em que Jesus "não foi simpático com os pobres". Como sou rapaz aplicado, lá fui ler o versículo que você citou (Marcos 14:7). E você desculpe mas, por mais voltas que dê ao texto, não vejo lá o que você diz que está. Se não vejamos:

MC 14:3 Estando ele [Jesus] em Betânia, reclinado à mesa em casa de Simão, o leproso, veio uma mulher que trazia um vaso de alabastro cheio de bálsamo de nardo puro, de grande preço; e, quebrando o vaso, derramou-lhe sobre a cabeça o bálsamo.   
MC 14:4 Mas alguns houve que em si mesmos se indignaram e disseram: Para que se fez este desperdício do bálsamo?   
MC 14:5 Pois podia ser vendido por mais de trezentos denários que se dariam aos pobres. E bramavam contra ela.   
MC 14:6 Jesus, porém, disse: Deixai-a; por que a molestais? Ela praticou uma boa ação para comigo.
MC 14:7 Porquanto os pobres sempre os tendes convosco e, quando quiserdes, podeis fazer-lhes bem; a mim, porém, nem sempre me tendes.
MC 14:8 ela fez o que pôde; antecipou-se a ungir o meu corpo para a sepultura.
MC 14:9 Em verdade vos digo que, em todo o mundo, onde quer que for pregado o evangelho, também o que ela fez será contado para memória sua.  [Bíblia dos Luteranos, tradução de João Ferreira de Almeida]

Os pobres aqui não são o sujeito do exemplo moral de Cristo. Eles são o contra-exemplo da caridade ordinária, quotidiana. O que importa aqui é a mulher que, com o seu acto, pratica uma generosidade extraordinária, sem preço, incompreendida por quem pratica uma caridade apenas ritual. É para estes que vai a antipatia de Jesus, não para com os pobres. Parece-me que com esta leitura não estou a "jogar ao Tetris", nem a usar de um "vago esoterismo humanitário". Mas como não quero que me diga que a minha é uma "clareza dogmática de um discurso totalitário", diga-me lá como é que interpreta este texto. Destas santas coisas você é que sabe.

Yankees, tirem as patas do nosso quinhão

A RTP contou que, em Marte, há um lugar que se chama Lisboa e outro que se chama Aveiro.

Dêem uma ajudinha

30 personalidades da área empresarial pediram aos deputados para resolverem o problema das finanças públicas. Tenho uma ideia: os empresários podiam todos pagar mesmo os impostos que lhes estão destinados. Não resolve tudo, mas era uma grande ajuda. E para isto não precisam dos deputados para nada.

Que este pequeno castigo lhes sirva de lição

O sempre muito atento Cruzes Canhoto chamou a atenção para esta notícia: «Os EUA anunciaram hoje a libertação de três menores, com idades compreendidas entre os 13 e os 15 anos, detidos há quase dois anos no presídio militar da Base Naval de Guantanamo, em Cuba, depois de terem sido capturados no Afeganistão enquanto "combatentes inimigos".»

Este homem é um grandessíssimo inimputável!

Põe-me um processo que eu gosto

Uns míseros 300.000

Durão diz que é mentira que os cortes nas comparticipações para a ADSE afectarão dois milhões de pessoas. Jura Durão que não serão mais de do que 300 mil os que gastarão mais em medicamentos e consultas. Ficamos mais descansados.

Ninguém escreve ao Presidente

Criticando os portugueses, Sampaio afirmou que, em Inglaterra, ninguém discute a imparcialidade do relatório Hutton. O Presidente foi educado por gente com uma forte ligação ao Reino Unido. Por favor, escrevam-lhe, contem-lhe as novidades. É que por lá não se discute outra coisa. De tal maneira que os britânicos não acreditam no relatório e mantêm confiança na BBC. Eles lá sabem porquê.

Hutton também lava em Portugal

Durão Barroso disse, a propósito do caso das dívidas do Ministério da Justiça à Segurança Social, que o Relatório Hutton vai fazer doutrina.

Inteiramente merecido, claro

«Make that man a Duke!»

Comentário de um deputado trabalhista depois de ouvir as conclusões de Lorde Hutton

Cercado pelo pecado

Hutton lava mais branco

Factos: não havia armas de destruição massiva no Iraque; a BBC disse que Blair mentia quando dizia ter provas da sua existência; a BBC garantia que os relatórios oficiais eram manipulados pelo governo. Lord Hutton não encontrou provas para esta última afirmação. Transformar, a partir daqui, Blair em inocente e a BBC em vilã, aí está um exercício de branqueamento para ficar na história.

Lord Hutton achou grave a falta de rigor e de critério no cruzamento de informações da BBC. O facto de Blair ter dito, com base em informações oficiais, que as armas inexistentes existiam e ter assim levado o Reino Unido para uma guerra, parece ser um pormenor sem relevância. O que é indesculpável para a BBC, é um pequeno engano em Blair. Neste caso, a falta de rigor não é problema, o mau uso de fontes menos ainda. O fim da história é assim: Blair, que mentiu ao seu país e ao Mundo sobre as armas de destruição massiva, acaba a exigir à BBC um pedido de desculpas, por esta ter sido, supostamente, pouco rigorosa. O descaramento não tem limites.

Falando em descaramento, por cá, José Manuel Fernandes, o mesmo que fez da inventada revolta em Bassorá capa do seu jornal, aproveita este relatório, recebido com desconfiança pela imprensa inglesa de referência - de esquerda e de direita - para dar (veja-se bem) lições de deontologia à BBC e concluir que Blair não mentiu, enganou-se. A ele, José Manuel Fernandes, é que não podemos exigir um pedido de desculpas por ter repetido vezes sem conta a mentira das armas de destruição massiva. Porque o director do "Público" é como Tony Blair, limita-se a repetir o que lhe dizem. Tal como Blair, quando mente não faz por mal.

Está sempre a acontecer

É mesmo assim que é o principio e o fim dos amores que nunca se chega a saber se o são. Estrangeiro à volta, tudo fica como tem mesmo que ficar e nunca mais sai da memória o que podia ter sido. Lost in Translation é o melhor filme que vi desde há muito tempo.

A consciência de Pacheco

Isto é lá um assunto deles e eu não quero complicar a vida já suficientemente dificil a Pacheco Pereira. Mas posso dar nota aqui de que, nesta matéria, a do aborto, agora como antes, concordo e concordei sempre com Pacheco Pereira. É um dos poucos assuntos em que estou seguro que ele não faz jogo político. Talvez queira dizer que esta é mesmo uma questão de consciência. Pelo menos em partidos como o PS e o PSD. No meu, como noutros, é mais do que isso: é uma questão de civilização e, por isso, completamente política. E acho muito bem. Mas isso é outra conversa.

As pessoas certas nos lugares certos

A ministra da Justiça não cumpre a lei.
O ministro da Segurança Social não paga à Segurança Social.
O ministro do Ensino Superior não sabia falar.
Só falta saber se o Ministro da Administração Interna anda a gamar carteiras no metro.

Egyetlen, érintetlen, lefordíthatatlan!

A recepção da carreira literária de Chico Buarque é capaz de ter sido, até agora, prejudicada pela excelência da sua outra obra – enquanto compositor, poeta para música, e cantor. Digo isto porque para mim foi-o certamente. Chico Buarque escreveu quatro peças de teatro (Roda Viva, Calabar, Gota d'água e Ópera do malandro), uma novela (Fazenda modelo) e, já na maturidade literária, três romances: Estorvo, Benjamim e Budapeste. Vendo esta lista, e excluíndo Ópera do Malandro porque também existe como álbum musical, reparo que dos primeiros li apenas Fazenda Modelo, que se bem me lembro era uma espécie de distopia rural inventiva e engenhosa que hoje me faz pensar, talvez errando na memória, no Animal Farm de Orwell e em Um Copo de Cólera de Raduan Nassar.

Isto apesar de (ou precisamente por causa de, como defenderei) desde cedo ter sido educado a regime de Chico Buarque de manhã à noite pelos meus irmãos.

Quando, após anos de afastamento da literatura, saiu Estorvo, fui um dos que comprou imediatamente o livro. O problema é que a quase-perfeição da música de Chico Buarque coloca o horizonte de exigência demasiado alto. Se fosse um livro de outro autor, talvez tivesse ficado com vontade de o seguir. Mas era um livro "de Chico Buarque". Quando terminado, Estorvo era um bom romance, mas não se aproximando da "outra" obra do autor, deixava um gosto a desilusão.

Quando saiu Benjamim, o segundo romance da maturidade, não fiz esforço para o procurar ler.

No mais recente livro de Chico Buarque, Budapeste [ed. Companhia das Letras; ed. port. será da Dom Quixote], a editora decidiu colocar um excerto do início do romance logo na capa. Não sei se foi propositado, pode não ter sido por nenhuma razão em particular, às vezes faz-se isto por maneirismo. Mas tem certamente a virtude de dar logo a ver, a quem tenha medo de se desiludir, que isto não é um livro simplesmente bom, como Estorvo. Que isto, afinal, é outra coisa:

Fui dar em Budapeste graças a um pouso imprevisto, quando voava de Istambul a Frankfurt, com conexão para o Rio. A companhia ofereceu pernoite num hotel do aeroporto, e só de manhã nos informariam que o problema técnico, responsável por aquela escala, fora na verdade uma denúncia anônima de bomba a bordo. No entanto, espiando por alto o telejornal da meia-noite, eu já me intrigara ao reconhecer o avião da companhia alemã parado na pista do aeroporto local. Aumentei o volume, mas a locução era em húngaro, única língua do mundo que segundo as más línguas, o diabo respeita. Apaguei a tevê, no Rio eram sete da noite, boa hora para telefonar para casa; atendeu a secretária eletrônica, não deixei recado, nem faria sentido dizer: oi, querida, sou eu, estou em Budapeste, deu um bode no avião, um beijo.

Quando se abre o livro e se lêem, ainda na livraria, as primeiras páginas, verifica-se que há mais e até melhor de onde aquele veio. E acabou. Já estamos nas mãos dele. Se aquele é o tipo que fazia a música da nossa infância não têm a mínima importância.

Como quem não quer a coisa, palavra atrás de palavra, facto atrás de facto, a intriga toma caminhos estranhos. O protagonista é um escritor de discursos para políticos e colunistas de jornal, pago, confidencial, com brio profissional e vaidade no seu trabalho quando vê as pessoas no café comentar a frase do candidato, o achado do cronista, a gravidade do editorial. O protagonista é um homem que não sabe se ama a sua mulher, que tem medo que ela não o ame. O protagonista é um homem que acabou de tropeçar e cair numa língua estranha e com isso perdeu o seu eixo. Daí surgem palavras em húngaro, frases em húngaro, desejo de ouvir falar uma língua que não se compreende. E depois o romance sai disparado aos solavancos.

Costuma muito falar-se em page-turners, ou seja, livros que não se consegue abandonar. Budapeste é certamente um desses livros mas não pelas razões habituais, que são muitas vezes agradáveis. Não conseguimos abandonar o livro porque a partir do momento em que a vida do protagonista se estilhaça a escrita parte numa corrida desenfreada por fazê-lo sair do sufoco e nós, enquanto leitores tomados de asfixia, queremos sair também. Talvez seja dos verdadeiros page-turners, não aqueles que queremos continuar a ler porque gostamos deles ou para ver como acaba, mas como aqueles em que somos mero instrumento das páginas que se querem virar sozinhas.

Mal damos por isso estamos em Budapeste e vivemos com uma húngara chamada Kriska. O protagonista de nome banal, José Costa, tornou-se num duplo invertido, os húngaros torceram-lhe, como é sua tradição, o nome, acham que o seu nome próprio é Costa, Kosta Zsoze. Mas agora, chega. Como uma pessoa que nada mal e está no meio duma piscina, o remédio é dar aos braços e chegar ao outro lado logo. Com esta mesma urgência Chico Buarque é bem capaz de se ter chegado à frente na literatura na nossa língua. O malandro.

Nas ondas do consenso

Depois de vários compreensíveis mas intermináveis discursos de quase todas as bancadas sobre Fehér, no Parlamento, os deputados da maioria, hoje, ao fim da tarde, dedicaram-se a dois votos de congratulação pela vitória de um português em “body board” e outro sobre um bom resultado de uma equipa de vela. Quem defende que o Parlamento português não representa o país, não sabe o que diz: quando as coisas não correm bem, fala-se de desporto.

Esperteza saloia e liberdade condicional

O PSD e o PP decidiram que uma petição com mais de 120 mil assinaturas não terá direito a mais do que uma votação rápida num agendamento potestativo do PCP, que se destina a discutir o aborto e não o referendo. A petição fica assim sem tempo para qualquer debate. Isto, apesar das petições populares com mais de 75 mil assinaturas terem direito a um agendamento próprio, como diz a Lei. Ainda há a esperança que o PCP perceba que está a ajudar quem quer que o debate sobre a questão do aborto seja rápido e indolor. Espera-se, a qualquer momento, uma alteração de posição. É bem-vinda.

Entretanto, Guilherme Silva já disse que os seus deputados têm liberdade de votar em consciência, já que, segundo sabe, irão votar todos contra porque a sua consciência não esquecerá o “compromisso eleitoral do PSD”. Por aquelas bandas a liberdade é, portanto, condicional.

Só falta o Manuel Alegre

“Fehér sorriu para a morte e sucumbiu para a vida", Pimenta Machado.

Somos muitos, muitos mil

O Barnabé chegou às 150 mil visitas e nós quase que deixávamos passar a coisa. A todos vós, muito muito obrigado.

Ontologia Snake

Uma das coisas melhores é quando as saídas parecem estar todas fechadas e, no último momento, uma porta se abre onde não se esperava, como no Snake. O jogo recompõe-se em aspecto harmónico, uma quantidade nova de visões do mundo e de possibilidades de acção aparecem, e ao fundo ouvem-se violinos.

As indignações de Vasco

«As pessoas que escrevem nos blogues, como muitas das que escrevem nos jornais, como as que falam na televisão, dão aquilo que elas julgam que serão opiniões. Políticos falhados, jornalistas frustrados e tanta outra gente completamente iletrada, que não conhece os assuntos, e podiam dizer aquilo, ou o contrário, que era igual ao litro. Mesmo a maior parte dos cronistas são ignorantes, e o que escrevem são crónicas desnecessárias ou desabafos, aquilo a que chamo jornalismo da indignação. Mas faz muito sucesso, porque como as indignações são básicas, há muita gente a partilhá-las, e a ficar feliz por o senhor X, que até escreve no jornal, pensar como elas.» Vasco Pulido Valente ao "Notícias Magazine".

Retirei a citação do blogue abre-latas, que também se indigna com alguma facilidade. Não li a entrevista que o "Notícias Magazine" fez a Vasco Pulido Valente. Porquê?

1 - Porque nunca leio o "Notícias Magazine".
2 - Porque Vasco Pulido Valente já não diz mal de ninguém. Limita-se a dizer mal de toda a gente.
3 - Porque Vasco Pulido Valente, apesar de ser muito inteligente e ainda mais talentoso, está sempre demasiado indignado.
4 - Porque Vasco Pulido Valente, em entrevistas, já diz sempre o que eu quero ouvir e a mim apetecia-me ouvir qualquer coisa que ele ainda não tivesse dito.
5 - Porque, apesar de tudo, se é para ser sempre neste estilo, acho mais graça ao Luiz Pacheco. Também é inteligente, também é talentoso e leva-se menos a sério. Nunca se indigna.

Ilibado?

Antes que o tom triunfalista dos recém-convertidos ao carisma de Blair desabe sobre nós, vale a pena recordar um dado importante. O Inquérito Hutton não foi um inquérito às causas que levaram o governo britânico a atacar o iraque. O Inquérito Hutton foi sobre as circunstâncias que levaram o cientista David Kelly ao suicídio. Lorde Hutton ilibou o governo Blair da responsabilidade directa pela morte de Kelly ao concluir que da parte do Ministério da Defesa ou de Downing Street não houve qualquer estratégia malévola para desgraçá-lo publicamente. Hutton concluiu também serem infundadas as acusações dirigidas ao governo por um jornalista da BBC acerca da adulteração de informações sobre o arsenal de ADM iraquianas (os célebres «45 minutos» que bastariam a Saddam para atacar Israel e alguns países europeus com mísseis balísticos). Finalmente, Hutton reservou palavras bastante severas para a direcção da BBC ao considerar que o seu sistema de gestão editorial apresentava falhas graves, nomeadamente por permitir a difusão de acusações gratuitas à integridade do governo.
Ao contrário do que se esperava, Hutton foi tudo menos salomónico e quem ficou com as orelhas a arder foi mesmo a direcção da BBC (o seu presidente, aliás, acaba de se demitir). Eu nunca foi ao site do Inquérito Hutton, e limitei-me a acompanhar o desenrolar do processo pelos jornais. Não conheço os «termos de referência» do magistrado, nem a metodologia da investigação. Pelo que fui ouvindo hoje nos canais de cabo (Sky e BBC), Hutton não terá feito uso de toda a informação a que teve acesso e muita gente questiona já o sentido de algumas das suas conclusões. Há quem diga que se a direcção editorial da BBC tivesse feito uma defesa menos encarniçada de Gilligan a reprimenda não teria sido tão severa. É possível. De qualquer forma, vale a pena atentar em algumas dessas reprimendas. Por exemplo, Gilligan é acusado de falta de profissionalismo por não ter feito anotações verbatim da conversa que teve com Kelly no hotel de Charing Cross, quando a ausência de gravador e bloco de notas pode ter sido necessária para pô-lo mais à vontade (não vejo mal nenhum nisto e gostava de saber quantos jornalistas guardam os seus blocos de apontamentos). Depois, se Kelly, cuja integridade ninguém questiona, se sentiu compelido a procurar alguém da imprensa para manifestar o seu desagrado pela forma como o governo lidara com a informação sobre as ADM, então algo de errado se terá mesmo passado. Ora, aqui é que bate o ponto. O mais provável é que nenhum dos relatórios dos serviços de espionagem britânicos contivesse quaisquer «falsidades». O que eles continham eram informações lacunares, imprecisas, fragmentárias. Nenhum seria suficientemente taxativo para tornar imbatível o argumento de Blair. O que o governo fez foi valorizar as informações que reforçavam a sua posição, e negligenciar aquelas que podiam comprometê-la. Mas a decisão política de ir para a guerra, essa estava tomada há bastante tempo. E à mesma hora que Lorde Hutton lia as suas conclusões, David Kay, o director demissionário do Iraq Survey Group, fazia as seguintes declarações ao comité das forças armadas do Senado americano: «As nossas buscas foram suficientemente exaustivas para poder afirmar o seguinte: é altamente improvável que stocks significativos de armas químicas e biológicas venham a ser encontrados no Iraque. E isto é um facto muito perturbante». Ora, se basear uma decisão como a de ir para a guerra em meras suposições não é uma imoralidade, então eu gostava de saber o que é uma imoralidade. Disto, dificilmente Blair poderá ser ilibado.
Uma nota final. Eu percebo que muita gente se sinta incomodada com o facto da BBC não se ter rendido à atmosfera jingoista durante a guerra do Iraque (daí a considerá-la uma estação «anti-guerra» é um passo que só a direita mais lunática poderá dar). As pressões para coarctar a autonomia editorial da empresa aumentarão quando chegar a altura de rever a sua Carta (creio que é já em 2006). Mas, francamente, será a Fox News a alternativa que esses críticos têm em mente? Se Orwell escrevesse 1984 nos nossos dias, o mais provável é que uma das suas mais famosas passagens desse nisto: «Se queres uma imagem do futuro, pensa na cara do Murdoch num écran de televisão. Para sempre».

121.151

pessoas assinaram a petição para realização de um referendo à descriminalização do aborto. Número final.

No Jardim da Celeste

Fui ao jardim da Celeste,
giroflé, giroflá,
fui ao jardim da Celeste,
giroflé, flé, flá.

O que foste lá fazer?
giroflé, giroflá,
O que foste lá fazer?
giroflé, flé, flá.

Fui lá buscar uns descontos,
giroflé, giroflá,
Fui lá buscar uns descontos,
giroflé, flé, flá.

P’ra quem é esse dinheiro,
giroflé, giroflá,
P’ra quem é esse dinheiro,
giroflé, flé, flá.

É p’ra a menina Manela,
giroflé, giroflá,
É p’ra a menina Manela,
giroflé, flé, flá.

Mas isso não é legal,
giroflé, giroflá,
Mas isso não é legal,
giroflé, flé, flá.

A lei não é para o Estado,
giroflé, giroflá,
A lei é só para os tansos,
giroflé, flé, flá.

Homens de pouca fé

Não sou cristão. O meu cristianismo é inconsciente. O que admiro no exemplo de Cristo é o seu radicalismo. Social, por exemplo ('um rico dificilmente entrará no reino dos céus"). Mas não apenas: o radicalismo da sua crença e da sua missão. O mesmo que lhe fazia invectivar os que o seguiam quando duvidavam: "homens de pouca fé!". Sendo eu próprio um homem de pouca fé, considero-me no entanto mais perto do exemplo de Cristo (que não quero seguir conscientemente) do que o reaccionário que apenas usa o cristianismo como o adorno de que precisa para legitimar as suas concepções conservadoras da sociedade - e não ousa acreditar. O que este cínico carente de outra legitimação usa não é Cristo mas a exuberante aura estética de séculos de cultura cristã. Ao contrário da melhor desta arte, a estética está-lhe ao serviço da política, não da fé.

A escada da indignidade

Nas duas últimas semanas voltou a falar-se sobre imigração. Tive dificuldade em escrever sobre este assunto que se me tem tornado cada vez mais penoso.

1. Em primeiro lugar, notemos o que diz a "sociedade civil". Não falo da Solidariedade Imigrante nem do SOS Racismo. Bastam estas três vozes: a Igreja Católica, pela voz do bispo Januário Torgal Ferreira, que tem a seu cargo este pelouro, veio duas vezes neste últimos dias dizer que a politica de imigração do governo é desumana; o bastonário da Ordem dos Advogados, José Miguel Júdice, afirmou que tem a certeza de que a nova lei da imigração é inconstitucional e que só lamenta não ter poder para a mandar fiscalizar; o governador do Banco de Portugal, Vítor Constâncio, avisa que Portugal vai ter de aceitar muitos mais imigrantes nos próximos anos para manter a economia competitiva e entrarem receitas fiscais e de segurança social que permitam manter o estado a funcionar.

2. Depois há o que dizem o PSD e o PP. Há exactamente uma semana, Feliciano Barreiras Duarte reagia violentamente na TSF contra as vozes discordantes desta política, chamando-as de irresponsáveis para baixo. A esta invulgar agressividade não será estranha a ideia, divulgada nos últimos dias na imprensa, de que o PP condiciona a política do governo. E de facto Nuno Magalhães, num encontro com militantes deste partido, veio gabar-se de as posições do PP terem vingado na lei da imigração.

3. Depois existe aquilo que da política passa cá para fora. Aparentemente, tratar-se-ia de uma política restrictiva, mas menos "humana". Na verdade, os portugueses sabem muito pouco acerca de como as coisas se passam. Descansam-se com a ideia de que os brasileiros serão legalizados, e até dão os parabéns aos brasileiros que conhecem. Não fazem ideia de que em 31 mil brasileiros haviam sido legalizados 75 em três meses. Ouvem dizer que quem pague impostos e segurança social será legalizado. Não sabem que na verdade a burocracia envolvida vai deixar de fora a maior parte dos imigrantes nesta situação, que o governo estima como sendo menos de 10 mil – número absolutamente irreal.

4. Depois existe a maneira como as coisas se passam lá dentro, isto é, no processo de obtenção de vistos. E aí, meus caros amigos, tenho impressão de que não há imigrante que, por muito má que seja a lei, não a preferisse ver aplicada do que sofrer a situação de arbitrariedade reinante. Não exagero, e conheci outros países onde ser imigrante não é pêra-doce: o SEF trata vergonhosamente os processos que lhe são entregues. Na União Europeia não existe pior. Não existe um único processo que seja decidido nos prazos legais. Ao imigrante que tentou legalizar-se, o prémio pela sua atitude é fazê-lo esperar dois anos num limbo legal. Porque faz o SEF isto? Porque a sua tutela, pertencente ao PP, não conseguiu endireitar o serviço em dois anos? Então haveria aí caso para demissão. É que se não é incompetência, é pior ainda: é o SEF a não cumprir sequer a lei inconstitucional e injusta que o governo nos dá. Ainda que inconstitucional e injusta, deixem-nos a lei.

5. Para ilustrar isto, lamento muito, mas vou ter que dar o meu exemplo: há 17 meses que a minha mulher entregou o seu pedido de visto. Ainda não tem resposta. Já fomos ao SEF 17 vezes desde Setembro de 2002: entregar documentos redundantes, pedir informações, carimbar o rísivel recibo azul, cada vez mais gasto, que lhe dá um semblante de legalidade durante um mês por cada carimbo. Cada ida ao SEF representa uma manhã ou tarde de trabalho perdidas. Em Agosto fizémos um pedido de urgência na avaliação do nosso processo, invocando razões académicas relacionadas com o seu doutoramento. A resposta ao pedido de urgência, que nos disseram demorar 15 dias, ainda não chegou. Sete meses para responder a um pedido de urgência, quando a resposta ao pedido de visto tem de ser dada no prazo de um mês! Esta situação de ilegalidade reflecte-se em dominó por uma cadeia de aspectos da nossa vida: demorámos dez meses para convencer a conservatória a casar-nos; a carta de condução estrangeira da minha mulher não pode ser trocada por uma portuguesa e ela não pode conduzir em Portugal; das boas propostas de trabalho perguntam imediatamente se ela já tem autorização de residência – e depois desistem. Para piorar tudo isto, o imigrante está sequestrado em Portugal, pois o SEF ameaça com os riscos de se sair de Portugal e voltar a entrar enquanto ainda não se tem autorização de residência. Após mais de um ano de espera e com o nosso pedido de urgência sem ser respondido há seis meses, não aguentámos e fomos visitar a família dela pelo Natal. Esperávamos que o visto chegasse entretanto. Não chegou, e a tensão à medida que a data da sua chegada ao aeroporto se aproxima é destrutiva. Se eu não soubesse que isto iria atrasar ainda mais o processo, a minha vontade seria meter o Estado em tribunal por causa dos danos morais provocados por esta situação.

6. Reparem que não são só os direitos do cidadão estrangeiro a ser violados, mas os do cidadão português também, que não pode na prática viver em paz e na legalidade com o seu cônjuge por causa das más políticas e piores práticas do seu governo. Mas nem tudo é péssimo. Apesar de tudo eu sei que é ilegal negarem-nos o visto. Muito pior é a situação dos outros estrangeiros.

Eu sei que é fastidioso relatar a portugueses situações de desrespeito na administração pública que todos estão habituados a viver em primeira mão. Mas agora chegou a altura de pensarmos numa coisa. Se precisamos de mais imigrantes para trabalhar no nosso país, como diz o governador do Banco de Portugal, não podemos pensar que eles sejam como maquinaria que se desligue no fim da jornada. Esta gente vai compartilhar o seu quotidiano connosco. Andar nos transportes, trabalhar ao nosso lado, ter os seus filhos na escola com os dos portugueses. Está no momento de começar a preparar um bom Portugal futuro. E esse não se faz com uma mentira repetida de uma "política humana" que é, no fundo, uma fábrica de ilegais. Só se faz voltando a subir a escada da dignidade para todos nós. Para começar, talvez perguntando à Ordem dos Advogados, à Igreja Católica e ao Banco de Portugal o que seria uma política legal, humana e realista de imigração.

U disscurssu de Karluss Karvalhass

Não vi a a entrevissta de karluss Karvalhass à Xicnotíxuas à essepxão dus últímuss ssegunduss, quando uss jornalisstass lhe perguntaram que marca ele kueria deissar como ssecretárioo-xeral do PXP. a ressposssta foi a que sse experava: nenhwma. O Pxp é um kulecctivu. Eu não kero ke Karluss Karvallhass tenha wma krize de perssonalijmu y diga qwe qwer fajer ystórya komo u wltymo líder...zbroyng... du PXP... nem ke nus wenha dizer... ke tenn wma atytwde estétycca perante a pwlyytica aw outra deeletanxia qualker, maszzzrtfhg...zbrgabumk...zbrggg... nem ke é u wltímo lyder do PXP, mas ke dyyabbo... doix myl y kuatro, é tempoo de haver vyda...zrgh... dentro do PXP y senão wida au menos xente...pffffzbringzbring...pfeuf

P.S.
Este Post foi transcrito no mais estrito rigor e observância da linguagem do secretário geral do Partido Comunista Português. À comunidade galega residente em Portugal e ao bom povo beirão queremos dizer que não se trata de qualquer pífia e desengraçada caricatura mas, simplesmente, da observação de um robot que está a meter àgua.

A Bíblia à mão

Lamento, André, mas não tens razão na polémica dos 30 mil jovens que vão copiar manualmente o texto integral da Bíblia, numa iniciativa da Sociedade Bíblica de Portugal. A Bíblia é palavra sempre viva e actual. A informação não ocupa lugar e a leitura da Bíblia abre novos horizontes à juventude e poderá até ajudar à resolução de problemas da nossa sociedade.

Pensemos, por exemplo, na actual crise da justiça, e vejamos alguns preceitos do Deuteronómio. Em caso de homicídio não esclarecido,

"os anciãos da cidade mais próxima do cadáver tomarão uma novilha [...] e a conduzirão a um riacho de água perene [...] e ali junto ao riacho lhe quebrarão a nuca" [Dt 21:1-4].

Rápido, expedito e barato. Quanto ao problema, sempre lembrado por João Carlos Espada, da falta de autoridade paternal:

"Se alguém tiver um filho rebelde que não quer atender à voz do pai nem da mãe e, mesmo castigado, se obstinar em não obedecer, os pais o conduzirão aos anciãos da cidade e lhes dirão: Este nosso filho é desobediente e rebelde. Não quer obedecer à nossa voz, é um devasso e bêbedo. Então todos os homens o apedrejarão. E assim eliminarás o mal de teu meio e, ao sabê-lo, todo o Israel temerá" [Dt 21:18-21].

O respeitinho é garantido.
Pensemos ainda na violência nos namoros dos nossos adolescentes, que recentemente fez correr tanta tinta:

"Se um homem encontrar uma moça ainda não comprometida, agarrá-la à força para dormir com ela e forem surpreendidos, o homem que dela abusou dará ao pai da jovem cinquenta moedas de prata, e ela será sua esposa, uma vez que a desflorou, e não poderá repudiá-la enquanto viver" [Dt 22:28-29].

Também será proveitoso aos jovens de hoje saber que

"não será admitido na assembleia do Senhor o homem que tenha os testículos esmagados ou o membro viril amputado" [Dt 23:2]

e aprender normas de convivência em acampamentos:

"Levarás no equipamento uma pá para fazeres uma fossa, quando saíres para fazer as necessidades. Antes de voltar, cobrirás os excrementos" [Dt 23:14].

Se ao menos as pessoas lessem mais a Bíblia.

Copiar a Palavra pode afastar os jovens da xenofobia e da influência das letras de heavy-metal. Veja-se Sofonias 1:

"Vou acabar com tudo o que há sobre a terra. Acabarei com pessoas e animais, com os pássaros do céu e os peixes do mar, farei tropeçar os perversos e exterminarei os seres humanos da face da Terra. Estenderei minha mão contra Judá e contra todos os moradores de Jerusalém, aniquilarei deste lugar o resto de Baal [...] Silêncio diante do Senhor DEUS, pois o dia do SENHOR está próximo! Sim, o SENHOR preparou um sacrifício, santificou os seus convidados" [Sf 1:2-7].

A profecia seguinte,

"Acontecerá que no dia do Sacrifício castigarei [...] todos os que se vestem com roupas estrangeiras" [Sf 1:8]

afastará os nossos jovens da Zara e outras lojas espanholas e dará o tão necessário empurrão à indústria nacional.

Por fim, também no Novo Testamento os nossos liceais encontrarão motivos de interesse, pois facilmente se vê que diante de

"Se alguém tem ouvidos, ouça: se alguém está destinado ao cativeiro, irá para o cativeiro. Se alguém deve morrer pela espada, pela espada tem de morrer" [Ap 13:9]

e do restante Apocalipse, Marylyn Manson é droga leve, tanto na temática como na qualidade poética.

Claro que existem alguns riscos nesta iniciativa, nomeadamente pela descontextualização de alguns excertos que pode dar uma ideia errada do texto sagrado. Isso no entanto resolver-se-ia da seguinte forma: em vez dos trinta mil jovens copiarem a Bíblia sequencialmente, cada um deles copiaria o texto integral. E assim, – derradeira vantagem –, a Sociedade Bíblica teria introduzido em Portugal 29.997 ateus, – e três agnósticos.

Engate rápido

Se tudo fosse tão fiável como o bom velho engate rápido hidráulico.

O sabor amargo da laranja

Sobre Celeste Cardona: "Ladrão que rouba a Bagão, só pode ser parceiro da coligação". Dos nossos irmãos da Laranja Amarga.

100.000

A petição para o referendo à despenalização do aborto será entregue amanhã na Assembleia da República. Correu bem: tinha, nas últimas contas, 95.000 assinaturas. No fim da contagem deverá chegar às cem mil.

PS: Nas últimas contas, a esta hora, já se tinha chegado a 110.000 assinaturas. É uma das maiores petições de sempre, em Portugal, e a primeira a obrigar a um debate sobre um referendo.

Atrás dos muros

Desde o início do ano, três reclusos suicidaram-se na cadeia do Linhó. Os reclusos falam de pressões dos guardas. Não sei. Mas sei que não sabemos quase nada do que se passa nas cadeias portuguesas e o que sabemos dá-nos muito poucas razões para estar descansados. E sei que é muito estranho que haja três suicídios em pouco mais do que 20 dias.

Já só lhe falta o Ferrari

Celeste Cardona tentou o velho truque de descontar o dinheiro da segurança social a trabalhadores com contratos a prazo e depois não o dar a quem de direito. Alguns empresários do Vale do Ave devem estar indignados pela concorrência desleal.

O risco

Dez cêntimos foi quanto Manuela Ferreira Leite ofereceu aos funcionários públicos de aumento de subsídio de refeição. Eu sei o que acontecia à ministra se ela oferecesse tão generosa quantia a uns rapazes da minha rua que arrumam carros. Ou muito me engano ou nos próximos meses a titular das finanças vai ter mais problemas do que um carro riscado.

Um forward de um forward sobre forwards

A Rosa Pomar colocou na ervilha cor de rosa um texto seu sobre a praga dos forwards transmitidos por email. Útil, informativo, ecológico. A ler, aqui ou no Barnabé Rebelo de Sousa.

A religião do Obélix

Nos últimos dias tenho apanhado um bocado de porrada e sem dúvida porque me pus a jeito para isso. Também procuro devolver.
A propósito das bíblias manuscritas responderam-me em desacordo, se não erro, um católico, o Miguel Marujo da Cibertúlia, e um protestante, o Tiago de Oliveira Cavaco da Voz do Deserto. Não vou insistir muito na questão da laicidade a propósito do projecto de cópia manuscrita da Bíblia: não vivo em Portugal, aqui onde estou vejo mal o que se passa, falta-me informação para avaliar bem. Mas, lendo só a notícia que saiu no Público, mantenho as minhas dúvidas. Penso que se, como diz o Miguel Marujo, a laicidade do Estado se joga "na pluralidade de todas as religiões no espaço público", ela deve ter em conta o peso relativo que essas religiões já têm nele. Estamos, se a distância não me enviesou muito a percepção, a falar de um país em que a presença de actos e símbolos religiosos em actos eminentemente estatais (como a inauguração de estradas) é tão habitual que ninguém se indigna por aí além.
É possível que isto das bíblias manuscritas não tenha importância nenhuma. Aliás, a principal razão porque me "arrepio", como se pode ler no post, é porque é uma iniciativa estúpida, em que não se vai aprender nada. A copiar aprende-se a copiar, mais nada. Copiar na era da "Internet nas escolas" daria vontade de rir a qualquer copista medieval. E copiar umas linhas de bíblia por aluno, por mais que custe à missão civilizadora do Tiago, não vai fazer os jovens portugueses ficarem a conhecer um texto que desconhecem. Ler é outra coisa.
A este propósito, uma última observação: é normal que cada um dos Barnabés individuais seja colado à imagem que o blogue colectivamente transmite. Na blogosfera essa imagem tem muita importância, e ninguém é virgem na matéria. Não me importa nada ser colado a um partido em que nunca votei mas em que espero vir a ter ocasião para votar (o Bloco de Esquerda) e de ser considerado todas as coisas que andam associadas ao Barnabé, para uns boas, para outros más, para mim muito boas. O Tiago, como não me conhece, também não tem a obrigação de saber que a minha relação com o cristianismo é assim como a do Obélix para a poção mágica. Caí no caldeirão quando era pequeno. Mas, se o Tiago me permite, devolvo-lhe o convite para ir escrevinhar versículos para o liceu. Estou farto de que me mandem ir para o liceu. Olhe, vá você.

Pró-censura

Hoje, Lisboa vai acordar com quase todos os cartazes em defesa do referendo à despenalização do aborto, no caso, do Bloco de Esquerda, vandalizados. A jornada de destruição massiva aconteceu ontem à noite e era já visível por toda a cidade. As letras que apelam à petição tapadas com tinta branca, a côr da pureza e da castidade. Já há dois anos acontecera o mesmo. A destruição de outdoors relacionados com a despenalização do aborto é já uma tradição e o crime segue sempre a mesma metodologia: na mesma noite, em quase toda a cidade, quase todos os cartazes são destruídos. É organizado e metódico, não é coisa de fedelhos inconscientes. Que este bando de fanáticos viva mal com a liberdade de expressão e com a democracia, ora aí está uma coisa que não me espanta.

São Paulo

Eu seja ceguinho

Confesso que não esperava ver o País Relativo (ou parte dele) a defender o indefensável: o cartaz do PS sobre a insegurança em Lisboa. O Filipe Nunes diz, em resposta ao Barnabé, no post com o título «O pior cego é aquele que não quer ver», que «enquanto o discurso da segurança for monopólio da direita, a esquerda dificilmente volta a ganhar». Concordo que a esquerda tem um problema no debate sobre a segurança. Tem o problema de se limitar às causas (questão central) e achar pouco importante as consequências. Ainda não é desta que irei contrariar este hábito. Lá irei, com tempo, brevemente. Fico-me, por agora, pelo cartaz.

O que o cartaz faz é a mais pura das demagogias. Há imensa coisa por onde atacar Santana. O que não falta é tema. Mas nada de fundamental que Santana tenha feito tem qualquer relação com a insegurança em Lisboa. Ele, de facto, não gere as polícias. Ele não inverteu a desastrosa política de habitação social, que tem muito de habitação e nada de social, mas ela vem de todos os executivos anteriores (Sampaio, que apoiei convictamente, incluido).

O cartaz limita-se, pela foto e pelo resto, a apelar ao medo e a criar alarmismo sem qualquer conteúdo político. E Filipe, digo-o com pesar, tu fazes o mesmo: «quem nunca foi assaltado na Lisboa de Santana que atire a primeira pedra». Eu nunca fui mas podia ter sido. Na de Santana, na de Soares, na de Sampaio e na de Abecassis. Claro que não se deve deixar o exclusivo de nenhum tema à direita. Mas se é para dizer o mesmo que eles, se é para dizer "socorro, tenham medo, tenham muito medo», mais vale ficar calado. Porque o demagogo acaba sempre por levar com a sua demagogia na cara. Que o diga Fernando Gomes. Que o diga, agora, Santana Lopes.

É que há um cego pior do que aquele que não quer ver: o que finge que está a ver tudo. Esse estatela-se no chão.

imagem do dia

Oscar R. Rejlander, The Two Ways of Life, 1857.

É cardeal, ninguém leva a mal

Não existe anti-semitismo na Europa? Existe sim senhor. Abram alas para a prova nº 1: Cardeal Joos, recentemente nomeado pelo Papa, de quem foi colega e é amigo pessoal, o que explica o facto de ter subido de pároco a cardeal num só pulo.

Além de possuir a melhor garrafeira de Gand, na sua Bélgica natal, o octagenário Gustaaf Joos é senhor do seu nariz e disse o seguinte a um jornalista: "Seria capaz de escrever com meu próprio sangue que, de todos quantos se dizem lésbicas e homossexuais, não haverá nem 5% ou 10% que o sejam de facto. Os outros não passam de prevertidos (...) Exijo que você o escreva. Se vierem todos protestar à minha porta, estou-me nas tintas". Provavelmente preocupado com o facto de vir a ser retratado exclusivamente enquanto homofóbico, sua eminência decidiu então fazer a sua perninha no anti-semitismo: "Clinton era um maníaco sexual que só foi eleito com o apoio dos judeus". Isto um defeito nunca vem só.

A sério??? Não pode ser!!!

David Kay, inpector americano para as AMD no Iraque, demitiu-se e diz não acreditar que as armas alguma vez tivessem existido. Colin Powell "admite que o Iraque poderia não ter armas proibidas".

Quando o disparate paga imposto

Em Portugal, por norma, o disparate não paga imposto. As declarações ou profecias mais extravagantes podem ser desmentidas pelos factos, mas é muito raro que alguém se sinta compelido a fazer um mea culpa ou a admitir, muito humildemente, que se enganou (uma das excepções foi o deputado José Magalhães, que em tempos pintou a cara de preto numa sessão do Flashback, já não sei a propósito de quê). Suponho que uma explicação para este nosso (mau) costume residirá na ausência de uma pressão efectiva para pedir contas a quem intervém no espaço público. Veja-se o caso das armas iraquianas (um dos ossos preferidos do Barnabé). Durão Barroso teve o desplante de dizer que viu «provas» acerca das ADM iraquianas e que essa foi uma das razões que levou o Governo português a apoiar a intervenção anglo-americana. Desconheço qualquer iniciativa parlamentar ou investigação jornalística para confrontar o nosso p-m com o conteúdo das suas declarações. Um dos comentadores mais beligerantes da nossa praça foi mesmo ao ponto de garantir que se as ADM não aparecessem, ele estava disposto a despir-se no Rossio (o que, diga-se de passagem, dificilmente seria um espectáculo digno de se ver). Ora, em democracias mais amadurecidas do que a nossa, como a norte-americana e a britânica, o disparate paga mesmo imposto. As reputações são constantemente escrutinadas e quem se engana sente que deve uma explicação ao público – ou, então, como sucede no caso dos políticos, é mesmo obrigado a dá-la. Enquanto decorre a contagem decrescente para a divulgação do Relatório Hutton, sugiro-vos a leitura de dois artigos da edição de Janeiro/Fevereiro da Atlantic Monthly. Um é assinado por Kenneth M. Pollack, autor de The Threatening Storm: the case for Invading Iraq (recenseado no NYRB em 2003), antigo analista da CIA e asssesor do NSC durante a administração Clinton. Pollack foi um dos mais convictos defensores da política de «mudança de regime» no Iraque e, embora com muitas ressalvas, manifestou a sua concordância em relação ao rumo de acção adoptado pela administração Bush após o Verão de 2002. Agora, com a ausência de quaisquer indícios palpáveis de que o programa nuclear iraquiano estaria suficientemente avançado para justificar a intervenção, Pollack procede a um exame exaustivo da forma como a administração Bush distorceu a informação que tinha ao seu dispor para vender a «urgência» da guerra à opinião pública. O segundo artigo («Blind into Bagdad»), do jornalista James Fallows, é bem mais devastador para a reputação de Bush & Cª. O que é notável nesta peça é o seu tom sóbrio, ponderado, meticuloso. Fallows demonstra para além de qualquer dúvida de que o governo americano tinha toda a informação de que precisava para evitar o caos que se seguiu à fase pós-bélica no Iraque. Espiões, militares, académicos, exilados iraquianos, gente das ONG’s, submeteram aos vários departamentos todos os cenários possíveis e imaginários para um planeamento cuidadoso e responsável da ocupação do Iraque. O único problema é que todos esses prognósticos colidiam com as certezas e os preconceitos de algumas figuras carismáticas da administração, a começar pelo vice-presidente e pelo Secretário de Estado da Guerra (Rumsfeld foi ao ponto de proibir oficiais do Pentágono de assistirem a seminários da CIA sobre o pós-guerra no Iraque...). Sempre que elementos de agências humanitárias solicitavam uma audiência a membros do governo, era-lhes dito que «o presidente já gastou uma hora com as questões humanitárias». Entre várias citações possíveis, esta parece-me sintetizar bem as conclusões de Fallows: «None of the government working groups that had seriously looked into the question had simply ‘imagined’ that occupying Iraq would be more difficult than defeating it. They had presented years’ worth of experience suggesting that this would be the central reality of the undertaking. Wolfowitz either didn’t notice this evidence or chose to disbelieve it. What David Halberstam said of Robert McNamara in The Best and the Brightest is true of those at OSD [Office of the Secretary of Defense] as well: they were brilliant, and they were fools» (infelizmente, o artigo de Fallows só está disponível na edição em papel).

Da cantiga ternurenta dos nomes sibilantes

O Tiago de Oliveira Cavaco arrepia-se com a chegada das orelhas manuscritas. Espera não haver "a sociedade da palavra nem escrituras laicas à opção de comércio e moral".
O que eu mais gosto nesta catequese angustiada dos copistas escarlates é a sua cantiga ternurenta. Gentilmente vigiada pela participação dos felinos do lado. A religião vendilhona de Portugal é exterior: arrebita a Bíblia assim que ouve o projecto republicano. A sua ignorância é pressurosa: o demónio Barnabé chega-lhes pelo exorcismo do André Belo.

Lifting

Berlusconi terá feito uma plástica. A intervenção não foi suficientemente radical. Os italianos e os tribunais ainda o conseguem reconhecer.

Fazer doutrina

Eu não espero estar de acordo em tudo com um bispo. A posição formalista de D. Januário Torgal Ferreira em relação à questão do aborto reflecte todos os impasses filosóficos a que a Igreja chegou (não só nesta questão mas em quase tudo o que, de perto ou de longe, se relaciona com a sexualidade, como a contracepção, o celibato, ou a homossexualidade). Mas isto não me impede de reconhecer o comportamento corajoso do Bispo das Forças Armadas no que respeita à lei da imigração e o modo como denuncia uma mentalidade dominada por medos irracionais e completamente desfazada da realidade social portuguesa. Há coisas em que a Igreja não pode mesmo fazer política (fazer tocar os campanários a favor deste ou daquele partido, por ex.), noutras, porém, é uma obrigação.

Em nome do pai, do filho e de Maria Barroso

João Soares, ao DN: “Hoje sinto-me mais à direita do que o meu pai”.

As partilhas ficam assim: nós ficamos com o pai, a direita com o filho e o Espírito Santo de Maria fica para João Carlos Espada. Ámen. Acho que não ficamos a perder.

A obsessão

E a trágica morte de Feher, sobre a qual pouco mais haveria a acrescentar, para além de recordar a brilhante carreira do futebolista, noticiar a sua morte e o seu funeral, dizer o que aqui foi dito por Rui Tavares e respeitar a sua morte, transformou-se na nova obsessão mediática. Até o absoluto do fim da vida se consegue banalizar. O sofrimento, dantes, resolvia-se com o luto. Hoje resolve-se com directos e três milhões de adjectivos. E aí está uma coisa em que sou conservador: com a morte.

Globalizar sim, mas só às vezes

Um exemplo, entre muitos: Você tem um leitor de DVD’s da zona europeia. Um amigo trouxe-lhe um filme dos Estados Unidos que ainda não saiu na Europa. O seu leitor, claro, não o lê. Não vale a pena comprar um leitor multi-regiões. Menos ainda tentar arranjar software que ultrapasse esta situação. Segundo as novas directivas comunitárias, se você tentar qualquer uma destas duas coisas está a cometer um crime com pena até três anos de prisão. A directiva europeia vai ser transposta para a legislação portuguesa, abrange todas as áreas electrónicas e informáticas – excepção feita aos programas de computador, graças à pressão das pequenas empresas de software e utilizadores de software livre – e foi aprovada pelo Parlamento Europeu. Eles adoram a internacionalização dos mercados. Mas só quando ganham alguma coisa com ela.

24 hours

Amanhã será o dia mais longo da vida de Tony Blair: os rebeldes do Labour confrontam o primeiro-ministro britânico com o drástico aumento das propinas universitárias, transformadas em empréstimo, e o Inquérito Hutton, sobre a morte de David Kelly, é-lhe entregue.

No primeiro caso, Tony Blair fez questão de considerar a aprovação desta lei como o tira-teimas da sua autoridade no Partido Trabalhista, e a coisa pode acabar numa moção de censura. No segundo caso, que acontece poucas horas depois, os candidatos a sacrificar Blair estão em todas as bancadas e, sobretudo, fora do Parlamento.

A coincidência dos dois momentos levou o Guardian a comparar este dia com o da série "24 hours". Amanhã, Tony Blair poderá ter parte do seu partido contra si, a oposição pronta a fritá-lo e a sua credibilidade desfeita. É o próprio a reconhecer que o seu lugar está em risco.

Às 12.30 Blair e os envolvidos recebem o relatório do Inquérito Hutton e começa, no Parlamento, o debate sobre o aumento de proprinas. Às 19, é votada a Lei. Se o governo vencer, tudo bem. Se perder, deverá ser apresentada, pelos conservadores, uma moção de censura. A saga, que já deve ter estão o desfecho definido, continua no dia 28. Às seis da manhã, o Relatório Hutton será conhecido pela oposição. E pouco depois do meio-dia o relatório será apresentado ao país. Às 14.30 Blair não terá outro remédio se não falar do assunto no Parlamento. E no dia 29, caso tenha sido apresenta a moção de censura, esta será votada. Esse será o dia de alívio ou último dos dias de Blair no poder. Poderia bem ser um grande dia para a Europa.

Só um puto que jogava à bola

Ser do Benfica já não tem sido, nos últimos tempos, motivo para grandes alegrias. Agora, ver um puto de 24 anos, aparentemente de boa saúde, sorrir, cair no chão, e depois morrer, deixa um gajo muito lixado com o destino. Eu sei que isto é dizer nada, mas que se pode dizer afinal? Vocês como nós: depois de vermos o que vimos, como se fosse assim à frente dos nossos olhos, não podemos deixar de ficar muito mal dispostos. Que dia cretino.

Caco Antibes e a casa da mãe Joana

A blogosfera é a Casa da Mãe Joana. Duas horas de blogues é o suficiente para se perceber isto. Vê-se gente a ter discussões que duram meses, a atacarem-se e a darem-se razão (Ivan Nunes: Contra os Comentários; André Belo: Tens Razão), e outros a meterem-se onde não foram chamados. Será o meu caso.
No tema em questão, não faço ideia sobre se a presença maioritária da janela de comentários nos blogues de esquerda é ou não um sinal de "superioridade moral" sobre os blogues de direita, que raramente têm os ditos comentários. Podemos até guardar "superioridade moral" para temas efectivamente importantes. Ainda por cima, esta é capaz de não ser exactamente uma questão ética. Ou até mais estética do que ética.
É o que parece quando o Ivan diz: «Não tenho nada a favor dos comentários. Pelo contrário, acredito que há um estímulo excessivo à opinião avulsa e irresponsável. Não custa muito a quem quer falar - desde que tenha um computador e uma ligação à net - fazer um blog e escrever, se quiser até no anonimato, aquilo que pensa; também não custa, se quer estabelecer o diálogo com uma pessoa que escreveu, mandar-lhe um email.» É uma posição Caco Antibes: gosto muito de visitas em casa desde que elas me avisem com uma semana de antecedência. Moralmente é perfeitamente aceitável: afinal a casa é de quem?
Aqui o Barnabé é a Casa da mãe Joana, e ainda bem. Claro que há para aqui gajos que vem só escrever o que lhes dá na gana. Um veio fazer merda e teve de ser corrido. Às vezes temos de nos pegar com eles porque dizem que nós dizemos coisas que não dissémos. Mas de resto há café feito, a porta está aberta, o que é que querem mais? Desde que não mexam nos CD's do Celso, não me toquem nesse bife que é para eu comer antes de ir para o trabalho e tomem cuidado com o Daniel que o gajo tem um mau humor dos diabos a seguir a acordar, tudo bem. E se não quiserem ficar, olhem amiguinhos: têm aí uma porradona de links ao lado para irem à vossa vida e procurarem outro pouso.
Dito isto, é verdade que a direita, com o seu fetichismo da aristocracia e da propriedade privada, é mais Caco Antibes. E que a maior parte dos blogues de esquerda devem ter pensado, como nós fizémos, que para quem defende as ideias que defende, a Casa da mãe Joana seria a melhor opção. Diz o Ivan, citando Lou Reed: "I try to be as progressive as I can possibly be, as long as I don't have to try too hard". Bem este era daqueles casos em que valia a pena tentar mais um bocadinho, mas ele é que sabe.
Atenção: esta é uma posição casuísta. Se eu tivesse um blog literário, era capaz de me fechar aos comentários para me proteger da minha falta de confiança. No entanto, quando são blogues de política de autores como o Ivan, o Pedro Lomba, o Luciano Amaral, ou o Pacheco Pereira (o Pedro Mexia deixou de escrever sobre política), é já mais difícil de perceber: todos têm mais do que arcaboiço intelectual para aguentar porrada.
E, já agora, deixem-me dizer que o pior snob da blogosfera é Pacheco Pereira. O pior porque o mais sonso. Mais do que não ter comentários faz-me muita impressão que em meses e meses de blogosfera ainda não tenha aprendido a fazer uma lista de links. Na casa da mãe Joana, é ele o hóspede que, por muito que publique as letras de músicas que lhe mandam e que diga os "bons dias", não gosta de falar com ninguém.

Tens razão

O Ivan, com a sua meiguice inconfundível, deu-me porrada forte sobre a afirmação de que os blogues de esquerda eram moralmente superiores aos de direita quando aqueles têm janelas de comentários e estes não. Ele tem razão. Esta é uma questão ética que não tem nada a ver com esquerda e direita, mas com a forma como as pessoas individualmente decidem discutir.

Copistas sem angústia

Segundo o Público de ontem 30000 alunos de escolas portuguesas vao copiar em conjunto a Bíblia à mão, por iniciativa de uma editora bíblica, com o apoio da igreja católica e de uma igreja evangélica. Espero sinceramente que seja uma medida laica, isto é, sem a participação do Estado nem de alunos e professores exteriores à opção de religião e moral. Alfredo Abreu, coordenador do projecto, diz que este se destina a pôr os alunos a interagir com o texto bíblico e apresenta os copistas medievais como modelo. Podia ter usado o exemplo da enorme tradição de cópia manuscrita do Corão. Mas vê-se que, percebendo talvez muito da venda de bíblias, Alfredo Abreu não percebe nada de copistas, sejam eles cristãos ou muçulmanos. Os copistas caligrafam e iluminam. Só lêem para depois transcrever. Fazem com o texto um trabalho artesanal que tem o objectivo de exaltar na forma física do texto a beleza da palavra de deus. Italo Calvino escreveu: "Por momentos pareceu-me perceber qual devia ter sido o sentido e o fascínio duma vocação hoje inconcebível: a do copista. O copista vivia simultaneamente em duas dimensões temporais, a da leitura e a da escrita; podia escrever sem a angústia do vazio que se abre diante da caneta; ler sem a angústia de que o próprio acto se não concretize em nenhum objecto material”. (Se numa noite de inverno um viajante)

Maçã proibida para ti

Dando mais uma vez provas de que por trás do idealismo, dos princípios e da coerência férrea apregoados em cada post se esconde um político frio, capaz de apunhalar pelas costas os amigos mais próximos, o Daniel celebrou hipocritamente os 20 anos do Macintosh. Profano que fala do que não sabe e se passeia como um turista auto-convencido em momento de oração no templo. Que ignora o que ignora. Que fala do fruto da sabedoria, mas que nunca o provou: que não lhe adivinha o sabor nem as origens.

Não pode ser expulso do paraíso quem nunca o conheceu.

Socorro!! O PP tomou o PS de assalto!!

Cartaz do PS: "Socorro!! Estou a ser ASSALTADA!!". Faça alguma coisa dr. Santana Lopes.

As aparições de Fátima

Fátima Felgueiras vai recorrer da sua prisão preventiva. Diz o seu advogado que «não é juridicamente compatível que seja presidente e continue em prisão preventiva». É de facto indecente que a mulher continue presa quando tem tanto que fazer na Câmara. Sobretudo por causa das distâncias. Só por milagre é que Fátima tem conseguido dormir no Linhó, trabalhar em Felgueiras e viver no Rio de Janeiro.

O advogado diz ainda que «não há nada que exclua a possibilidade de exercer o cargo, estando ausente, porque as novas tecnologias o permitem». Mais uma vez, tem toda a razão. Hoje em dia, com as novas tecnologias, as tranferências bancárias internacionais estão bastante simplificadas.

Assim se vê a força do PC

O Mac fez ontem 20 anos. O André e o Rui esqueceram-se. Eu sabia, mas não lhes disse nada. Só para provar que a militância, fora do PC, deixa muito a desejar. A minha relação com PC é já só quase emocional. Sei que o PC respeita pouco o pluralismo e a diferença. Mas o que é que querem, foi o meu primeiro computador...

Também

A greve da Função Pública, marcada pelas duas centrais sindicais, com altíssimas adesões em todo o lado, deveria ter servido de alerta. O congelamento dos salários acima de mil euros brutos não é só demagógico - quem ganha mil euros brutos está longe de ser rico - é insultuoso. Este tique de continuar a tratar os funcionários públicos como se não fossem bem trabalhadores é um dos sinais mais claros do destino que a direita pretende dar aos serviços públicos. Estarão satisfeitos quando nem um único técnico competente estiver disposto a aturar tamanha falta de respeito e debandar para o privado.

Mas a maioria continua sem perceber nada do que se passa à sua volta. Contrariando as evidências, o governo avançou com o disparatado número de 25% de adesão. A credibilidade deste número é tão pouca que até a secretária de Estado da Administração Pública, quando falava para a televisão, teve um acto falhado: «os números avançados pelos sindicatos também estão muito longe da realidade». Ou seja, Susana Toscano também não acreditou.

Caucus II

No país relativo, o João H. de Jesus comentou o meu post sobre a maneira de votar no Iowa. E nos comentários do blogue deu informação substantiva sobre esse método, distinguindo-o do voto de braço no ar. Cito:

Nas primárias, vota-se nas urnas. No caucus, "pratica-se" um método parecido com o de Hondt: Os eleitores reúnem-se em grupos, onde cada um apoia um candidato. Durante meia hora discutem-se as matérias a escrutínio. Ao fim desse tempo, conta-se o número de pessoas em cada grupo. Se for inferior a 15%, o grupo dissolve-se e os seus membros têm que ir apoiar outro candidato. O processo continua até que todos os grupos tenham mais do que 15% de membros.

E agora o turbante

Depois da manifestação internacional conduzida por integristas islâmicos da semana passada, agora são os representantes da religião sikh a manifestarem-se contra a lei anti-véu francesa. Segundo um artigo do Libération, ameaçam mesmo ir-se embora de França, dizendo que não querem viver num país intolerante. O medo de que esta lei possa servir a Le Pen tem portanto fundamento.

O pomo da discórdia em relação aos sikhs é o turbante. Enquanto há quem no governo lhes prometa que eles não são abrangidos pela lei, outros governantes têm medo de que tal possa ser considerado pelas outras religiões uma excepção ao espírito da lei, que quer proibir todos os símbolos religiosos na sala de aula. Só que, respondem os sikhs, o problema é que o turbante não é um símbolo religioso. O turbante serve para proteger o cabelo que, esse sim, é um símbolo religioso (aqui está um dos problemas da lei: meteram-se numa espiral interpretativa sem fim. Nunca vão saber onde começa e onde acaba a religião). Luc Ferry, ministro da educação, defendeu que os sikhs poderiam usar turbantes invisíveis. A esta solução do tipo o rei vai nu os representantes dos sikhs responderam com muita fineza: sendo a França um dos países com melhores estilistas do mundo, eles que confeccionem uma solução.

De não saber o que se espera

Na impossibilidade de outra comunhão de sentimentos pela manhã, eu deixo-vos a letra e vocês lêem cantando. Em termos de tecnologia de alta fidelidade ainda não se inventou melhor. E o Barnabé, que tem falado pouco de Zeca Afonso, fica mais bonito.

De não saber o que me espera
Tirei a sorte à minha guerra
Recolhi sombras onde vira
Luzes de orvalho ao meio-dia

De linhas tortas havia
Um pouco de maresia
Mas quem vencer esta meta
Que diga se a linha é recta

Um país sem uma causa

Há bastante tempo que as televisões não nos dão nomes sonantes de suspeitos de pedofilia. A coisa já chegou a um ponto que temos de nos contentar com um Farfalha qualquer. Todos os dias acordamos com esta sensação de perda. Os shares assim não aguentam. Os jornais não vendem. O país não se indigna.

Desde que este ciclone foi para os Açores, Portugal está mudado. Mais triste. Sem uma causa pela qual sofrer, sem um crime "hediondo", sem jantares na Casa Pia, sem jogos de futebol de solidariedade, sem marchas brancas. Sem o Namora e o Granja, sem a Catalina e o Rui Teixeira. Este meu país está desanimado. Agora passa-se tudo lá longe. Voltámos ao ram-ram do costume.

Descemos tão baixo que até já andamos a discutir a lei da imigração e as previsões económicas do Banco de Portugal. Não me admirava nada que um dia destes houvesse gente a querer conversa sobre as instituições de apoio a crianças em risco, redimensionamento das estruturas de internato e o diabo a sete. Seeeecaaaaa!!!!!

Como querem, assim, que os portugueses se interessem pela política? Ainda por cima, quando nenhum dos deputados que aparece na televisão está envolvido num escândalo sexual.

Babugem

Finalmente encontro alguém na blogosfera que achou o mesmo que eu do In The Cut. E o título do seu post ("É o clitóris, estúpidos") recordou-me a inquetação que senti ao ver o filme: como é que uma mulher demora 40 anos a conhecer um homem que saiba o que se pode fazer a um clitóris?
Metade das pessoas que conheço adorou esta pepineira. O que me assustou em relação aos conhecimentos anatómicos dos meus amigos e à felicidade das minhas amigas. Só por isto, por ter verificado que também nos filmes que gostamos estamos de acordo e por ainda por cima ele ser do Sporting, passei a ser quase fã do Babugem . Mas li o resto do seu blogue. Dizia-me, outro dia, o Rui Branco, do País Relativo, citando o Caetano Veloso: "se tu em política fores como és em estética, estamos feitos". No caso do Babugem, a máxima não se aplica: que bom era que ele fosse em política como é em estética. Assim, salva-o o cinema. E o Sporting. Não é pouco.

Se non è vero, è ben trovato

Se querem rir a sério, vejam esta falsificação do discurso de Bush à União. Uma vergonha, esta montagem, dirão os nossos visitantes bushistas. Hilariante, digo eu. A base não foi o deste ano, foi o do ano passado. Bem, é indiferente, foram quase iguais. Riam-se.

Mais uma vez, para ver o filme têm de ter o QuickTime.

O vasto auditório

A nova directora-geral do SIS, Margarida Blasco, admitiu que o seu Serviço poderia vir fazer escutas ilegais. Por isso, quando falar ao telefone, não se esqueça do vasto auditório. Comece assim: “Senhor Juiz, Senhor Agente do Serviço de Informações de Segurança, Senhor Agente do Serviço de Informações Estratégicas de Defesa e Militares, Senhor inspector da Polícia Judiciária, Senhor Procurador do Ministério Público, minhas Senhoras e meus Senhores: então estás onde, Paula? Vens jantar?»

Uma mentira repetida muitas vezes

Oiça as declarações de Bush e de outros responsáveis da Administração Norte-Americana e o resultado dessa mentira. Mais do que as imagens, interessa recordar a mentira que, apesar de ter sido repetida milhares de vezes, nunca se transformou em verdade.

Game Boy no Iraque

Vídeo recolhido num Apache dos EUA

Anonimato e argumento de autoridade

Um post recente meu sobre o modo de votar nas primárias do Iowa levou-me a uma suave irritação com alguns comentadores do Barnabé. Já não é a primeira. Mas as irritações, malta, há que sublimá-las. Como entretanto as bocas que ali se mandaram me conduziram a uma reflexão profundíssima sobre argumentos de autoridade e anonimato, levem lá com ela.

Senhores comentadores que não me conhecem e têm o descaramento de discutir comigo a origem histórica da democracia: o facto de eu estar a fazer um doutoramento em história não me traz nenhuma autoridade especial para esta discussão. Já é tempo que todos no Barnabé e no mundo saibam esta coisa simples: apesar dos pergaminhos que normalmente andam associados aos historiadores, uma pessoa que estuda história, como um físico ou um poeta, especializa-se num ramo. Não sabe tudo sobre a história desde a Lucy aos nossos dias. Eu sobre a revolução francesa, americana ou a democracia grega não tenho mais informação do que o comum dos cidadãos que se tenha dado ao trabalho de ler algumas coisas sobre o assunto. A única coisa de que percebo um bocadinho é da história de um jornal português do século XVIII (e de futebol, mas não vem ao caso). Bem, exagero. Há uma outra coisa que tenho: uma certa sensibilidade para a interpretação dos fenómenos históricos (que são fenómenos sociais). Isso faz-me desconfiar de explicações simples e de remissões ingénuas para a "objectividade dos factos".

Mas aqui nos blogues estamos todos em pé de igualdade. É aliás a única vantagem que vejo no anonimato que a Internet permite em termos de discussão intelectual: posso estar a discutir a mudança climática com um especialista e nem me aperceber disso. Não há títulos, insígnias, togas universitárias ou livros ricamente encadernados na estante. O argumento de autoridade fica muito desvalorizado o que, num país de senhores doutores, é uma coisa muito boa. Mas há muita ignorância e muita demonstração de ignorância. A qual, evidentemente, cabe a cada um tentar compensar ou pelo menos tratar da sua. Cada qual é que tem de saber o que ignora, sinal supremo de inteligência e que, pela minha parte, me vai dar ainda muito trabalhinho pela vida fora. Mas também acho que temos todos a obrigação moral de pensar bem porque essa é uma das coisas melhores da vida e porque pensar bem transforma a vida de todos. Mas sem bússolas para além do próprio entendimento.

Do Suez ao Iraque: 50 anos de Economist

Por cortesia do Ivan, oferecemo-vos hoje as memórias de 50 anos de Economist de uma jornalista que se acaba de reformar, Barbara Smith. É um texto muito instrutivo e, se me permitem, comovente. Gostei especialmente de duas revelações: a) que Kim Philby era um dos correspondentes da revista no Médio Oriente (e um óptimo correspondente, por sinal); b) que nos últimos 50 anos a redacção se dividiu ao meio em torno de duas questões: a Guerra do Vietname e a II Guerra do Iraque.

>Half a century at The Economist

>Not so hard labour

>Dec 18th 2003

> Barbara Smith, who has just retired, looks back at the publication she joined >in 1956
>
> PRETEND you are God, a long-ago senior editor advised a nervous new
> recruit faced with writing a leader. A much more recent, and not at all
> nervous, intern walked out after her first week because she could not
> stand the superior, faintly ironic, white-male aura of the place. Leaving
> The Economist, after almost half a century of writing and editing articles
> for it, I can just about recognise what both the editor and the intern
> were saying.
>
> We are a bit cocky in our glass tower gazing down on Westminster and
> Buckingham Palace: we cheerfully tell American and Soviet and French
> presidents to pack up and go. I've even done a bit of it myself, though
> for lesser fry, like Arab dictators or Israeli prime ministers. We are
> brought down to earth by our howlers. But our excellent advertising people
> spur us on by telling us we are read in the best houses, and influence the
> great and good-though my own target-audience tends to be an elderly,
> querulous relative.
>
> I joined the foreign editorial department of The Economist in 1956,
> sneaking over from the Economist Intelligence Unit. The sister
> organisations were in the same building, a rambling, dusty house of twisty
> corridors on the site now occupied by the brutalist 1960s tower that The
> Economist lives in today. The EIU, sniffily believing itself to be as good
> as the newspaper, made my crossover akin to leaping the Berlin Wall. But
> my bluff at handing out economic advice to unfortunate clients who were
> paying good money for it was wearing thin, and I made my escape at a
> Christmas party.
>
> Naturally, the paper was different then. Our circulation was 55,000
> copies, mostly in Britain, compared with 900,000, 40% of it in America,
> now. Though, even then, we were a venerable organisation, and felt pretty
> self-important, our not very prepossessing name did not mean much to most.
>
> Communication with "abroad" was rigidly limited by expense and technology.
> We had a wire service, and a handful of British newspapers, but in those
> economical, pre-web days we foreigners really couldn't do much research,
> relying instead on instinct and the fabulous memories of our librarians
> (dear reader, fear not, that was then, and now is now). All long-distance
> telephone calls were resolutely frowned on: the American department would
> gather round when the Washington correspondent made his very rare, very
> brief call to London. If he called more than, say, once a month, he was
> rebuked.
>
> We did what we could. Copy rolled in slowly by airmail or-very
> occasionally, in dire emergencies-by cable. Contributors would send
> background stories, many based on the foreign newspapers that were
> unavailable to the editors and to most readers. These would be wound into
> a dense section of a dozen pages called International Report, which, after
> I had been on the staff a few years, I edited.
>
> Sometimes, their connection with the news was tangential: I remember a
> usually tolerant editor gagging politely at a 1,500-word homily on Syrian
> land reform that I had rather fancied. Not that the news was ignored:
> leaders aside, political news went into a section called Notes of the
> Week, in which we clever young staffers rewrote newspaper cuttings,
> providing The Economist's trademark, even then, of polish, punditry and
> puns.
>
>
>
> Getting lost
> Editorial tightfistedness, and the fact that I was, at least at first,
> entirely dispensable, worked to my wonderful advantage, sending me on
> smashing freebies (now sternly forbidden) from the northernmost point of
> Canada to American warships in the eastern Mediterranean. Every new
> recruit to the foreign department was given Latin America, but most moved
> swiftly on since, at that time, the continent held little interest for the
> British. I stuck it out for quite a bit, having found I could get lost to
> head office while happily traipsing from one Latin American dictatorship
> to the next.
>
> My regret, as I explored new places, was that, as a young woman, I could
> not comfortably loiter in the streets. Ironically, I was deeply envious of
> a more adventurous travelling journalist, James Morris, who, a little
> later, changed himself into a no less adventurous woman, Jan Morris.
>
> The one stipulation from my office was that I should not spend much money.
> No problem: staying at brothel-like hotels, living on buns. Dissidents, of
> all colours, were kind and forthcoming. Every so often, I would try, with
> timid subtlety, to ask a dictator when he was going to let in a little
> political light, but in my horrible Spanish the questions would come out
> crude and rude. Visiting Cuba soon after Fidel Castro's revolution was
> eye-opening: people interviewed in the street actually liked their new
> young government. Sometimes, especially if I stepped inside a British
> embassy, concerned messages from my forbearing foreign editor would catch
> up with me, and I would quickly type out something or other, and send it
> to him with all the speed of airmail.
>
>
>
> Israel, Palestine and all that
> But, at the back of my mind, the Middle East was calling. A couple of
> months after I joined The Economist, Britain, France and Israel conspired
> to do down Gamal Abdel Nasser, Egypt's dictator, in the traumatic Suez
> Canal affair. The foreign editor, the same beloved man who allowed me my
> head in Latin America, let me write an angry paragraph of his angry
> leader. The Economist's Middle East editor, the great Elizabeth Monroe,
> generously encouraged me to try to get myself quickly to Nasser's Egypt.
> Once in Cairo, warm with spices and jokes, I was hooked.
>
> Eventually, after Elizabeth retired, I was dropped into her shoes. Our
> correspondent in Beirut, whom we shared with the Observer, was Kim Philby,
> who was spying for the Soviet Union. His work for The Economist was
> excellent but there was not enough of it. My embarrassing job was to be
> sent out, on at least two occasions, to urge Kim to file more regularly.
>
> Kim, who was under rather different pressures at the time, would sensibly
> go to ground. He was contactable only through the barman at the Normandie
> Hotel, and that considerate fellow always told me that Mr Philby had flu.
> I would hang around, feeling silly, and eventually Kim would emerge and we
> would drink and talk. I don't think I ever got around to scolding him for
> his inadequate copy. Shortly before his 1963 disappearance to Moscow, I
> had dinner with him and his wife Eleanor at their apartment, spending most
> of the evening on our knees trying to catch a fox cub that had escaped its
> cage. He was fun in an elusive way, but no help to an aspiring novice.
> Once, when I was going to Iraq, then being run by a pre-Baathist Communist
> regime, I asked Kim, who had just been there, for contacts. He gave me the
> names of British diplomats.
>
> I didn't have a clue about what he was really up to. In retrospect, I
> remember the tension of double-edged talk, even the strained laughter in
> one conversation about "the third man" that took place in my office
> between Kim and a rather curious American oil man briefly recruited to The
> Economist's staff. But I was in Colombia when the foreign editor
> telephoned (exceptional in itself) to ask if I knew where Kim had vanished
> to, and my fear was that he was drunk in a Beirut gutter.
>
> If shame for Britain's part in the Suez affair set off my exasperated
> affection for the Arab world, a far deeper, European, shame fed my
> passionate advocacy of Israel's existence, a passion that survived, just,
> my first visit to the Middle East. My way to Israel led through the
> Palestinian refugee camps in Lebanon, and the gross injustice of evicted
> Palestinians paying for Europe's guilt. That tempered my delight in Israel
> in the late 1950s and early 1960s. But delight there was: the eagerness
> and courage, the idealism of the early kibbutzim, the fun and the rough
> ways, the heartbreaking beauty of the place before concrete and
> breeze-blocks took over.
>
> The scene changed after the 1967 war, a war in which Israel captured all
> the rest of the land that the Palestinians could call home. Some Israelis
> argued, in the years immediately after that great military victory, that
> it would be wise to return the land, but there were not enough of them,
> and the Palestinians were not ready for any sort of bargain. It was the
> first of the many opportunities tragically missed.
>
> Over the past 36 years there have been bad times and worse times, and
> occasional shafts of hope, but the basic Israeli-Palestinian equation has
> remained stuck. In the early 1980s I went to America and stopped writing
> about the Middle East for ten years. The depressing thing was that, when I
> restarted, I could do so almost as if the intervening years had not
> happened.
>
>
>
> The elusive obvious
> Yet the solution is blindingly obvious. The land has to be peacefully
> shared, with an independent Palestine set up in the territories that
> Israel seized in 1967, and small land-swaps where geography or settlements
> call for them. Since most Israelis and most Palestinians now accept a
> decent two-state solution, they must, eventually, implement one-but not
> until the Israelis choose a prime minister who also believes in it, which
> Ariel Sharon does not.
>
> In the meantime, Israel's electorate seems in a coma, traumatised by the
> collapse of the peace talks three years ago, and by the violence and
> terrorism that followed, indifferent to the unusual cruelty dealt out to
> ordinary Palestinians. In despair, a few respected Israeli voices are
> calling for peace to be imposed from outside. But the American government,
> which would have to be in the van of such an endeavour, is light-years
> away from it.
>
> The terrorism that now dominates American and Israeli thinking was present
> in earlier years too, when the Palestinians were making a name for
> themselves for hijacking aircraft and murdering sportsmen. Did that bout
> of terrorism work? A distasteful case can be made that it did, forcing the
> world to be more aware of Palestinians than of other dispossessed people.
>
> But The Economist itself took time to accept the idea of an independent
> Palestinian state: Israelis can be persuasive and Arab propaganda, at
> least in those years, was thunderously counter-productive. The Palestinian
> cause was dented when an editor was entranced by the wit of an Israeli
> corporal encountered in a bunker, and finished off when a foreign editor
> dutifully paid a round of visits to fossil-like Arab rulers. So my editors
> and I argued interminably, on and on, and round and round. We knew our
> lines by heart, and our colleagues were bored rotten.
>
> The paper's Monday meetings in the editor's office (round a table, when I
> joined, now with a huge overflow) have always been commendably democratic,
> at least in appearance. Every hack, including the newest and youngest, can
> have his or her say, and is usually listened to with reasonable
> tolerance-though one editor used to have a gin and tonic to hand to
> survive the tedium. Brash newcomers may even win the day, if they argue
> well and the topic is of no national or international importance (though
> it is often on trivialities that the argument is most passionate). When
> the subject is of consequence, the editor or his senior deputies lay down
> the line, as indeed they should.
>
> In its time, The Economist has recruited its share of cranks and liars and
> snobs and ideological hard cases. It has always given a berth to
> eccentrics: the blue-blood who cherished Queen Victoria's stockings, the
> hot-blood who, by legend, threw telephones through glass doors, the
> splutterers and snuff-takers, the deputy editor who laughed so much at his
> own jokes that nobody could understand what he was saying, which was a
> pity since he was, and is, a very clever man.
>
>
>
> On to Vietnam and Iraq
> Through the mists of hot air and dissolving memory, old arguments emerge.
> Though the paper accepted, in a general way, that European empires had had
> their day, we argued heatedly over the timing and the pace of Britain's
> departure from Cyprus, Aden, huge chunks of Africa. My only nose-to-nose
> meeting with Geoffrey Crowther, a renowned editor who had left just before
> I joined but continued to overshadow his unfortunate successor, was in the
> building's (rather slow) lift. Valiantly making conversation, I suggested
> that the colonial secretary of the day was doing rather well, but Crowther
> harrumphed, "Yes, if you want him to give the whole damn lot away." But
> away they went anyhow, and good riddance.
>
> Darker are the cold-war memories, some of them better to forget: the staff
> member who danced through the corridors, shouting "My enemy is dead," on
> the day that Salvador Allende was murdered in Chile; the graphic
> celebration of carpet-bombing Vietnam in a biased reporting piece; the
> inside information on everything that turned out to be flowing from
> Mossad, Israel's military security agency. On the other hand, I remember,
> with proper embarrassment, gazing at a fuzzy photograph in 1962 and
> writing a bold piece (thankfully scrapped by my editor) that declared
> there to be little evidence of Russian missiles in Cuba.
>
> One way and another, it has been a steamy half-century. Inevitably, I have
> often disagreed with the paper's policies: for instance, when, from time
> to time, we veered sharply to the right, when we supported anti-communist
> third-world monsters-in cold-war terms, bastards but our bastards-or when,
> as at present, we seem to me to be much too closely identified with
> official America. During two crises the paper was painfully split. The
> first was the Vietnam war, which we supported, and the second was this
> year's Iraqi war, which we also supported. Neither occasion, I would
> submit, was our finest hour.
>
> Yet, did those of us who disagreed strongly with the paper's line, resign
> on principle? We did not. Shameful that, I agree. Over the years, I've
> invented excuses for myself, but the truth of the matter is that The
> Economist is too enticing a place to leave easily. Indeed, a few people
> have left-tempted by higher salaries, more prestigious positions, the
> chance to get one's name known (the anonymity of the paper is a bother for
> aspiring writers) or just because it is boring and unadventurous to stay
> in the same job-only to return after a few years in the cold world.
>
> I was invited, in the late 1950s, to a summer school at Harvard that Henry
> Kissinger then ran for "promising" people. We were followed up, to see if
> we had fulfilled our promise, and I had always, rather shamefacedly, to
> admit to be still doing the same old thing. For The Economist is a relaxed
> and easy place in which to work; most people get the chance to blast off,
> and the writing-reporting spiced with opinion (or, as we like to call it,
> analysis)-is fun once one has got the hang of it.
>
> And editors of The Economist, from the top boss down, have a pleasing
> history of leniency and liberalism, of giving writers their head. There
> was the kind editor who sent me off for superb years in Washington (armed
> with a list of the toppest of top people plus instructions, never I fear
> carried out, to buy a dining table big and grand enough to entertain them
> all). The editor who appointed me, stuck in a wheelchair and haunted by
> his powerful predecessor, used to write comments like "good" in green ink
> on my wretched little offerings, and I would have died for them.
>
> I was not qualified for much, but I was female and therefore cheap. Now
> there's a difference. Female applicants for jobs on The Economist were
> rather supposed to have private incomes (which I had not), and not to need
> much more than pin money. We groused among ourselves, but accepted our
> lower status in a way that seems extraordinary to me now.
>
>
>
> Women at work
> Once we had children, we accepted an even more extraordinary custom:
> while, in those days, we were seen to be our children's main (or indeed
> sole) carers, the brats should in no way intrude on our work. Their
> demands had to be dealt with in a magical way that did not interfere with
> printing schedules. With three young children, my life was a hurdle race,
> with hurdle after hurdle crashed into.
>
> A wonderful female colleague and I worked it out. There was no problem at
> all in being sick oneself: the men were all hypochondriacs anyhow. It was
> allowed for a child to have a serious illness. Out of bounds were everyday
> maladies and crankiness, let alone the black despair caused by an au pair
> who felt sick or, worse, absconded. So, sorry for the deceit, we concluded
> that in emergencies we just had to be sick ourselves. Of course this meant
> we could never be actually sick; luckily, we were both pretty sturdy.
>
> Yet, forget all that. When I started on a quirky regimen for a disabled
> child, which meant a 16-hour timetable of complicated physical and mental
> exercises, my foreign editor gave me all the time and space I needed. I
> carried on with the regimen for about 18 months, and the dear man never
> even suggested putting me on an official part-time list. That generosity
> alone tied me to The Economist. Of course, over nearly half a century, I
> have often thought of leaving, tempted to go away and do something
> completely different. But, for a journalist, I sincerely believe there is
> no better place to spend your working life.
>

Os coolies não contam, claro

«Agora, sobretudo depois que Saddam foi preso e o número de mortes americanas no Iraque diminui a cada mês que passa, a atenção dos eleitores começa a voltar-se para os problemas domésticos»

Do editorial do director do Público, quatro dias depois de um atentado que causou mais de 30 mortos iraquianos em Bagdade

Whistleblowers

Não sei bem como traduzir esta expressão. «Denunciante» parece-me demasiado forte, embora os whistleblowers sejam um pouco isso: pessoas que seguem a sua consciência e decidem revelar segredos ou informações confidenciais. Um deles tornou-se universalmente famoso a semana passada: Paul O’Neill, antigo Secretário de Estado do Tesouro da administração Bush, ao descrever em livro o modo de actuação da camarilha que rodeia o actual presidente. Outro é o malogrado Martin Straight, espião a favor da URSS, antigo editor da New Republic, e cuja desconcertante carreira é descrita, com fina ironia, no obituário do último Economist. Finalmente, a minha whistleblower preferida: Katherine Gun, uma tradutora no Quartel-Geral de Comunicações de Cheltenham, levada a julgamento esta semana por violar a lei britânica de segredos do Estado. Gun terá sido responsável por uma fuga de informação que fornecia detalhes sobre um plano americano para espiar membros do CS da ONU nas vésperas da intervenção no Iraque. Em sua defesa, a tradutora alega que qualquer quebra de confidencialidade pela qual tenha sido responsável se ficou a dever a um imperativo de consciência: a necessidade de expor a conduta ilegal das autoridades americanas e a tentativa de evitar uma guerra que causaria a morte de milhares de civis iraquianos e de soldados britânicos. O mais famoso whistleblower da história americana, Daniel Ellsberg (o homem dos Pentagon Papers), é uma das personalidades americanas empenhadas na campanha de apoio a Katherine Gun. A história está toda aqui.

Um príncipe

Este homem é um príncipe a comentar assuntos internacionais (e não só: é também um descendente de príncipes russos). Algumas das mais lúcidas análises que li acerca da política externa americana pós-11/9 foram assinadas por ele: Anatol Lieven, investigador associado do Carnegie Endowment for International Peace (já aqui citado a propósito do relatório sobre o arsenal de Saddam), antigo correspondente do The Times na Rússia, autor de um livro sobre a guerra na Tchetchénia e de um outro sobre a Ucrânia pós-comunista. Lembro-me que alguns dias após os atentados de Nova Iorque e Washington, a Prospect trazia um ensaio de Lieven («Strategy for Terror») onde este fazia um diagnóstico desassombrado da relação da América com o Médio Oriente e adiantava uma série de sugestões para um combate eficaz (e não comprometedor dos valores básicos das democracias liberais) a esta nova versão do Islão militante. De então para cá, Lieven tornou-se o meu comentador de referência. Suponho que a razão da minha empatia reside mais ou menos nisto: até Bush chegar ao poder, Lieven parecia ser um liberal moderadamente optimista e, genericamente, um crente na bondade da hegemonia americana. A entrada em cena de Bush e da sua camarilha obrigou-o a repensar algumas coisas, e radicalizou-lhe o discurso. Lieven move-se no seio do establishment político e académico da costa Leste dos EUA e isso dá-lhe uma certa vantagem em relação a outros analistas. É uma espécie de insider e por isso as suas críticas parecem tão acutilantes. Mesmo quando usa um vocabulário mais contundente, nunca cai naquele tom rebarbativo que caracteriza um John Pilger ou um Christopher Hitchens.
Alguns dos textos publicados por Anatol Lieven estão acessíveis a partir da sua homepage no CEIP. Portugal é um país razoavelmente marginal no circuito das conferências internacionais na área das relações internacionais. Poucas instituições têm meios para trazer cá comentadores de algum gabarito. No entanto, não deixa de ser lamentável que aqueles que os têm só convidem personalidades alinhadas com o consenso dominante, invariavelmente para debitarem as beatices do costume acerca dos «laços transatlânticos». Eu gostava de ver cá gente como o Lieven, o Perry Anderson, o Will Hutton, o Fred Halliday ou o John Gray (reparem que, tirando o Anderson, nenhum deles pode ser etiquetado de radical), gente capaz de nos oferecer leituras políticas alternativas, mas longe das ladainhas entediantes de alguma esquerda.

Disneylândia

Num Mundo dominado pelo espectáculo, posso tolerar que haja um Donald na Administração americana.

Mas é mesmo indispensável que também lá esteja o Pateta?

O seu nome é nosso

A Microsoft pôs um puto de 17 anos em tribunal porque tem um site que se chama mikerowesoft.com. O petiz bem argumentou que se chama Mike Rowe e que tem uma empresa que faz páginas web, trabalhando com software. Ou seja Mike Rowe, de nome, e Soft de Software. A multinacional quis comprar o nome do site e ofereceu ao rapaz 10 dólares. Ui! Vejam a fortuna! O rapaz ficou indignado. Não queria, naturalmente, acabar com o seu domínio e mandar para as malvas investimento em dinheiro e em tempo. Pediu dez mil dólares. A Microsoft, que deve ter dificuldades em pagar tanta dinheirama, meteu o miúdo em tribunal. Os advogados vão sair mais caros que os dez mil dólares, mas há que dar o exemplo. Estes putos são loucos? Devem julgar que podem ter os nomes que lhes dá na gana, não? Já não há respeito pelo direito à propriedade.

Já chegámos à Madeira

O Grupo Parlamentar do PSD queixou-se à Alta Autoridade para a Comunicação Social porque a RTP a discriminava. A AACS considerou que devia respeitar a autonomia editorial da estação pública. Reacção de Guilherme Silva: “Se já não houvesse razões para extinguir a AACS, o modo como aprecia a queixa do PSD valeria só por si para essa extinção".

Show da União I: Suspensão da democracia

"Key provisions of the Patriot Act are set to expire next year. The terrorist threat will not expire on that schedule. Our law enforcement needs this vital legislation to protect our citizens you need to renew the Patriot Act."
(George Bush: State of the Union ).

Show da União II: Nota-se que é um homem pouco viajado

"No one can now doubt the word of America."
(George Bush: State of the Union ).

Show da União III: Ok, mas então e as armas?

"We are seeking all the facts already the Kay Report identified dozens of weapons of mass destruction-related program activities and significant amounts of equipment that Iraq concealed from the United Nations."
(George Bush: State of the Union ).

Show da União IV: Ajudem, mas já sabem quem manda

"Some critics have said our duties in Iraq must be internationalized. This particular criticism is hard to explain to our partners (...) From the beginning, America has sought international support for operations in Afghanistan and Iraq, and we have gained much support. There is a difference, however, between leading a coalition of many nations, and submitting to the objections of a few. America will never seek a permission slip to defend the security of our people."
(George Bush: State of the Union ).

Show da União V: Eu sou um exemplo disso mesmo

"All skills begin with the basics of reading and math, which are supposed to be learned in the early grades of our schools. Yet for too long, for too many children, those skills were never mastered."
(George Bush: State of the Union ).

Show da União VI: Pára, por favor. Pára.

"Abstinence for young people is the only certain way to avoid sexually transmitted diseases."
"All of us parents, schools, government must work together to counter the negative influence of the culture, and to send the right messages to our children."
"Our nation must defend the sanctity of marriage."
(George Bush: State of the Union ).

PS: estes posts foram separados para dispersar os seguidores de Bush, que ganharam o hábito de acampar nas nossas caixas de comentários.

A lei de Godwin

Lembrei-me que por causa do meu texto abaixo, ainda alguém é capaz de me chamar nazi (como fizeram hoje ao Daniel). Como o texto abaixo é sobre a vandalização de uma obra de arte, essa atitude seria também ela um pouco nazi. Nós já sabíamos que a coisa era assim, mas agora há uma lei científica da autoria do jurista e cientista americano Mike Godwin, que o prova:

Quanto mais se prolonga uma discussão na internet, mais a probabilidade de ocorrer uma comparação envolvendo Hitler ou os nazis se aproxima de 1.

[Bem; isto no fundo foi só um pretexto para vos sugerir a sempre fantástica Question of the Year da The Edge. Este ano a pergunta feita a 164 cientistas, filósofos e escritores foi: What's Your Law?]

O embaixador performer

Como é do conhecimento público, o embaixador de Israel na Suécia vandalizou uma obra de arte, aliás uma "monstruosidade" em que era mostrado o retrato de uma terrorista do Hamas. Ariel Sharon agradeceu ao seu embaixador a acção firme contra uma obra que glorificava o terrorismo e representava mais um degrau na escalada anti-semita na Europa. Bem, vandalizar uma obra de arte é muito grave mas glorificar o terrorismo também o é. E se o homem viu de repente num museu qualquer uma foto de uma terrorista que matou 21 dos seus compatriotas? Bem, um homem não é de ferro.

Só que.

Só que a obra chamava-se "Branca de Neve e a Loucura da Verdade". E a fotografia da terrorista aparecia num barco que flutuava num mar de sangue. E os autores da instalação são um casal israelo-sueco que fez acompanhar a obra de um texto que era bastante claro na sua condenação da espiral de violência de ambas as partes. E o embaixador entretanto confirmou que a sua acção foi premeditada, o que torna tudo menos desculpável.

Hora macIneísta

É delicioso o cartaz contra a pirataria de MP3 que o Ivan publicou n'A Praia:

No entanto, detecto-lhe algumas incongruências. Em primeiro lugar, o rapaz usa um iMac. Como já defendi nestas páginas (páginas?), os bons usam mac e os malvados usam PC. O que faz com que o rapaz não esteja a fazer nada de mal. Por outro lado, já alguém imaginou Lenine a usar outra coisa que não PC? É evidente que não. Ora isso faz dele, desde logo e independentemente de tudo o resto, um malvado.

Já sei que vocês me vão apresentar todo o género de objecções. Mas não têm razão.

Iowa ó linda

O André lembrou aqui o sistema de votação dos caucus do Iowa, em que o voto não é secreto, e houve logo quem achasse que havia ironia na coisa. Eu, conhecendo o André, acho que ele seria incapaz de denegrir um tipo de votação que sempre deu tão bons resultados: por exemplo nos comissários de bairro cubanos e no Partido Comunista Português. Como sabe qualquer pessoa que se esclareceu junto de um camarada cubano, não há democracia mais perfeita do que a de Cuba. Nem sequer a do Iowa! Se mais fosse preciso, a prova de que o sistema é perfeitamente democrático é o que diz a reportagem de Pedro Ribeiro no Público de ontem: "a Administração americana está a pensar em usar um processo semelhante aos "caucus" para introduzir a democracia no Iraque". Sempre é uma garantia.

Época balnear em Janeiro

O mar do Barnabé em Janeiro é assim: as ondas assustam à entrada, mas basta passar a rebentação que deixa logo de puxar. E o mar fica tranquilo, um belo Mediterrâneo (vento metafórico soprando daqui e daqui).

Democracia na América

E a forma de votar nas primárias do Iowa? Há perto de 2000 locais (chamados "caucus") onde as pessoas se dirigem para votar. Ginásios, auditórios ou simples casas particulares, como na foto. Depois a votação passa-se sem urnas e sem voto secreto. As pessoas reúnem-se todas à mesma hora e anunciam publicamente a sua intenção de voto. Pode-se gritar, discutir, pressionar. Em suma: uma espécie de janela de comentários do Barnabé.
Isto da democracia americana parece mais complicado do que o que conseguimos ver a partir do nosso cantinho; já na altura das malfadadas eleições em que Bush chegou à presidência, com aquela confusão dos furinhos na Florida, se tinha ficado com a noção de que as maneiras de votar e de fazer o escrutínio (que são tudo menos abstractas e puras, em qualquer país) nos Estados Unidos são singulares. E algo fetichistas: não se mexe num sistema instituído, por mais tecnologicamente atrasado que ele hoje pareça. No Iowa devem votar assim desde o século XVIII. O mundo inteiro depende do que se passa na casa daqueles senhores ali.

Prescrição de leitura post-scriptum: quem lê neste post uma crítica à democracia americana vem para este blogue com o MP3 riscado

Uma pausa para compromissos comerciais

Erasmo de Roterdão ao teclado usando um iMac.
(Adaptação de Stephanie Miller do retrato de Erasmo de Hans Holbein o Novo).

PS: como é evidente, os nossos compromissos comerciais são apenas com Erasmo.