A natureza do Bloco

Nos últimos dias, tem sido patente o esforço de vários dirigentes e activistas do Bloco em empurrar para debaixo do tapete a gaffe de Louçã. “Caramba, já enjoa”, “É injusto reduzir o Bloco a uma frase mal compreendida”, “Não nos desviemos do objectivo central que é derrotar a direita” – enfim, uma lenga-lenga que já se vai tornando familiar. O próprio Louçã sentiu necessidade de enviar um texto para o Público, em resposta às críticas de Ana Sá Lopes e Eduardo Dâmaso (ignorando assim as de Graça Franco nas páginas do mesmo jornal). Depois, em intervenções de campanha, tem deixado cair frases ambíguas, que aparentam algum “arrependimento”, mas que na realidade não retiram uma vírgula à feia acusação que dirigiu a Paulo Portas no debate da 5ª feira passada (e que atingem um universo de indivíduos bem mais vasto do que aquele que o líder do Bloco teria em mente). Este episódio é significativo a vários títulos. Vale a pena esmiuçá-lo um pouco mais para se compreender a verdadeira natureza do Bloco. Foi um episódio revelador porque expôs o moralismo jacobino do Bloco – a obsessão com a transparência e a sinceridade, duas virtudes tipicamente jacobinas que também integravam a cultura puritana de extrema-esquerda que moldou a personalidade de muitos dos seus dirigentes. O corte com essa cultura foi feito, mas alguns tiques permanecem. E, pelos vistos, não serão assim tão poucos. Em segundo lugar, ele revelou a dificuldade do Bloco em lidar com a crítica. Especialmente em temas que definem a sua imagem de marca. O Bloco está sempre na ofensiva, sempre de dedo apontado aos outros, aliás como é próprio dos partidos anti-sistema. Quando os holofotes se viram contra eles, a sensação de desconforto é grande. Depois, o culto da personalidade, bem patente naquele cerrar de fileiras que se seguiu às declarações de Louçã. Gostava de deixar claro que sou um admirador da inteligência e das capacidades políticas de Francisco Louçã. Há muitos anos, de resto. Mas impressiona-me a idolatria de que é alvo por parte de muitos dos seus companheiros de partido. “Eh pá, os artigos que o Francisco publica lá fora…”, “E o último livro dele, os elogios que recebeu em Inglaterra…” “É um geniozinho, um geniozinho”. Quanto a mim, isto não gera um ambiente saudável. Quando um dirigente é colocado neste género de pedestais, torna-se difícil contestar a sua autoridade - por muito democráticos que sejam os mecanismos formais de participação e decisão dentro dos partidos. Em suma, o princípio da chefia carismática é um princípio bem mais enraizado na cultura do Bloco do que aquilo que os seus membros estão dispostos a admitir O que nos leva ao quarto aspecto revelado pelo incidente da semana passada: o unanimismo do Bloco. Perante a sociedade, o Bloco gosta de se apresentar como um partido democrático e transparente – por oposição às redes de caciques e clientes que são os partidos do mainstream. Mas, na verdade, nós sabemos muito pouco acerca da vida interna do Bloco. Preguiça dos nossos jornalistas? Falta de sentido crítico? Talvez uma mistura das duas coisas. Por muito que a sua pequenez seja invocada como argumento, não deixa de ser estranho que nunca venham a público notícias de dissidências internas no Bloco. Nunca se vêem artigos de jornal desafiando a linha oficial, zangas, tomadas de posição divergentes – enfim, a conflitualidade típica de qualquer organização plural e aberta. Mais do que um partido, o Bloco é uma seita de fiéis.

-----

Comment Posted by: António P.
Caro Pedro, Não podia ser mais certeiro. E como seita é necessário ter um "padreco" à frente ! Também admiro a qualidade de Francisco Louçã...mas nestas alturas toda a formação nas seitas trotskistas vem ao de cima ! E o amen dos seguidores é pungente! Cumprimentos

Comment Posted by: JASN
Confessando que, de há muito, não aprecio rigorosamente nada a persona publica do Francisco Louçã, faço duas notas (soltas): 1. O Louçã, como «cientista económico», curiosamente é bastante conservador; 2. O argumento central do «post» parece-me bem. Mas arrisca-se a ser desmontado porque, nas «provas factuais» de que se socorre e no epílogo (o Bloco como seita de fiéis), aplanando «dá o flanco» sem necessidade. Basta invocar o caso de Miguel Vale de Almeida, que, em inúmeros momentos e situações, tem manifestado divergência, às vezes acentuada, em relação ao «rumo doutrinal» e às tomadas de posição conjunturais do Bloco. Em suma, não é necessário ignorar e, mais do que isso, denegar a pluralidade interna do Bloco para fazer o bom ponto da conformação estrutural do Bloco à lógica política da instituição partidária.

Comment Posted by: manuel patrocinio
Com a Europa de cócoras o país endividado e sem aparelho produtivo,com as empresas estratégicas a serem entregues a Espanha pelo sistema corrupto que nos desgoverna;VAMOS DISCUTIR A NATUREZA DO BLOCO? Tenham juizo.

Comment Posted by: Marco Oliveira
Pedro, Há frase que queimam os politicos ou que lhes ficam associadas durante muito tempo. Lembras-te dos "Violinos do Chopin"? Do Guterres a fazer contas de cabeça para dizer o valor do defice? O Louça está a sentir isto na pele pela primeira vez. O mundo da politica tem estas coisas. Um tipo comete uma gaffe e é triturado pelos adversários e pelos media.

Comment Posted by: JPT
Depois de longas discussões se o PS seria ou não o principal inimigo do Bloco (e claro que não é), parece ficar claro que o Bloco se está a transformar no principal inimigo do PS...

Comment Posted by: Real
"(...) o corte com essa cultura foi feito (...) Ora, esta frase é totalmente contraditória com o post, pois o que afirmas é que justamente o BE permanece agarrado às suas concepções totalitárias, quer seja na sociedade quer seja na política. Ainda há pouco, ali para baixo, Daniel Oliveira estigmatizou todos os que no PS pensam de forma diferente de uma suposta linha oficial (Candal, Lamego, Lello, Gama, etc). É da sua natureza...

Comment Posted by: Ngungunhane da Silva
O bloco causa-te assim tanta urticária? Com base numa coisa menor dita há uma semana, enrolas, enrolas, enrolas; até parece uma daquelas lenga-lengas que começam num ponto e encadeiam uma série de coisas desconexas, para voltar ao mesmo sítio. Sabes quando é que acabam essas lenga-lengas? Quando o palrador se cansa de falar sozinho!

Comment Posted by: viana
Que é que se pode dizer senão que é triste ver Pedro Oliveira nesta senda anti-BE... porque razão será?... Ódio?... Tem ódio ao BE?... Sente desprezo pelos militantes do BE e por aqueles que votam no BE?... Porque quando se lançam insinuações para o ar, sem qualquer tipode prova ou fundamento, e insultos extemporâneos, chega-se à conclusão que esta sanha presecutória do Pedro Oliveira é simplesmente emocional e radica numa obsessão anti-BE. Controle-se! Escreva lá um post em que critique racionalmente o programa do BE para a gente discutir como gente crescida. Chamou a atenção para o artigo do Francisco Louçã no Público. Diga-nos uma coisa, para ficarmos esclarecidos, concorda ou não com o que nele está escrito, e mais especificamente com a interrupção voluntária da gravidez até às 10 ou 12 semanas? Acha que fazer uma IVG é assassinar um ser humano? Porque começo a desconfiar que acha tal, pois qualquer pessoa que não o ache sente-se profundamente insultada por lhe chamarem assassino. E por vezes reage emocionalmente. Ou o Pedro Oliveira que agora escreve posts com a emoção à flor da pele não concorda?... É que começo a desconfiar se o Pedro Oliveira realmente se revê na área da Esquerda, e porque é que um "conservador" está tão entusiástico com Sócrates quando relativamente a Ferro Rodrigues reinava o silêncio. Acho que estes posts do Pedro Oliveira deviam por em sobreaviso aqueles que hesitam votar entre BE e PS.... Chamo "conservador" a Pedro Oliveira porque quando alguém elogia o artigo de opinião de Graça Franco que assume o seu "(...)discurso "conservador"(...)" e que diz "Em rigor, nesta matéria, só desconheço a experiência do aborto provocado, mas imagino que essa não me seja exigida pela moral bloquista uma vez que eu sou claramente contra a sua liberalização.". Desprezando ainda a ida de mulheres que fizeram IVGs a tribunal com "Pior, acho absolutamente lamentável, e mesmo muito pouco sério, que se conquiste a ribalta do espaço público para perder tempo e desperdiçar energias com falsos dramas (porque os reais bem ou mal já tem ampla cobertura na actual lei). ". "falsos dramas"!! O Pedro Oliveira acha que mulheres que fizeram IVGs e vão a tribunal vivem "falsos dramas"??... Vamos, Pedro Oliveira, saia do armário, assuma as suas opções socialmente conservadoras para que possamos os leitores do Barnabé perceber melhor porquê essa perseguição ao BE e a Francisco Louçã. Já terá pensado votar no PP?... bom, talvez não, dado que não é um partido que tenha possibilidade de ter maioria absoluta, mas deve ter tido pena do coitadinho do Paulo Portas no seu debate com Francisco Louça, não?...

Comment Posted by: To Mago
os dois principais argumentos segundo o pedro oliveira para votarmos no ps e: 1 - Evitar o "peronismo" da direita (mesmo sabendo que o PS tem a vitoria garantida, urge a maioria absoluta) 2 - O Bloco vive obcecado com a honestidade e a transparencia (aquilo a que o Pedro Oliveira, esquecendo, assim de repente, o peso da maçonaria no PS e utilizando abusivamente o conceito, chama de jacobinismo moral) Concluindo, devemos votar no PS porque o Socrates nao é exactamente igual ao Santana - mas o Santana tb nao é igual ao Peron...; e nao devemos votar no bloco pq os tipos têm a mania da honestidade. Depois disto restam-me poucas dùvidas de que devo votar no Bloco. E daqui nao depreenda o nosso Oliveira q nunca roubei rebuçados no supermercado.

Comment Posted by: Domingos
flap flap flap! brilhante posta!

Comment Posted by: s-o-v-i-e-t
- ... Nada subtil Pedro!!! - Apenas uma outra estratégia para tentar reduzir o BE a uma "insignificância", mas que afecta (ainda que com leveza) neste momento crucial, o eleitorado de esquerda, principalmente o PS... Não convém dispersar votos né?! - Embora concorde com alguns parágrafos do seu post, não é com estes argumentos que vai "conseguir" destabilizar a tal "seita"!!! - Eu vejo-os como seguidores de algo que o PS não tem, nem tão cedo terá... Um verdadeiro e autêntico LÍDER!!!

Comment Posted by: a.pacheco
Pedro Oliveira na falta de capacidade para um real debate das posições do Bloco e do P.S. continua agarrado á FRASE ,revela que o P.S. começa ele sim a demonstrar a sua verdadeira natureza fugir a discutir os problemas do País e agarra-se a fait-divers. No entanto numa analise a frio desta questão 3 hipoteses acabam de me surgir. 1-Existe uma faixa de eleitorado que oscila entre o Bloco e o P.S. na sua procura desesperada de segurar esse eleitorado o P.S. quer ampliar uma QUESTÃO MENOR para tentar virar esse eleitorado totalmente o seu lado. 2-O debate Paulo Portas- Francisco Louça foi de tal forma clarificador do que devem ser em Portugal uma direita e uma esquerda que o P.S temeu que as propostas tibias do seu programa e a figura pouco mobilizadora de José Socrates pudessem para um eleitorado de esquerda, criar a duvida sobre a utilidadede do voto no P.S. como uma real alternativa de esquerda à direita. Algo na frase de Francisco Louçã poderia indirectamente atingir o proprio P.S., na figura de algum dos seus dirigentes. Qualquer destas 3 hipoteses penso que mereceria alguma reflexão . O debate á esquerda é necessário mas de forma clarificadora , PENSO QUE O TEMPO DAS MEIAS TINTAS ACABOU, vamos debater a sério.

Comment Posted by: João Reis
O bloco é hoje, sem duvida alguma, o partido mais importante da vida política portuguesa. Não há pessoa, corporação ou partido algum que não centre as suas atenções no bloco. A verdade, é que a inteligência de Miguel Portas, Francisco Louçã e outros, incomoda muita gente.

Comment Posted by: s-o-v-i-e-t
PS: - Françisco Louçã como todos os outros "pretensos" líderes, tem defeitos. Não é atacando os defeitos do "deus" do BE que vai desmoralizar a "seita"... Todos eles seguem uma causa comum, outro algo, que o PS não têm!!!

Comment Posted by: A. Trigueiro
CONVENIÊNCIAS... Nesta polémica sobre a frase do Louçã, é sempre conveniente "esquecer" a frase do Portas que lhe deu origem, segundo a qual os defensores de uma nova lei sobre o aborto são contra o direito à vida. O sr. Pedro Oliveira parece achar normal que se chame assassino a alguém, mas já fica muito incomodado com a resposta do Louçã... (espero que desta vez não me censure o comentário)

Comment Posted by: ViratoMinhoto
O Louçã tem sido a voz de muitos Portugueses que já não se identificavam com os politicos da tanga que temos em Portugal. Eu acho que até agora o Bloco tem sido oposição construtiva e não me escandalizou nada a frase utilizada por ele no debate com o Portas.Se certas pessoas procuram criar mexericos e problemas com isto então passem a escutar bem os outros lideres politicos e sejam sinceros.Mas não tenho problema em dizer que no dia que o Louçã e o Bloco me desapontem e passem a ser o partido como todos os outros,então deixo de votar no Bloco de Esquerda.

Comment Posted by: sergio
VIVA O GRANDE LIDER LOUÇÃ E VIA TODOS OS OUTROS QUERIDOS LIDERES DO BE

Comment Posted by: nelson
Realmente não há hipótese, nós portugueses somos mesmo pequenos, invejosos e mesquinhos, não é Pedro. Não existirá nada mais importante para falar?

Comment Posted by: Ardentia
Embora não tenha a ver com o tema do tópico, acho estranho ou talvez não, a forma como passou ao lado das élites lisboetas o estudo feito pelo INE sobre o poder de compra das varias regiões portuguesas. Sobre este assunto aconselho a leitura do lúcido artigo de opinião de Luis Costa hoje no «Público», «Portugal sem Norte». O desconforto entre as élites no norte é cada vez maior e vai aumentando à mesma proporção do autismo lisboeta. Desculpem-me fugir ao tema, mas pareceu-me um assunto bastante relevante, pelo menos para mim como portugalega. Cumprimentos

Comment Posted by: Jean-Luc
Lamento o comentário a bruta, mas lá terá que ser. Os textos do Pedro Oliveira são "partisan" ao extremo. Pedro Oliveira a falar perto de eleições sobre o Bloco é destilar de ressentimento. Parece que o inimigo público número 1 é o Bloco. Com amigos assim quem precisa de adversários? Eu estava à espera deste tipo de atitude mais sectária dos bloquistas, parece que me enganei.

Comment Posted by: Nuno Ramos de Almeida
O que verdadeiramente o chateia é existirem pessoas que não se contentam com a esquerda realmente existente e acham que devem pedir mais à política da esquerda. Nem toda a gente está contente com o seu amado PS e a governação dos últimos 30 anos. Há não pense que governar à esquerda seja : a ambição pelo poder, a total incapacidade de fazer reformas à esquerda e a enorme compreensão pelas políticas neoliberais, com menos salários, mais despedimentos, menos contratação colectiva, menos acesso à saúde e ao ensino. Sobre o Francisco Louçã, fiquei sem perceber se para você não é enriquecedor existirem dirigentes partidários que publiquem ensaios económicos reconhecidos pelos seus pares académicos. Deixe lá, o facto de Sócrates e Coelho não conseguirem alinhavar algumas linhas não faz deles, obrigatoriamente, maus políticos... De resto, mesmo que o Louçã fosse a caricatura que você faz, o Bloco não se resume a uma pessoa, mas à capacidade de agregar à esquerda percursos e pessoas diversas. Finalmente um pequeno alerta, para ocupar o lugar do Luís Delgado do PS é preciso apresentar muito serviço. O seu esforço é prometedor, mas o caminho é longo

Comment Posted by: iogui de esquerda
O Bloco a crescer é isto. Não parece merecer dúvidas a ninguém que o Louçã é um político de qualidade superior.No en tanto, não posso deixar de considerar que o que se passa no interior do BE não aparece muito cá fora. Isso é uma perplexidade para mim que, em princípio, irei votar neles. Mas intriga-me a forma como se estão a digerir lá dentro alas estalinistas e alas trotskistas. Será que todos evoluiram em termos de doutrina para uma qualquer média aritmética? Que será deles quando crescerem mais? Em que nome estão todos agora unidos? No do verdadeiro interesse do país? Ou em nome de um mero utilitarismo eleitoral? Que invejas estará a despertar a natural e esclarecida liderança de Louçã no seu interior?

Comment Posted by: Luisa Mendes
Vi o debate entre o Louçâ e o Portas e considero queo Louça foi visivelmente superior com o senão da "exclusividade" quase por si reivindicada de que saberia o que é gerar uma vida e Portas não. E julgo não ter sido uma "descaidela", mas sim o aflorar de um autoritarismo sempre persistente no Bloco de Esquerda que, enquanto grupo, reage e age como todas as formações autoritárias que fazem do terreno da política o seu lugar de combate. Não poderia estar ais de acordo com o Pedro Oliveira pelo que este "descuido" de louça simboliza e pelo papel que este representa no Bloco de Esquerda, onde a simbiose entre stalinistas e trotskystas, todos filhos do mesmo deus menor, deveria ser melhor analisada, como o Pedro diz, pelos meios de comunicação social. Que o Bloco e o Louça são engraçados e estimulantes, nesta fase embrionária da sua (nova) vida partidária, é um facto. E por iso estão a crescer. E eu se fosse votar votaria no Bloco. Mas a verdade é que o BE tem dentro de si - e nota-se já em diversos aspectos - os contornos autoritários e cheios de mofo que lhe estão na origem. E a que o leninismo - seja na vertente trotskista ou stalinista - não é estranho.

Comment Posted by: Helena Romao
O Bloco foi fundado (e estou a citar de cabeça) em 1999. Tem portanto 6 anos, mais coisa menos coisa. Francisco Louçã tem sido um dos dirigentes mais destacados desde o início, com vários debates às vezes quase seguidos, com intervenções nos telejornais (que em campanha eleitoral são diárias). Agora, teve uma falha, uma única frase que caiu menos bem. Alguém me sabe citar um único líder de qualquer partido (com a exposição mediática que têm os partidos com assento parlamentar) que nos últimos 6 anos tenha cometido apenas 1 gafe?

Comment Posted by: s-o-v-i-e-t
- Querem ver que o BE está a "fabricar" um Hitler, e nós ainda não demos por isso?!... - Tenha-se lá paciência!!! "Iluminados" das teorias de conspiração!!!... Tenham juízo!!! - Preocupem-se no que voçês (PS, PSD e PP) tem para "ofereçer" ao país... Em vez de andarem sempre a enrolar!!!

Comment Posted by: yuri dashdinn
mao mao ... o querido lider não disse o que queria dizer, ou seja não disse o que de facto disse com o sentido que disse ou seja foi mal interpretado ... por ele mesmo... ou seja disse mas não reflectiu no que disse e agora apaga a lousa com cuspe e fica um borrão enorme no fundo preto a isto chama-se mancha e vai acompanha-lo nos debates da tv e de futuro tb em qq trica na AR etc ... é triste mas é merecido, a virtude é de todos e não é um bem absoluto, tem dias .

Comment Posted by: Moreira da Silva
O RIDÍCULO DAS CORES!!! VIVER EM PORTUGAL… Achei muito interessante e nada de transcendente o k li sobre o que o Pedro escreveu do Louçã talvez por ser simpatizante do PCP ou por algo que não sei definir mas quando comecei a ler os comentários a única coisa que vi foram tentativas de desacreditar o Pedro pois este deve ser um opinion maker e quem lê o que ele escreve vai logo atrás por falta de convicções políticas (não me parece que seja o caso). O que me chateou imenso foi ver que as pessoas em vez de irem atrás dos seus sonhos vão atrás dos sonhos dos lideres dos seus partidos parecendo que não podem de forma alguma aceitar e/ou contrariar as ideias destes. Vocês tem o poder de decidir sobre a vossa vida e a forma como a querem viver mas a única coisa que fazem é tentar colocar o vosso partido no poleiro (podem dizer que tb faço o mesmo mas realmente o que faço é tentar fazer com que haja uma maior repartição dos votos ou seja do poder) vocês não ligam ao que se passa no vosso país (que tb é meu) e tentando ver isto com olhos de ver só posso comparar com o campeonato de futebol onde nem sempre os melhores ganham onde os que cumprem as regras são os mais prejudicados e etc. Portanto deixem de ser comunistas sociais democratas bloquistas socialistas etc SEJAM PORTUGUESES PORRA!!!

Comment Posted by: Pedro Gondar
Tenho que admitir que apesar de admirar o Louça, o post do Pedro Oliveira é oportuníssimo. Qualquer leigo, no que à nossa política diz respeito, que lêsse este post, logo que lhe daria razão relativamente à comparação feita com uma seita, quanto mais não fosse pelo conteúdo e forma de muitos dos comentários ao mesmo. "Que horror falarem assim do nosso Bloco!!". Penso também que não se pode argumentar "não há nada mais útil para discutir?". Não podemos esquecer o que é um blog; na minha opinião é precisamente um espaço de liberdade em que os seus autores falam do que bem querem. Estes comentários parecem-me uma forma embotada e reprimida da censura nos regimes comunistas. Como diz o Pedro Oliveira, fica de facto demonstrado o incómodo que sente um partido "do contra" que se apresenta como moralmente impoluto, quando colocado nas luzes da ribalta pelos piores motivos. Apesar de tudo considero que a gaffe de Louça não é tão importante ou significativa a pontos de abalar o importante papel que o BE tem na nossa sociedade.

Comment Posted by: Pedro S. G.
Os inúmeros comentários dos "bloquistas" sobre este texto só deram ainda mais razão ao teor do mesmo. Parabéns Pedro, estás em grande!

Back To Index