Nem que para isso dê uma ajuda a golpes militares e sequestros de presidentes eleitos
Caro Daniel,
Não gosta do Hugo Chavez porquê?
Quais as políticas de Chavez que lhe desagradam?
Serão as limitações ao poder das grandes multinacionais que exploram os recursos do País?
Serão os programas de apoio aos mais necessitados e de combate à pobreza?
Será a capacidade de enfrentar o poder económico instalado e os seus interesses em benefício dos interesses da maioria da população venezuelana?
Será o facto de terem enfrentado os EUA e as suas políticas externas para a América Latina?
Será por estabelecerem formas de cooperação com outros povos da América Latina, caso de Cuba (essa que causa tanto incómodo aos democratas da casa)?
Será por terem chamado ao processo de transformações sociais em curso Revolução Bolivariana e a palavra Revolução causar mal estar?
Será por terem iniciado um processo de reforma agrária com a redistribuição da propiedade fundiária, tentando acabar com desigualdades profundas?
Será por terem resistido às sucessivas tentativas do capital e da direita de tomarem o poder de forma «democrática»?
Será por ter uma base social de apoio onde se encontram as camadas mais desfavorecidas da população?
Ou não gosta do homem por ser pouco simpático e pouco fotogénico?
Parece-me que não são só os EUA a quererem uma Venezuela «totalmente democrática».
Em Portugal também existe uma gente de esquerda à qual faz confusão a existência de um homem que tem sabido trabalhar com as várias esquerdas levando a cabo um verdadeiro processo de resistência ao imperialismo e ao capitalismo em defesa dos interesses de um povo.
Se vivesse na Venezuela certamente teriamos um Daniel a bater nos tachos numa qualquer manifestão contra a Revolução Venezuelana ou a debitar nos órgãos de comunicação social privados um conjunto de afirmações contra as reformas em marcha na Venezuela.
Talvez não.
Talvez esteja enganado e tenha imaginado coisas a partir daquilo que deixou por dizer, aliás, você só disse que não gostava de Chavez.
Quem sabe não estariamos perante um Bolivarista que apenas não gostava do sorriso do homem que encabeça esse processo.
Publicado por maprotilina em abril 27, 2005 02:38 PM
nem naquela nem em nenhuma parte do planeta. lições de democracia, americanas?...absurdo. que contradição. só cum grande sentido de humor.
Publicado por pinto ribeiro em abril 27, 2005 02:45 PM
Tem razão camarada maprotilina, o camarada chavez é sem duvida um grande democrata.
Só ainda não consegui perceber porque raios foram as manifestações da oposição corridas a tiro por milícias não fardadas.
Quanto ao camarada daniel provavelmente não gosta do camarada chavez porque o deve ver achar muito brando.
Publicado por fidel em abril 27, 2005 02:47 PM
Chavez não é louro e, por sinal, nem preto retinto. Não é americano da américa do norte. Não é políticamente correcto à vista de um tem-te-não-cai europeu de Portugal. É o bolivariano puro, daquela tez índia, maia ou azteca ou inca ou somente venezuelana, que os espanhóis martirizaram e quase exterminaram, pobres coitados loosers como se diz praquelas bandas, e então está certa a entrada do Daniel, em PS, antes de a chusma lhe cair em cima. Equilíbrio para levar a sua assim como quem nem quer.
E só faço minhas as palavras de maprotilina, autêntica catilina de pujança e frontalidade.
Porque não está bem esmorecer-se diante de uma condoleezza lá só porque tem atrás a força americana das armas junto à gratuidade de um fundamentalismo de branco vestido e cristão.
Publicado por daimon em abril 27, 2005 04:23 PM
Não gosto de Chaves porque acho-o um populista egocêntrico. Desconfio de movimentos políticos centrados no voluntarismo de um homem. É cá uma coisaminha.
Publicado por danieloliveira em abril 27, 2005 05:59 PM
Isso é muito vago. Parece uma birra.
Mais valia responder: "não gosto, porque não gosto e é cá comigo" - sempre seria uma resposta mais credível.
Força aí maprotinãoseidasquantas.
Publicado por Eric Blair em abril 27, 2005 06:09 PM
A Condoleezza quer é petróleo que não lhe escorregue por entre as mãos.
Ao Chávez dou-lhe o beneficio da dúvida, é que na América do Sul a pobreza estonteante da população leva a que os seus líderes falem duma forma muito directa, pode ser populismo, pode ser frontalidade. Agora que os pobres votaram nele é verdade e isso diz-me que pelo menos no presente está a ter políticas de alguma sensibilidade social e espero que no futuro comece a implatar polítcas de sensibilazação social.
A tempos li um artigo em que ele ia deslocar empresas dos E.U.A. para a China, e que ia tentar criar um mercado petrolífero sul americano. Se ele conseguir o que pretende, ter poder negocial no mercado petrolífero, vai ter uma bela oportunidade para mostrar que de facto é um líder do povo a favor do povo. Por outro lado este artigo fez-me perceber porque é que os E.U.A. que prezam tanto a democracia(ui...Allende...esse ditador) estão tão preocupados com a democracia venezuelana.
Publicado por João Dias em abril 27, 2005 07:14 PM
Conheço bem a Venezuela, pois nascí e viví próximo desse território. A questão não é o Chavez ou outro qualquer. Seja quem for que seja o presidente desse enorme, rico e ao mesmo tempo desgraçado país, tem os dias contados quando pretender que as mais valias das riquezas naturais revertam a favor dos seus habitantes. Enquanto lá vivi, os presidentes caíam quando falavam na palavra maldita " petróleo". Sempre que o discurso passava pela nacionalização, ou mesmo racionalização, desse recurso, havia golpes de estado, fossem ou não os governos eleitos democraticamente. Depois vinha um invariavelmente um ditador, corrupto, mas que não incomodava nada os vizinhos ricos do Norte. Os sectores da sociedade venezuelana com que Cia conta são, claro, os vértices por onde passam os diversos poderes e contra poderes. A imprensa privada e os quadros superiores do exército são onde os investimentos são maiores, mas a própria igreja não escapa aos tentáculos desse enorme polvo.
Lembro-me como se fosse hoje. Sempre que se começava a ver na TV da venezuela e a ouvir na rádio os crescendos contra o papão comunista, já sabíamos; O meu pai avisava:-golpe à vista!-
Publicado por charlie em abril 27, 2005 07:36 PM
"Não gosto de Chaves porque acho-o um populista egocêntrico"
Fico mais descansado... porque então não terá nada a ver com esse seu gosto a miserável campanha mediática de há 3 anos.
Aqui explicam isso um pouco:
http://www.chavezthefilm.com/index_ex.htm
Publicado por map em abril 28, 2005 01:48 AM
Tens uma certa razao,Daniel.Realmente,o Chavez tem tido um comportamento autocrático em certas materias,mas melhor até que Fidel-porque nesta caso legitimado pelo povo por duas vezes e tambem atraves de um referendo constitucional-,o presidente da Venezuela está a impor-se como uma alternativa ao poder tentacular que historicamente os Estados Unidos têm exercido na America Latina.É,de facto isso,que os enfurece.E se ousarem uma aventura militar,vão ali ter um autentico Vietname,porque naquelas paragens há uma tardiçao "bolivariana" de fazer a guerra em nome do nacionalismo.
Publicado por luisnascimento em abril 28, 2005 09:34 PM
Prefiro o eleito Chavez, mesmo sendo militar e amigo de Fidel, ao Lula eleito com o apoio de um partido dos trabalhadores. Cá por coisas...
O nosso posteiro "fidel" viu as imagens dos "apoiantes de Chavez a disparar sobre a multidão"... é pena não ter visto o documentário da TV (francesa, se bem me lembro) onde estes disparos também aparecem, mas desta vez enquadrados: bem à frente da manifestação e para responder ao fogo de franco-atiradores colocados (pela oposição "democrática") na rua e nos telhados dos edifícios junto à concentração dos chavistas. Provocadores, sabe o que é? Sabe sim.
O mesmo documentário é revelador da forma como a CIA e as TV privadas participam nessa luta pelo petróleo, perdão, "democracia" na Venezuela.
Há tempos uma emigrante portuguesa lamentava para a RTP que o Chavez tinha ideias "desactualizadas" e "marxistas" e que se "preocupava demasiado com os pobres". Não sei se o Chavez ou a emigrante portuguesa sabem o que é o marxismo, mas alguma vez tinha que chegar a sua vez, a dos pobres.
Publicado por espectro em abril 29, 2005 02:37 AM
luisnascimento:
"o Chavez tem tido um comportamento autocrático em certas materias"
Por exemplo?
Publicado por map em abril 29, 2005 01:46 PM
Caro Map:segundo a Human Rigths watch,tem havido mais detençoes de opositores;por outro lado,Chavez fez uma serie de manobras dilatórias para adiar o referendo do ano passado sobre a sua continuaçao ou nao no poder,o que só deu mais argumentos á oposiçao.Mas penso que,no conjunto,a Venezuela está no bom conjunto.Agora,parece-me perigoso que,a confirmar-se,tenha havido um armamento de civis,nos subúrbios da capital...
Publicado por luisnascimento em maio 1, 2005 08:16 AM
Curioso... É capaz de me indicar em que comunicado da HRW se alega tal? Eu não encontro.
E, tanto quanto eu saiba, tal é a repressão sobre os opositores na Venezuela que os golpistas de 2002 continuam em liberdade.
Sobre a HRW, que parece estar muito preocupada com as nomeações para o Supremo Tribunal na Venezuela, e sobre a "liberdade de Imprensa" quero referir-lhe que não encontro qualquer condenação sobre a situação análoga de nomeações para o ST dos EUA, ou sobre a liberdade da imprensa do Sr. Cisneros apelar à insurreição, difundir noticias falsas, insultar os eleitos, etc. A Venevisión não foi confiscada, nem impedida de emitir. A HRW não condenou o golpe de 2002.
Quanto às manobras dilatórias que menciona, só queria recordar-lhe que a possibilidade do referendo revocatório do presidente foi introduzida pela constituição promovida por Chávez. Foi a CNE que considerou que não estavam reunidas as assinaturas necessárias para o referendo, por parte delas serem falsas ou duplicadas. Mas o referendo realizou-se e Chávez ganhou, - depois de cumprido o processo legal -
Sobre a oposição - Convergencia Democrática - só posso dizer que se tivessem usado os mesmos métodos nos EUA, ou em Inglaterra, ou em Espanha, países que sustentaram essa mesma oposição, que reconheceram os golpistas, e que, no caso dos EUA, continuam a atacar o governo e o presidente da Venezuela, estariam a ser julgados ao abrigo de leis anti-terroristas, as suas organizações teriam sido proibidas e certamente a Venevision do Sr. Cisneros já não estaria a emitir.
Publicado por map em maio 2, 2005 05:04 AM
Para comentar no Barnabé, registe-se aqui acima no sistema typekey. O registo é rápido, simples, confidencial e permite comentar, com o seu nome ou um pseudónimo à escolha, nos milhares de blogues que usam o mesmo sistema.
O Barnabé não é responsável pelas opiniões emitidas nestes comentários.